ai86-64

Это же хорошо. А то некоторые авторы принципиально не правят свои ляпы.

Надо же было написать что-то хорошее про самолет, который делали больше для рекламы, все равно не успевали сделать для того, что планировалось. То, что он ухитрился еще полетать с грузами — вообще достижение в отличии от Бурана, Энергии и тому подобных дорогущих проектов. Вот только грузы он возил где-то у дяди, а не у нас.

Вместо Трона, наверное, под легенду больше подходит Газонокосильщик.

Размах крыла целых 88,4 метра, а это, на минуточку, почти два футбольных поля.

Длина поля должна составлять от 100 до 110 метров, ширина — от 64 до 73,2 метров. И где тут ДВА футбольных поля?
Самое прикольное, что Мрия возила Буран только в рекламных целях. На космодром Буран возили другим самолетом — ВМ-Т Атлант, который был доработанной версией бомбера M3.
«Предполагалось, что впоследствии, после введения в эксплуатацию самого большого в мире транспортного самолета Ан-225 „Мрия“, он возьмет на себя основную долю в воздушной транспортировке элементов МКС „Энергия-Буран“. Также планировалось продолжить эксплуатацию двух самолетов „Атлант“, для чего один из них был оборудован системой дозаправки в полете. Однако к моменту ввода „Мрии“ в строй самолет-носитель ВМ-Т „Атлант“ совершил уже более 150 рейсов на космодром, перевезя все необходимое для первых 3-х пусков РН „Энергия“, и в связи с наметившимся замедлением программы на долю „Мрии“ досталась только транспортировка „Бурана“ на Парижский авиасалон в мае 1989 г. и показательные полеты с „Бураном“ на авиационном параде на Байконуре 12 апреля 1991 г.»

Вы же приводите картинки со ссылками на авторов. В научных статьях тоже спокойно даются картинки со ссылками. Думаю, что картинка из научно-популярной книжки нобелевского лауреата вполне спокойно пройдет через контроль «авторских прав».

Привели бы вначале рисунок 5 из книги Вайнберга «Первые три минуты». Сразу стало бы понятно, что даже небольшая разница в значениях может кардинально изменить варианты развития вселенной. Поэтому народ и пытается максимально точно измерить постоянную Хаббла. Вот только нужная точность никак пока не получается.
В результате непонятно, зачем эти все «лестницы», «смещения» и прочие малопонятные точки с огромными ошибками измерений.

Я понимаю, что вы хотели сказать. Пять минут «остро» плюс пятнадцать минут экрана Форда в виде второстепенного персонажа — это да, достойно для включения в список остросюжетных фильмов с Фордом.
Фильм хороший, но это не то, что заявлено в заголовке.

Так Хаббл и появился как мирный вариант военных спутников.

То есть сцена с ее захватом ЦРУшниками и редкое мелькание в кадре Хариссона Форда — это остросюжетный фильм вместо очень неплохой мелодрамы… Будем знать.

И что такого острого в сюжете Века Адалин?

У стандартной модели куча разных проблем. И не о всех написано в википедии. Расширений модели — тоже множество от простой SU(5) до суперсимметрий и суперструн. Какой из вариантов более правильный — никто не знает. Эксперимент пока только подтверждает то, что известно. Легких частиц из расширенных моделей не нашли. Значит — они тяжелые. Или так слабо взаимодействуют, что их не видим.

Но после этого ноги будут не то, что гудеть. А просто откажутся ходить. Основные вещи все-таки разбросаны по двум берегам Великой и не то, чтобы в шаговой доступности одно от другого.

А что делать, если у нас каменное строительство было в основном церковным, а остальное — деревянным? Массово светское каменное строительство разрешили после Петра I.

Один день на Псков слишком мало. А если вспомнить про окрестности — неделя пролетает незаметно.
В Пскове великолепно работают местные турагентства с очень продуманными экскурсиями и великолепными экскурсоводами. Это тоже надо принять во внимание.
Некий недостаток Пскова — немного ресторанов. Но есть такие, что испытываешь восторг (вроде двора Подзноева).

Рядом с Псковом — пушкинские места. Да и десяток церквей из списка юнеско далеко не везде встретишь.

Почему же? Всякие суперсимметричные частицы должны быть очень тяжелыми. Иначе их бы давно нашли. А для больших масс нужны намного большие энергии по сравнению с нынешними. У космических лучей слишком большая неопределенность, чтобы говорить о достоверном открытии новых частиц, анализируя продукты распада. Те же W/Z бозоны и «хиггса» нашли по строго определенным предсказанным сигнатурам распадов под определенными углами и определенными энергиями.
Есть правда вариант, что «новые» частицы должны взаимодействовать настолько слабо, что слабое взаимодействие — очень сильное по сравнению с новыми типами взаимодействий. Но тут все именно в ранге гипотез.

В диапазонах доступных для исследования энергий она хорошо работает. Чтобы найти отклонения, нужны энергии намного выше, а их получить практически невозможно. И где выход из этого круга?

В Камбодже один из храмов Ангкора французы разобрали «для реновации». А потом войны, кхмеры… все метки на камнях стерлись… В общем, за несколько лет сначала компьютерным «тетрисом», а потом и в реале все собрали обратно.

Ботичелли с подобными «завитками» жил раньше. Какую только ерунду не «найдут» разного сорта «ученые».

Где Вспомнить все, Элизиум?