Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Zarulem
Постоянный автор
Zarulem
Рейтинг
+393.10
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
12-0219/2024
05-0263/2024
7-6151/2024
7-6179/2024
7-8597/2024
7-8718/2024
05-0263/2024
7-6151/2024
7-6179/2024
7-8597/2024
7-8718/2024
Судебные дела по Москве, навскидку. Суды руководствуются именно мощностью ТС.
Дело 7-6151/2024
09.04.2024
...
Таким образом, электросамокат Hiho 12, которым управлял Николаев М.А., при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, поскольку имеет мощность двигателя 350 Вт, право на управление, которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах Николаев М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку водительского удостоверения с категорией «М» им предъявлено инспектору ДПС не было.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Дело №7-8718/2024
Завершено 23.05.2024
Гагаринский районный суд — Москва
Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут Брыкин А.В. по адресу: адрес нарушение п.9.9 ПДД РФ управлял по тротуару транспортным средством электросамокатом Хiaomi V365Pro мощностью 300 Вт, относящимся к категории М1 – мопед. Данные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Брыкиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 772159 от 04 мая 2023 года, согласно которому 19 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут Брыкин А.В. по адресу: адрес нарушение п.9.9 ПДД РФ управлял по тротуару транспортным средством электросамокатом Хiaomi V365Pro мощностью 300 Вт, относящимся к категории М1 – мопед;
схемой места ДТП от 19 апреля 2023 года, на которой указано расположение поврежденных транспортных средств и место столкновения;
материалами фотофиксации и сведениями о технических характеристиках электросамоката Хiaomi V365Pro, согласно которым номинальная мощность указанного транспортного средства составляет 300 Вт, максимальная мощность – 600 Вт;
— показаниями допрошенного в судебном заседании 08 ноября 2023 года в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что согласно п.1.2 ПДД РФ к средствам индивидуальной мобильности относятся электросамокаты с мощностью двигателя не более 250 Вт, транспортные средства с мощностью более 250 Вт относятся к категории транспортных средств М1 – мопеды. Исходя из технических характеристик электросамоката Хiaomi V365Pro, которым 19 апреля 2023 года управлял Брыкин А.В., следуя по тротуару, номинальная мощность указанного транспортного средства составляет 300 Вт, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство относится к мопедам. Согласно п.9.9 ПДД РФ осуществление движения на мопеде по тротуару запрещено, в связи с чем действия фио были им (фио) квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.
Речь конкретно про электросамокаты, если вы не в курсе. То, что вы привыкли называть электросамокатом может относиться и к СИМ, и к мопедам.
И то, что вы привыкли называть электросамокатом, прекрасно квалифицируется законом как мопед. И это неоднократно определено судами РФ.
ГОСТ Р 70514–2022 утвержден приказом Росстандарта от 6 декабря 2022 года № 1446-ст. Слышали о таком или вы и писать, и читать, и искать информацию не научились?
Так считает анонимный комментатор из интернета. А вот судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г. считает иначе. Но безусловно вам доверия больше, ведь вы… Ну… а вы кто?
Там — это в ПДД. А еще там, сюрприз, не приводится определение электросамоката, разуйте глаза.
Плохо читали. Посмотрите на любой самокат мощностью от 250 Вт и зачитайте вслух определение мопеда. Чтобы было доходчивее, через слово можете останавливаться и внимательно смотреть на самокат.
Есть.
В ПДД с юридической точки зрения вообще не определено понятие электросамоката. Но там есть кое-что к примеру про такие двухколесные штуки с электромоторами от 250 Вт. Эти штуки называются мопедами.
Вы отказываетесь понимать, что с точки зрения закона то, что обыватель вроде вас называет электросамокатом, с точки зрения закона может являться мопедом.
Ваши аналитические способности, увы, оставляют желать лучшего.
В РФ не прецедентное право, если что. И если бы вы соизволили прочитать комментарии, то узнали бы, что в РФ электросамокаты в судах трактуют двояко — могут и как СИМ, и как мопед определить. Точку поставил бы как вариант Верховный суд, но от него пока информации нет.
Не надо верить, надо читать законы.
Сами себе придумали и мне приписали, ну как обычно) Я указываю ГОСТ как пример того, что даже в нем, как и в ПДД указано, что НЕ ЛЮБОЙ электросамокат относится к СИМ. Тогда как вы безапелляционно, несмотря на решения российских судов, утверждаете, что электросамокаты — это всегда, все модели, при любых характеристиках — СИМ. Что не соответствует правде ни по ГОСТу, ни по ПДД, ни по реальным решениям судов.
Вы же понимаете, что сами признаетесь, что в ПДД нет определения электросамоката?
Ну, вот вы сами себе придумали, что абсолютной любой электросамокат является СИМ. И зачем-то продолжаете настаивать на этой очевидной глупости.
В данном ГОСТе прежде всего дается предельно четкое понятие термина «электросамокат», которое вы позволяете себе трактовать неверно.
ГОСТ Р 70514-2022
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
п. 3.27. средство индивидуальной мобильности: Транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя(ей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
п. 3.43 электрическое средство индивидуальной мобильности; ЭСИМ: Транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя(ей), не имеющее сиденья, ===>>>> с максимальной конструктивной скоростью не более 25 км/ч <<<===.
Поэтому как минимум если штука с двумя колесами у вас в коридоре может разгоняться свыше 25 км/ч, она совершенно точно не является электросамокатом. Ну, а является ли она мопедом, если при этом обладает мощностью свыше 0,25 кВт, ответ очевиден.
Ровно половину? Считали символы с калькулятором? Предметно обосновывать сказанное вами в состоянии?
Статья буквально приведена с самого самого начала. Где вы там так возмущенно умудрились потерять контекст?
Прочитал. Перепроверил. Вы по-прежнему не понимаете, когда электросамокат относится к мопедам, а когда нет.
А меньшинство? А изначально вы утверждали, что электросамокат никогда, никак, ни при каких обстоятельствах не может признаваться мопедом. Но оказалось, что вы врете.
И ошибочным конечно же может быть только и исключительно то решение, которое не совпадает с лично твоей трактовкой.