Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Почему бы не скинуть «сырьём» всё сразу, если Тырнет жирный? Или через планшет/телефон или вайфаем напрямую в облако. Благо, сейчас есть и карточки с вайваем и собственно фотоаппараты с вайваем. Ну и те же диктофоны, да.
Во всяком случае, я намереваюсь в командировке повторить заново сей трюк в самое ближайшее время. Заодно проверю, насколько можно допклавиатурой к iPad`у заменить ноутбук (а то уж сильно тоскливо тексты набивать на экране).
А зачем оно на себе постоянно-то таскать? Кинул в гостинице, в руки взял iPad mini и фотег — и вперёд! Всё равно невозможно править на коленках видео и фото.
1. Такой заход потому что мне нужно было рассказать, почему я вынужден пользоваться устройством с одним USB портом ;)
3. Два ноутбука с собой таскать в командировки, да еще и Mac Pro, батенька, да вы гурман, я посмотрю.
— Да Вы, батенька, мазохист, однако))) Зачем же пользоваться устройством с одним портом-то? Есть с несколькими портами. А МакбукПро можно таскать вместо. Во всяком случае, виндузятник поступил бы именно так.
Забавное управление)))
Недавно на Алиэкспрессе видел специальную систему, которая на то изначально заточена.
А на счёт неудобства управления вытянутыми руками на весу — таки да. По той же причине не снискали популярности тачскрины на ноутах.
За заметку — большое спасибо. Не знал, что существуют готовые программы для решения этой задачи. Думал, только в комплексе со специальным аппаратным обеспечением.
Ну и удачи Вам в начинаниях, конечно)))
Это прекрасно, я считаю.
На прошлых, как рассказывали, самый трэш и угар творился на стенде одной известной фирмы, где школота была готова на всё, ради заветной голды. А ради фотографии с какой-нибудь третьесортной знаменитостью (актёром малоизвестного сериала) школьницы были готовы разве что не раздеваться и вымаливали какие-нибудь браслетики или карточки, собрание которых выменивались на заветный доступ к телу…
У «про» всего больше — лучше ловится спутник, в отличии от старых MTK, где без шаманства не обходилось, лучше с связью (4G, что много где в России уже актуально), меньше жор батарейки, которая чуть больше, больше RAM даёт меньшую нагрузку на флэш (как правило тормозной на дешёвых смартах) и процессор (батарейка и тормоза!), стеклянное покрытие экрана позволяет сэкономить на покупке защиты экрана. OTG упомянули, хотя лично сам не пользовался ни разу. Наличие 16 гигов даёт возможности не переносить лихорадочно все приложения на SD`шку и даже не покупать её в многих случаях. По совокупности там понятно, почему лучше немного, но доплатить, даже если бенчмарки не показывают большого отрыва.
А вот что 2 гига — это ну… это не обсуждается даже. Могу лишь удивиться, как Вам хватает одного гига, если смартфоном пользоваться действительно так, как оно того позволяет наличие Интернета — с парой-тройкой клиентов всяких вацапов-скайпов и прочих там, с запущенным браузером на несколько страничек и, например, навигатором-картами, может быть — SIP-клиентом и между всем этим переключаться. Установка нескольких любимых сердцу виджетов тоже не отменяется, как и «красивого» лаунчера. А это всё жрёт и жрёт.
Хм… я легко их редактирую))) Я даже не задумываюсь над этим. Вероятно, это можно сделать какое-то ограниченное время. Либо пока не ответили на них.
Что ж до телефона, то в целом камера у него — дрянь и я в этом согласен. И хороша она только на бумаге. Как почти что у всякого и каждого телефона (ИМХО). Но мысль эта всё же была бы корректнее выражена не теми словами, что Вы употребили.
Согласен я и с тем, что статья недостаточная для слова «обзор», однако прямо уличать автора в продажности я бы не стал. А жаль, в-принципе, что это не полноценный обзор человека, который держал девайс в руках, судя по всему — как минимум, самый первый в серии и самый младший.
P.S. В своё время для меня откровением было, что есть мощща движка стендовая, а есть — «объектовая», в машине, где движок задушен фильтром и выпускной системой, обвешан генераторами, приводом допагрегатов и охлаждения, а то ещё «привёрнут» по оборотам, чтобы соответствовать трансмиссии. А если брать мощщу «на колесе» — то там ещё меньше, а приведённую к поверхности — так иной раз в в разы меньше заявленной производителем для движка на стенде. Теперь я отношусь к любым ТТХ много спокойнее. Ибо это не враньё, как правило, но не вся правда.
«Про» — это категория обозначаемая самими производителями. Не надо ничего додумывать про принято — не принято.
— Вы предлагаете поверить производителю, кровно заинтересованному в продажах, и знающему о магической привлекательности «профессионального» для простых лузеров юзеров?)))
У отца нашего, Никона, следующие выражения сейчас для обозначения своих камер: All Edge, No Exceptions или Incomparable image quality and practical versatility или Nikon DX-format professional-level performance with agility and creative versatility. Это всё про разные «топовые» камеры, надо заметить — D4, D810 и D300s. Забавно, что нет никакого упоминания про мою))) Как хотите, так и записывайте, хоть в профессиональные, хоть нет. Есть некоторые т.с. рекомендации по использованию (например — для студии), но не более того. Некоторое время назад бывшее разделение по группам (профессиональные/для «продвинутых пользователей»/любительские) на страничке DSLR исчезло и теперь все «зеркалки» вместе, одним списком от новых и самых дорогих вверху и далее вниз по старшинству и времени выпуска. А в ТТХ нет слова «разрешение», есть только total pixels — для матрицыи Image size (pixels) — для получаемого изображения. И раньше тоже не было — вопрос «разрешения» старательно обходился всегда.
В статье меня вывела из себя лишь ее абсолюно бессовестная маркеттинговая направленность и бесполезность ее в блогах, где люди пишут свое мнение, а под кальку с рекламных плакатов.
Что до Вашего возмущения: автор статьи похвалил один телефон и усомнился в нужности и полезности остальных трёх. Странный и очень подозрительный способ хвалить компанию Doogee и линейку их телефонов, не находите? Возможно, он таким способом из арсенала ч0рного PR пытается вирусным образом вовлечь нас в дискуссию о рекламируемом предмете и самим найти достоинства? Но тогда, простите, Вы — тоже вольный или невольный агент маркетинга Doogee. И все мы тут, каждый из числа обсуждающих — кто законспирированный, кто — вовлечённый.
Что лично до меня: мне статья не понравилась. В ней очень мало статьи. Есть только упоминание, большим счётом, моделей и чрезвычайно сомнительные тезисы, а уж про ненужность 2 гигов — так и даже несомненно-ложные утверждения. И есть ещё очень существенные ошибки в описании моделей. Я нахожу статью недостаточной по фактическому материалу даже для рекламного (простите) постера :)
Абсолютно-непродвинутый пользователь DOOGEE X5 3G (девайс куплен на Али по моему наущению после поисков «самого дешёвого» ондроеда) сказал, что всем доволен, что ничего не скрипит (за эти деньги — странно!) и что очень здорово. Единственно что — иногда тач не срабатывает. Но здесь он сам не знает — то ли потому, что у него грубые руки (гражданин автомехаником, так что пальчики у него...), то ли в самом деле тач глючит.
Под «ноунейм-штамповка» в контексте статьи имелось ввиду, что это не очередной безымянный аппарат, выпускающийся под несколькими именами у разных производителей в куче вариаций комплектующих.
А так-то… Могу спросить одного обладателя такого аппарата лично, как он там им — доволен или нет)))
Ни в какой камере не указывается ничего такого, о чём Вы говорите. Только технические характеристики номинальные. Хоть «про», хоть не «про» фотоаппарат. Тем более, что понятие «профессиональная камера» крайне условно и у нашенских обывателей принято относить к «свойствам» техники, хотя это далеко не так. Собственно, как и с телефоном — это может быть как профессиональный инструмент, так и использоваться для развлечения малолетних — один и тот же аппарат.
И когда Вы претензии предъявляете к снимкам — т.е. к конечному результату, то это совсем не корректно, так как конечный результат зависит напрямую от пользователя всегда и весьма значительно, а за это производитель уж точно не отвечает.
Господь с Вами: что мой D700 имеет 12 мегапикселей матрицу, что D3 и D3s такую же. Но нигде не гарантируют, что я смогу получить 12-мегапиксельное изображение — ни на моём, ни на «старших» моделях.
Что до «подачи в суд» — так то можно к кому угодно с претензиями — повод найдётся. Тот же Никон или Канон заявляют про «сжатие без потерь» в сжатом RAW`е, однако ж хрен оно без потерь — достаточно посмотреть файлы RawDigger`ом каким. Это просто надо знать и всё. В конечном счёте, надо смотреть на конечный результат, а не на ТТХ и обещания. Потому что конечный результат наверняка будет зависеть от неупомянутых производителем нюансов. Но вот клять конкретного производителя и обвинять автора заметки, право, некорректно. А то так можно заявить, что в моём Samsung Xcover B2710 нет 2 мегапикселей камеры (а я-то не знал!) и гнусмас надо заклеймить позором, подать в суд иразорить штрафами.
Хм… Ткнуть в характеристики профессиональной камеры можете? Чтобы там про разрешение было сказано. Ну чтоб не голословно.
Везде указано только техническое и номинальное количество мегапикселей матрицы. Отдельно указывается максимальное ISO и характеристики затвора по выдержке. Указан байонет, а конкретных объективов не указывается вовсе — прикручивай, что налезет. Но нигде не видел, чтобы указывалось разрешение конечного изображения и как-то вообще оговаривались условия. А так-то да — врут все. Вот на МАКСе-2015 всем посетителям авиасалона врали про высотность, скорость, поднимаемую нагрузку, максимальную взлётную массу и дальность самолётов — ведь на самом деле Су-27 не летает на сверхзвуке на 4 тысячи километров с высотой полёта в 20 километров. Не всё разом.
Не нашёл в инструкции к своему D700 нигде, чтобы указывалось разрешение с конкретным объективом и конкретных условиях. Он любительский, конечно, хоть и продвинутый, но могли бы. К объективу инструкция тоже молчит — и к 24-70/2.8 (вроде как «про») и к 80-400 «телевику» и остальным. И к прочим камерам и объективам, бывшим у меня на руках, никогда не указывалось ничего, кроме разрешения матрицы. Ну иногда уточнялось про количество «эффективных» мегапикселей. Пошарившись по интернетам, можно найти, конечно, всяческие графики, а на dxomark.com найти разрешение объективов с конкретными камерами — и нет ни одного объектива для ФФ, который бы «разрешал» 36-мегапиксельную матрицу или 24-мегапиксельную APS-C. Нас опять обманывают?
Ну как… Представьте, что там нет цветных светофильтров. Какое разрешение б тогда имела 12-мегапиксельная матрица...? Правильно — 12 мегапикселей. А какое разрешение имеет каждый цвет в отдельности? Но значит ли это, что там нет 12 мегапикселей, если они там всё же есть? Другими словами, если 12 мегапикселей (реальных, честных) раскрасить, ну, допустим, 3-мегапиксельным полноцветным изображением, то получится забавный гибрид: детализация — 12 мегапикселей (вспомните ч/б миры для проверки разрешения) и на него «наложено» полноцветное изображение меньшего разрешения.
Реальные 2МП ± чуть-чуть… Периферию не оценивал, т.к. полная каша — даже 0,5 не получится.
Раньше оценивал пару фоток (разных юзверей) с большим кол-вом цветовых переходов и полутонов — реальные 0,5-0,8МП даже в центре.
Потому подтвеждаю, как Вы и просили. Камера 0,5МП.
То, о чём Вы пишите — это не повод к тому, чтобы обвинять в «камера 0.8-0.5 мегапикселей» и потому производитель — жулик и мошенник, а всякий, кто вообще упомянул о существовании — так однозначно проплаченный. То вообще любого производителя камер можно тогда обвинить в мошенничестве: ткните пальцем хотя бы в одну настоящую фотокамеру, которая выдавала бы свои заявленные «мегапиксели». Ни одна. Вообще ни одна. Хотя бы просто потому, что перед матрицами любой камеры недавних лет стоял противомуаровый фильтр, а у новых хотя и не стоит, но разрешение матрицы всегда выше, чем возможности разрешения объектива. И никаких ни 18 мегапикселей на «канонах», ни 24 мегапикселя на «соньках», ни тем паче — 30 мегапикселей на «самсах» никогда не будет. Просто потому, что нет таких объективов. А про то, что на максимальных ISO творится — я молчу — там реальное разрешение падает до 10-20% от заявленных. Про производителей т.н. «камер» для смартфонов я молчу — глядя на редкие RAW`ки с таких камер (иногда попадаются), диву даёшься, сколько в итоговых снимках програмной дорисовки изображения. И 12-20 мегапикселями там не пахнет.
Во всяком случае, я намереваюсь в командировке повторить заново сей трюк в самое ближайшее время. Заодно проверю, насколько можно допклавиатурой к iPad`у заменить ноутбук (а то уж сильно тоскливо тексты набивать на экране).
3. Два ноутбука с собой таскать в командировки, да еще и Mac Pro, батенька, да вы гурман, я посмотрю.
— Да Вы, батенька, мазохист, однако))) Зачем же пользоваться устройством с одним портом-то? Есть с несколькими портами. А МакбукПро можно таскать вместо. Во всяком случае, виндузятник поступил бы именно так.
Недавно на Алиэкспрессе видел специальную систему, которая на то изначально заточена.
А на счёт неудобства управления вытянутыми руками на весу — таки да. По той же причине не снискали популярности тачскрины на ноутах.
За заметку — большое спасибо. Не знал, что существуют готовые программы для решения этой задачи. Думал, только в комплексе со специальным аппаратным обеспечением.
Ну и удачи Вам в начинаниях, конечно)))
На прошлых, как рассказывали, самый трэш и угар творился на стенде одной известной фирмы, где школота была готова на всё, ради заветной голды. А ради фотографии с какой-нибудь третьесортной знаменитостью (актёром малоизвестного сериала) школьницы были готовы разве что не раздеваться и вымаливали какие-нибудь браслетики или карточки, собрание которых выменивались на заветный доступ к телу…
А вот что 2 гига — это ну… это не обсуждается даже. Могу лишь удивиться, как Вам хватает одного гига, если смартфоном пользоваться действительно так, как оно того позволяет наличие Интернета — с парой-тройкой клиентов всяких вацапов-скайпов и прочих там, с запущенным браузером на несколько страничек и, например, навигатором-картами, может быть — SIP-клиентом и между всем этим переключаться. Установка нескольких любимых сердцу виджетов тоже не отменяется, как и «красивого» лаунчера. А это всё жрёт и жрёт.
Что ж до телефона, то в целом камера у него — дрянь и я в этом согласен. И хороша она только на бумаге. Как почти что у всякого и каждого телефона (ИМХО). Но мысль эта всё же была бы корректнее выражена не теми словами, что Вы употребили.
Согласен я и с тем, что статья недостаточная для слова «обзор», однако прямо уличать автора в продажности я бы не стал. А жаль, в-принципе, что это не полноценный обзор человека, который держал девайс в руках, судя по всему — как минимум, самый первый в серии и самый младший.
P.S. В своё время для меня откровением было, что есть мощща движка стендовая, а есть — «объектовая», в машине, где движок задушен фильтром и выпускной системой, обвешан генераторами, приводом допагрегатов и охлаждения, а то ещё «привёрнут» по оборотам, чтобы соответствовать трансмиссии. А если брать мощщу «на колесе» — то там ещё меньше, а приведённую к поверхности — так иной раз в в разы меньше заявленной производителем для движка на стенде. Теперь я отношусь к любым ТТХ много спокойнее. Ибо это не враньё, как правило, но не вся правда.
лузеровюзеров?)))У отца нашего, Никона, следующие выражения сейчас для обозначения своих камер: All Edge, No Exceptions или Incomparable image quality and practical versatility или Nikon DX-format professional-level performance with agility and creative versatility. Это всё про разные «топовые» камеры, надо заметить — D4, D810 и D300s. Забавно, что нет никакого упоминания про мою))) Как хотите, так и записывайте, хоть в профессиональные, хоть нет. Есть некоторые т.с. рекомендации по использованию (например — для студии), но не более того. Некоторое время назад бывшее разделение по группам (профессиональные/для «продвинутых пользователей»/любительские) на страничке DSLR исчезло и теперь все «зеркалки» вместе, одним списком от новых и самых дорогих вверху и далее вниз по старшинству и времени выпуска. А в ТТХ нет слова «разрешение», есть только total pixels — для матрицыи Image size (pixels) — для получаемого изображения. И раньше тоже не было — вопрос «разрешения» старательно обходился всегда.
Что до Вашего возмущения: автор статьи похвалил один телефон и усомнился в нужности и полезности остальных трёх. Странный и очень подозрительный способ хвалить компанию Doogee и линейку их телефонов, не находите? Возможно, он таким способом из арсенала ч0рного PR пытается вирусным образом вовлечь нас в дискуссию о рекламируемом предмете и самим найти достоинства? Но тогда, простите, Вы — тоже вольный или невольный агент маркетинга Doogee. И все мы тут, каждый из числа обсуждающих — кто законспирированный, кто — вовлечённый.
Что лично до меня: мне статья не понравилась. В ней очень мало статьи. Есть только упоминание, большим счётом, моделей и чрезвычайно сомнительные тезисы, а уж про ненужность 2 гигов — так и даже несомненно-ложные утверждения. И есть ещё очень существенные ошибки в описании моделей. Я нахожу статью недостаточной по фактическому материалу даже для рекламного (простите) постера :)
А так-то… Могу спросить одного обладателя такого аппарата лично, как он там им — доволен или нет)))
малолетних— один и тот же аппарат.И когда Вы претензии предъявляете к снимкам — т.е. к конечному результату, то это совсем не корректно, так как конечный результат зависит напрямую от пользователя всегда и весьма значительно, а за это производитель уж точно не отвечает.
Что до «подачи в суд» — так то можно к кому угодно с претензиями — повод найдётся. Тот же Никон или Канон заявляют про «сжатие без потерь» в сжатом RAW`е, однако ж хрен оно без потерь — достаточно посмотреть файлы RawDigger`ом каким. Это просто надо знать и всё. В конечном счёте, надо смотреть на конечный результат, а не на ТТХ и обещания. Потому что конечный результат наверняка будет зависеть от неупомянутых производителем нюансов. Но вот клять конкретного производителя и обвинять автора заметки, право, некорректно. А то так можно заявить, что в моём Samsung Xcover B2710 нет 2 мегапикселей камеры (а я-то не знал!) и гнусмас надо заклеймить позором, подать в суд иразорить штрафами.
Везде указано только техническое и номинальное количество мегапикселей матрицы. Отдельно указывается максимальное ISO и характеристики затвора по выдержке. Указан байонет, а конкретных объективов не указывается вовсе — прикручивай, что налезет. Но нигде не видел, чтобы указывалось разрешение конечного изображения и как-то вообще оговаривались условия. А так-то да — врут все. Вот на МАКСе-2015 всем посетителям авиасалона врали про высотность, скорость, поднимаемую нагрузку, максимальную взлётную массу и дальность самолётов — ведь на самом деле Су-27 не летает на сверхзвуке на 4 тысячи километров с высотой полёта в 20 километров. Не всё разом.
То, о чём Вы пишите — это не повод к тому, чтобы обвинять в «камера 0.8-0.5 мегапикселей» и потому производитель — жулик и мошенник, а всякий, кто вообще упомянул о существовании — так однозначно проплаченный. То вообще любого производителя камер можно тогда обвинить в мошенничестве: ткните пальцем хотя бы в одну настоящую фотокамеру, которая выдавала бы свои заявленные «мегапиксели». Ни одна. Вообще ни одна. Хотя бы просто потому, что перед матрицами любой камеры недавних лет стоял противомуаровый фильтр, а у новых хотя и не стоит, но разрешение матрицы всегда выше, чем возможности разрешения объектива. И никаких ни 18 мегапикселей на «канонах», ни 24 мегапикселя на «соньках», ни тем паче — 30 мегапикселей на «самсах» никогда не будет. Просто потому, что нет таких объективов. А про то, что на максимальных ISO творится — я молчу — там реальное разрешение падает до 10-20% от заявленных. Про производителей т.н. «камер» для смартфонов я молчу — глядя на редкие RAW`ки с таких камер (иногда попадаются), диву даёшься, сколько в итоговых снимках програмной дорисовки изображения. И 12-20 мегапикселями там не пахнет.