Vladimir_Kosov

Жаль не зашла основной аудитории. Больше мы такого не увидим.

Тут извините не могу согласиться. Тревор — это персонаж в исполнении которого все то что обычно игроки вытворяют в гта кажется естественным.
п.с.
Благодарю. Попробовать пройти что ли…

В чем Рокстарам трудно поискать равных — это в постановка.
Самое интересное в 5 части явно попытались поднять серьезную тему семьи, но почему-то поленились дать им хоть одно положительное качество на троих, чтобы я хоть на секунду перестал мечтать о миссии, в которой я запираю их в доме, а потом поджигаю вместе с ним…

Понимаю вас, я сам на это указал. Полагаю они рассчитаны на таких как я, что погружаются в окружающую атмосферу настолько что им просто лень прерываться на миссии.

Пятая часть — черная комедия все же. Равнять ее с серьезной четвертой частью не получится. Герои криминальных комедий очень часто не из тех о ком можно жалеть.

Не забывайте, что я разбирал ваше высказывание в контексте комментария и ветки. Я не утверждаю, что у вас таковое намерение, лишь то что вы опасно приблизились к этому в ваших средствах выражения. Заметьте автор ветки — очень доброжелательный комментатор, готовый воспринимать чужое мнение, но допустил в вашей статье провокационные намерения, и ему понадобилось время чтобы понять искренность вашего желания оспорить статус предмета спора.
К сожалению не всегда ваше мнение в статье подтверждается аргументами, что имеет первостепенную важность для критического разбора. Вы можете опустить аргумент, если хотите поделиться впечатлением от игры, и боитесь наспойлерить, но на критику это не распространяется. Ну и ваш собеседник оставляет за собой право не спорить с мнением, а, высказав свое ему свое несогласное мнение, потребовать аргументов по тому-то вопросу чтобы поспорить уже с ними. Чего вы с вашими многочисленными собеседниками собственно с успехом добиваетесь в комментариях. Ну либо просто высказать свое мнение. Ну а спор двух наборов аргументов – это не статистика и не выборка, он не может быть объективным априори. В самом лучшем это просто поиск идеального аргумента, который устроит обе стороны, и который в итоге можно преподнести третьей стороне.
К сожалению, в наш век интерпретаций слово «имхо» (не его значение, а само слово) — уже нечто большее чем само собой разумеющееся. Это маркер уважения к людям, имеющим обратное с вами мнение, и сужающий количество возможных интерпретаций до адекватного минимума.
Увы не могу согласиться. В критическом разборе аргумент должен преобладать над мнением. Мнение должно высказываться максимально сжато и кратко, чтобы оставлять место для аргумента, и если вы берете на смелость заявлять, что все многочисленные персонажи игры слабо прописаны (даже если это просто мнение), то вы должны предоставить соответствующий разбор. Иначе вашему собеседнику нечего буде возразить кроме: «Я с вами не согласен».

Я вас понял. Если в игре нет возможности отправить потенциального сопартийца на базу, это в самом деле недосмотр.

Вашу статью видно из яндекса. Ничего так успех для второго проекта.
Вы в который раз делаете вывод не разобравшись до конца, и забываете что все что в игре первое впечатление всегда ложное. Не палится она потому что как я писал выше ходит по лезвию бритвы. Многие серийные убийцы так делали, и даже есть такие что остались безнаказанными, из-за того что не оставляли следов, а в остальном вы просто опять сделали вывод вместо того чтобы разобраться в ситуации. И поскольку игра раз за разом вас как и меня обманывает, то да нивалики — гении.

Ну это просто. Первое — поставить больше блокпостов и ускорителей прокачки. Второе — убрать эту никому не нужную индивидуальность.

Спасибо за рекомендацию, многообещающе выглядит. А взгляд на портфолио и наличие русского языка вызывает желание поддержать разработчика.

Прошу прощения не недочет а недосмотр. Сценарный недосмотр, если полностью.

Я бы не сказал, что недочет. Уверен вы читали Бен Гура или Мастера и Маргариту. Любой человек встретив Иисуса попадал под его влияние. Одни видели в непонятных чувствах утешение, другие — угрозу. Это не говоря о том, что она вместо того чтобы ходить по воде и превращать воду в вино, воюет как дай Бог каждому. Я отыгрывал ангела (полностью нейтрального вампира, рыцаря-охотника на нежить со способностью проводить негативную энергию) и не знаю можно ли ее по итогу убить, отыгрывая антигероя (если да пожалуйста не говорите). Мне вот кажется, что Уголька наоборот стоило глубже вписать в повествование, и даже сделать ее балластом в бою, чтобы в одной из развилок великий герой, победитель постапокалипсиса, отошел на задний план в качестве скромного свидетеля великих дел простой дочки плотника.
П.с.
Вообще у обеих игр серии я нахожу достаточно недостатков из разряда «я бы сделал лучше». Учитывая старт, предполагаю, что главный шедевр совушки еще впереди.

Да мы и не спорим собственно, просто обсуждаем интересную сложность игровых условностей на примере одного персонажа. Лично я во время первого прохождения старался совершать нелогичные поступки, например, принять Вендуаг в команду, опасаясь оборвать линию ее сценария, а вот оказывается, что некоторые линии и на этом не заканчиваются. Даже комментарии побаиваюсь теперь читать.(
Его нанимают для выполнения своей работы. А так персонаж его профессии — возможная кандидатура для сопартийца. Красться в тени и резать часовых нужно всегда.

Лично я так и делал, и в итоге вынужден был мириться с ее натурой. И диалогов, подходящих под ваше описание хватает. Я к примеру, запретил ей убивать крестоносцев, но для злого персонажа существуют специальное нпс, чтобы разделить досуг с ней. Мотивация и психотип очень даже прописаны, явно обращались к специалисту за советом, либо готовились по соответствующему материалу. Маньяк — человек творческий, у которого на фоне безнаказанности появляется склонность к хождению по лезвию бритвы, что часто оборачивается непредсказуемостью его поведения. Камелия присоединилась к походу, чтобы одновременно прятать следы своей деятельности, и возможность презирать слепых охранителей все свободное от нее время. И протагониста она так же презирает. Но когда протагонист принимает ее такой и соответственно пробивает ее скорлупу одиночества, становясь для нее единственным товарищем внутри ее одинокого мира, она проникается к нему своей болезненной симпатией. А впоследствии, когда персонаж становится для нее этим самым миром — такой же болезненной одержимостью. Вариант прохождения с параллельными романами я оставлю на самое последнее прохождение…
Вариантов диалогов, которые намекают на то что ей можно помочь, тоже в наличии.

Не буду спорить. Для меня бои армий – приятное разнообразие, способное стать чем-то большим.
Я упрекаю вас не за то, что вы отстаиваете собственное мнение, или то что оно не совпадает с моим (если бы совпало я с большой долей вероятности прошел бы мимо). А за конкретно это: «А вот те, кто ставит игре крайне высокий бал за ВСЕ ЧТО В НЕЙ ЕСТЬ — поступают отвратительно.» т.е. если им понравилась игра во всем, то они поступают по-вашему, не честно описывая свое ощущение от игры.
Не могу с вами согласиться. ИМХО это признак уважения к собеседнику. Таким образом вы подчеркиваете, что не планируете это самое мнение навязывать, что уже не всегда очевидно.
Мнение – это составленное на собственном опыте и ощущениях представление о предмете, в котором субъективность априори стоит над объективностью.
Аргумент – конкретная деталь этого предмета, разобранная на составляющие в подтверждения вашего о нем мнения.
Мне кажется мотивация персонажа следовать за протагонистом не прописана – это мнение. Это следует из таких-то его слов и действий – аргумент.
>Что с напарниками, которые будут с вами всю игру? Они плоские, не имеющие никакой >мотивации к следованию за главным героем и участию в заварушках подобного масштаба. Уж >точно не обязанные лезть во всю эту мясорубку с демонами, которые почти захватили все >игровое пространство на момент старта игры.
Такие утверждения следует подтверждать аргументами и конкретными примерами в повествование, которое вас натолкнуло на то чтобы его сделать. Чтобы банально было с чем поспорить. Ведь спорить с самим мнением бессмысленно, а именно этим приходится заниматься часть вашей статьи.

Не знал, но скажем прямо не ахти какой спойлер. В любом случае ситуацию, когда неправильный выбор в ответах приводит к цепочке квестов во время которых компаньон готовит мне засаду я не припомню. И меня он купил скажу прямо, засада была супер, жаль что с багом.

Ясно. Если честно это больше похоже было на смену мировоззрения чем на левелап, но спорить не буду. Тем более что финал очень скомканный и бедный на описание получился.
Понимаю. Вроде есть автономный режим, но я его не тестировал не могу сказать как он работает.

Не думаю что предмет спора стоит столько времени, тем более, что оппонентов у вас в избытке. Я к сожалению избегаю соцсетей и сетевого общения вне комментариев. Вы могли заметить это по тому с какой частотой я комментирую.

Разнообразие, уникальность и непредсказуемость персонажей в купе с проработкой уровня патфайндера я не могу воспринимать иначе как плюс к вариантам отыгрыша.
Отыгрышу персонаж не вредит никак, он не настолько глубоко интегрирован в прохождение, а пользователь, желающий получить уникальные для рпг эмоции, останется удовлетворен.

Очень часто момент с багами оставляют за скобками в описании качеств игры. Тем более, когда дело касается инди. Или, например, сам игрок не столкнулся с багами в момент прохождения. Вам, к примеру, понравились бои на стратегической карте, а большинство пользователей считают их слабой частью игры. Это не делает чье-то мнение верным или нет. Никогда нельзя отказывать человеку во мнении.
Проблема в том что вы по какой-то причине боитесь приписать простое слово имхо. Мнение всегда субъективно, оно может быть авторитетным если вы например не потребитель продукта, а его производитель или исследователь, но это все рано мнение. Спорить с чужим мнением наивно. Необходимо спорить с аргументами, что я лично и делаю выделяя из статьи только аргументы. И аудитория в общем-то вам в вину ставит то что мнения в вашей статье выставляется на передний план вместо аргументов.
Ничего страшного в общем с практикой научитесь писать лучше, если желание есть.