Victor_Ch

У мультиварки меньше площадь поддона, на котором размещаются продукты. Плюс форма: у пароварки довольно вытянутый овал, у мультиварки — круг. Поэтому пароварка бывает удобнее для некоторых продуктов. С другой стороны, мыть пароварку сложнее, чем чашу мультварки.

Теперь пора подумать о проращивателе семян…

Дарёный Leatherman лежит в шкафу. Изредка смотрю на него и пытаюсь представить, где он мне понадобится. А вот Victorinox (ножик, средний) таскаю постоянно с собой, без преувеличения, скоро 30 лет. Он реально много раз меня выручал, все его инструменты использовал. По-прежнему в идеальном состоянии. Ещё один такой, побольше, тоже использую периодически. Ну и маленький валяется в пепельнице в авто. Тоже пригождался не раз.

Регулярно используем. Самый простой, быстрый и здоровый способ приготовления рыбы — в пароварке. Ну и паровые котлеты тоже хорошо получаются.

Полностью согласен насчёт печки с конвекцией.

Из всего перечисленного в статье покупал только аэрогриль и яйцеварку. Первый подарил детям. Самим он показался не очень удобным. Они им пользуются и хвалят. Яйцеваркой (самой простой) пользуемся регулярно. Вещь не только удобная, но и экономит электричество, поскольку у нас электроплита.
Когда покупал вторую микроволновку (первая умерла совсем), брал осознанно самую простую по функциям с механическим таймером, поскольку наш единственный сценарий использования — разогрев.
А вообще на любой прибор наверняка есть любители.

Купил этот прибор, основываясь на обзоре. Колебался насчёт мощности, ведь 600 Вт измельчители доступны примерно по такой же цене. Тем не менее, поверил обзору и вполне доволен — моим сценариям использования прибор соответствует.
В инструкции указаны довольно скромные количества продуктов для обработки. Например, мяса всего 250 г., столько же капусты и моркови. Наполнять больше половины по инструкции нельзя. Но на практике, первое, что я сделал — перемолол за раз 600 г почти размороженного филе трески. Без проблем. Вообще мне нужно периодически делать рубленный фарш в небольших количествах.
Ежедневно делаю морковно-яблочный салат. Забиваю измельчитель полностью под крышку крупно нарезанными кусками. Несколько коротких нажатий с потряхиваниями (чтобы не прилипало к стенкам) и готово. Коул-слоу тоже удобно делать, всё нарезается и смешивается в одной чаше.
Оказалось, что чаша из нержавейки очень удобна — лёгкая и прочная. Некоторое неудобство связано с силиконовой прокладкой между чашей и крышкой. Плюс — она герметично закрывает чашу. Минус — довольно легко может слететь с крышки. Надевание обратно не трудное, но требует навыка.
Ёмкость для меня оптимальна.
В целом — результат отличный. Спасибо автору обзора!

Не знаю, как на самом деле в случае с кофе, но пример с закалкой стали может проиллюстрировать ситуацию, когда температура «при жарке» довольно высока, а температура «при помоле» значительно выше.
Закалка стали происходит при температуре в пределах 800 градусов (Википедия). Но закалённый нож можно легко пережечь (в зоне режущей кромки) при заточке на круге (собственный опыт). Пережог возникает при температуре, близкой к температуре плавления (1200 — 1300 градусов).
Конечно, помол и заточка — разные процессы, но кто его знает…

Шикарная вещь!
Эх, взять бы такой гранулометр, плюс пару десятков кофемолок разного типа в ценовом диапазоне, для начала, в пределах 5000 $, и не спеша провести исследование равномерности и стабильности помола для нескольких сортов кофе.
Пожалуй, стоит поискать грант на такое исследование.

Кстати, насчёт шоколада. Насколько я знаю, помол какао-бобов имеет очень большое значение. Если слишком крупно — ухудшается вкус и появляется ощущение зернистости. Если слишком мелко — какао впитывает слишком много масла, а оно дорогое, поэтому растут затраты. Следовательно, производители шоколада должны как-то контролировать помол, возможно, включая его однородность.
Аналогия с помолом кофе здесь, по-моему, есть.

Честно говоря, из обсуждения выше я так и не понял, что есть «гриндер», а что «настоящие жернова». Solis Scala тоже в поисковике подаётся иногда как Solis Scala Coffee Grinder. Или это что-то другое? На картинке в обсуждаемом обзоре жернова (как утверждает автор) или гриндер?

Повторяемость — признак класса! Шутка.

Мне кажется, равномерность помола должна играть роль, по крайней мере, для рожковой кофеварки. В ней слишком мелкий помол затрудняет прохождение пара и воды вплоть до полной остановки, а из-за слишком крупного помола кофе не успевает завариться. Поскольку чем крупнее помол, тем меньше суммарная площадь контакта кофе с водой. Поэтому если кофе помолот не равномерно, то крупные куски слабо участвуют в заварке, а мелкие сильно мешают проливу воды. Т.е. помол должен быть оптимальным по тонкости и равномерным, насколько возможно.

Где-то читал, что имеет значение материал жерновов. Якобы керамические из-за низкой теплопроводности могут пережечь кофе при длительном помоле. Поэтому предпочтительнее жернова из нержавейки. Сравнить последние мне не с чем, поэтому не знаю, так ли.

Ещё про изоляцию. Замерил-таки температуру на наружной поверхности (верхней). Внутри 200 градусов, снаружи 76-78. Замерил среднее за 1 час энергопотребление пустой нагретой печки (все тены+конвекция). Получилось, что на обогрев кухни она расходует 572 Вт. Это при 200 градусов внутри. На удивление точно сходится с теорией!
Итак, если сравнивать с мифической супер-изолированной печкой с температурой снаружи в 40 градусов, то моя прожорливее на 420 Вт, что обходится мне в лишние 1,26 руб. за каждый час работы. Воистину, многия знания — многия печали.

Ещё поправка. Надо учитывать не только потери от излучения, но и потери от естественной конвекции, т.е. от нагрева воздуха, соприкасающегося с горячими внешними поверхностями. Примерный расчёт показывает, что потери на излучение в нашем случае надо просто удвоить.
Итак, получается, что при 100 градусах на поверхности тепловые потери составляют около 800 Вт, при 60 — 350 Вт, при 40 — 150 Вт.
Экономия от 40-градусной термоизоляции в сравнении со 100-градусной составят 650 Вт или 0,65 кВт.ч на каждый час работы печки. Умножайте на свой тариф, и — готово.
Вообще идеальная по теплоизоляции печь должна тратить энергию только на однократный нагрев продукта до нужной температуры. Это примерно 0,2 кВт.ч на 1 кг веса (при теплоёмкости воды) до 200 градусов. Всё остальное — потери.

Поправка к п. 5: потери от излучения «наружу» надо считать как разницу между излучением при заданной температуре поверхности и при комнатной температуре (22 градуса). Тогда при 100 градусах на поверхности потери будут не 680, а 411 Вт, при 80-ти — 276 Вт, при 60-ти — 163 Вт, при 40 — 68 Вт.
Таким образом, потери от не идеальной теплоизоляции составят при 100 градусах на поверхности не 48%, а всего-то 29%, при 80 градусах — 19%, при 60-ти — 11%, при 40 — 5%.
Т.е., при наихудшем варианте (6 руб. за 1 кВт.ч, 100 градусов на поверхности) все тепловые потери за одну готовку составят 1 руб. 24 коп. Чтобы их полностью избежать, придётся использовать космические технологии.

В таком случае, для 6-ти рублёвого тарифа снижение температуры с 60 до 40 градусов даст экономию 29 коп. Со 100 до 40 градусов — 1 руб. 03 коп.
Да, пирометра у меня нет. Кстати, автор обзора пишет: «Из-за высокой отражающей способности нержавеющей стали нам не удалось измерить температуру нагрева внешних поверхностей». Т.е., скорее всего пирометр на поможет. Надо просто положить сверху подходящий термометр. Надо поискать.

Такие вот рассуждения:
1. по закону Стефана — Больцмана для не чёрных тел общая энергия теплового излучения в Вт/кв.м — (см. Википедия) зависит от площади поверхности, температуры в кельвинах и степени черноты поверхности;
2. площадь всей поверхности печки 0,73 кв. м;
3. рабочая температура — не знаю точно, нечем пока замерить. Но ниже 100 градусов точно;
4. степень черноты нержавейки 0,54 — 0,85. Возьмём максимум — 0,85
5. тогда печка излучает наружу при 100 градусах Цельсия (на поверхности) — 680 Вт, при 80 градусах — 550 Вт, при 60 градусах — 430 вт.
В обзоре указано, что в режиме верхний и нижний тены + конвекция печка потребляет 1420 Вт.
Получается, что если её поверхность нагревается до 100, то 48% энергии идёт на обогрев кухни. Соответственно, если поверхность 60 градусов, то 30% «улетает». Разница — 18%.
Смотрим обзор: «режим максимального потребления (оба тэна+вертел+конвекция) в течение 40 минут на 210 °C и 15 минут на 250 °C — 0,713 кВт·ч.»
Таким образом, 18% экономии составит 0,128 кВт.ч, т.е. 37 копеек (по моему тарифу 2,92 руб./кВт.ч для домов с электроплитами).
Абсолютная термоизоляция позволит сэкономить аж целый рубль относительно 100 градусного варианта нагрева поверхности печки.

Согласен. Вопрос только, как оценить тепловые потери.