Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В Китае проблема с мотивацией умных людей? Вы про Китай только из методичек про Уйгуров знаете, что ли?
Китай, например, частично изолирован от научной и технологической базы. Отчасти он сам себя изолировал от ресурсов, которые посчитал идеологически вредными. Отчасти изолировали его.
Будь вы ученым или научным сотрудником или компьютер сайнс, вам бы понравилось жить в стране, где статей о новых технологиях и открытиях не достать или надо сильно извращаться для этого?
Для военки не нужны самые передовые чипы, вся передовая военка и так на всем китайском без проблем летает.
Для военки вчерашнего дня — возможно. Для военки будущего нужны передовые технологии. Не чипы, а именно технологии, на основе которых они разрабатываются.
Не знаю, но там настоящая суть претензий: мы не хотим, чтобы армия КНР создавала оружие, основанное на технологиях США.
В изложении ТАСС и ixbt этот мотив очень сильно запрятан, и искажен в «будем вставлять палки в колеса Китай Ким компаниям просто так»
А вот с нейросетями ситуация неоднозначная.
Можно точно сказать — без доступа к книгам и периодике вообще ничего бы у них не получилось. И это является главной претензией правообладателей.
Как это возможно? Большая часть книг находится в public domain, на них либо правообладатели давно кончились, либо срок действия авторских прав. На них можно обучаться сколько угодно.
Не юрист, но думаю, что кейс с чтением детям, попадёт под fair use.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Нвидиа опреденно не взламывала книжные магазины, чтобы получить доступ к экземплярам бесплатно. Нет, там другое. Авторы сейчас продают права на издание книг. А хотят помимо этого еще отдельно продавать право на обучение ИИ при помощи своей книги за отдельные деньги. И вот вопрос, не является ли это попыткой дважды продать одно и тоже? Чтение книги и обучение ИИ на книге — это одно и тоже или разное? А если оператор купил книгу и вслух ее зачитал ИИ, ну как ребенку читают книжки — он должен отдельно платить за право читать купленную книгу вслух или это уже входит? Суды решат.
Там по-хорошему, все эти иски надо объединить в один гигантский, с кучей компаний-ответчиков. Какой смысл разбирать одно и тоже 100500 раз?
Но обсуждаемый вопрос важен. Следует ли разрешить или запретить обучать ИИ на массивах, с копирайченными произведениями, но которые открыто лежат в интернете (или книжных полках) и доступны для просмотра и обучения людьми?
Или можно сформулировать иначе. Должно ли обучение ИИ регулироваться законами, аналогичными тем, что используются при обучении людей (поскольку принципы нейросетей в общем похожи на человеческие синапсы, ну и ИИ не может нарисовать ничего такого, чего не мог бы нарисовать обученный на тех же картинах художник).
Или для ИИ нужно разрабатывать отдельные подходы в регулировании (поскольку хоть принципы и похожи, но эффективность ИИ в обработке и генерации текстов и картинок гораздо выше, она это делает на порядки быстрее)?
Решение этого вопроса может изменить жизнь человечества на десятилетия вперед.
Зимние шины в подарок?
Так же Китай: помогите, люди добрые, приобрести ненужное вам подержанное и отсталое оборкжование.
Китай, например, частично изолирован от научной и технологической базы. Отчасти он сам себя изолировал от ресурсов, которые посчитал идеологически вредными. Отчасти изолировали его.
Будь вы ученым или научным сотрудником или компьютер сайнс, вам бы понравилось жить в стране, где статей о новых технологиях и открытиях не достать или надо сильно извращаться для этого?
Для военки вчерашнего дня — возможно. Для военки будущего нужны передовые технологии. Не чипы, а именно технологии, на основе которых они разрабатываются.
В изложении ТАСС и ixbt этот мотив очень сильно запрятан, и искажен в «будем вставлять палки в колеса Китай Ким компаниям просто так»
Как это возможно? Большая часть книг находится в public domain, на них либо правообладатели давно кончились, либо срок действия авторских прав. На них можно обучаться сколько угодно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Но обсуждаемый вопрос важен. Следует ли разрешить или запретить обучать ИИ на массивах, с копирайченными произведениями, но которые открыто лежат в интернете (или книжных полках) и доступны для просмотра и обучения людьми?
Или можно сформулировать иначе. Должно ли обучение ИИ регулироваться законами, аналогичными тем, что используются при обучении людей (поскольку принципы нейросетей в общем похожи на человеческие синапсы, ну и ИИ не может нарисовать ничего такого, чего не мог бы нарисовать обученный на тех же картинах художник).
Или для ИИ нужно разрабатывать отдельные подходы в регулировании (поскольку хоть принципы и похожи, но эффективность ИИ в обработке и генерации текстов и картинок гораздо выше, она это делает на порядки быстрее)?
Решение этого вопроса может изменить жизнь человечества на десятилетия вперед.