Маск не вынужден, а делает это специально. Чем ниже орбита, тем меньше потребная мощность передатчика, что на спутнике, что на земле. Легче, дешевле аппарат. Меньше пинг. Проще менять, модернизировать. И тд и тп. Как теннисные туфли Дуга у Бредбери, на одно лето.
Я именно такой случай и описал. Для ЭРД, или их массива с суммарной тягой 10Н и УИ 100км/сек. Далее просто считается из формулы тяги которая равна массовому расходу(кг в сек) умноженному на УИ(скорость истечения в м/сек). Те поделив тягу на УИ получаем массу рабочего тела расходуемого ЭРД или их массивом в секунду. Потом делим массу запаса топлива на эту цифру и получаем кол-во секунд за которое оно будет израсходованно. Скорость которую аппарат наберёт за время расходования массы топлива/рабочего тела получаем из формулы Циолковского. Рыдаем. )))
На малой тяге он годы лететь будет.
Как раз интересно получить и высокий уи, как у ЭРД, и большую тягу как у ЖРД. Ну, нечто среднее, ессно получится. Но меня терзают смутные сомнения в реализации «ядерного кипятильника»(сам такой давно предлагал), а именно термостойкость материалов из которых нужно будет делать активную зону. Сомневаюсь я, что удастся разогреть в ней водород выше, чем в ЖРД без ущерба для реактора.
Про радиаторы и прочее. Хоть старое и с Пикабу, но ПроКосмос это вроде как рупор Роскосмоса
https://pikabu.ru/story/na_yadernom_zevse_k_yupiteru_poletit_li_rossiya_v_dalniy_kosmos_8710300?ysclid=lhal0ch39w212434284#comments
Ионные работают на всей траектории к Марсу, а химические всего несколько минут. В итоге суммарный импульс при полете к Марсу у химического значительной меньше. Потому и такая разница во времени полета к Марсу. В результате в отличие от химического на ионниках можно лететь при любом взаимном расположении Земли и Марса и не ждать оптимальное их взаимное расположение. А спускаемый аппарат, естественно, имеет химические двигатели.
Толку то. Ионник имеет мизерную тягу, и, соответственно, мизерное ускорение. Он будет разгонять космический корабль годами. И тормозить тоже. Берём гипотетический ионник с тягой 10Н(таких пока нет, но, допустим, мы наберём массив из более мелких) и удельным импульсом 100000 м/сек(таких тоже нет пока, но пусть). 10 тонн рабочего тела будет им израсходованно за 100 000 000 сек. 3+ года! Экипаж уже ребенка родит и в ясли отдаст.
Возможность поимки ускорителя проверена и доказана. Сейчас важнее победить проблемы собственно старшипа, работу двигателей, устранение проблем со взрывами, проверка работы тзп, то, что вылезло в предыдущих тестах. Прежде чем тестить ловлю, нужно добиться, чтобы было что ловить. Пока шло более менее беспроблемно пробовали решать сразу несколько задач за вылет, наткнулись на проблему- снизили темп. Вполне нормальные действия.
Враньё. Про 10+ пусков говорил не Маск, а его конкуренты из УЛА. 1 ступень в стоимости Ф9 занимает не меньше трети, те три пуска и все, четвёртый уже «бесплатный». Даааа, спейсы ещё и створки обтекателя спасают и повторно многократно юзают.
А почему раньше никто не догадался про использование азота вместо ксенона для эрд, мысль не посещала? Не говоря уже про использование орбитального азота.)))
Как раз интересно получить и высокий уи, как у ЭРД, и большую тягу как у ЖРД. Ну, нечто среднее, ессно получится. Но меня терзают смутные сомнения в реализации «ядерного кипятильника»(сам такой давно предлагал), а именно термостойкость материалов из которых нужно будет делать активную зону. Сомневаюсь я, что удастся разогреть в ней водород выше, чем в ЖРД без ущерба для реактора.
https://pikabu.ru/story/na_yadernom_zevse_k_yupiteru_poletit_li_rossiya_v_dalniy_kosmos_8710300?ysclid=lhal0ch39w212434284#comments
Толку то. Ионник имеет мизерную тягу, и, соответственно, мизерное ускорение. Он будет разгонять космический корабль годами. И тормозить тоже. Берём гипотетический ионник с тягой 10Н(таких пока нет, но, допустим, мы наберём массив из более мелких) и удельным импульсом 100000 м/сек(таких тоже нет пока, но пусть). 10 тонн рабочего тела будет им израсходованно за 100 000 000 сек. 3+ года! Экипаж уже ребенка родит и в ясли отдаст.