TechnoReview

не видел ни одного вашего материала за 15 лет

Конфорочно-гаечная стилистика

Побродил с ним немного и понял, что как второй рабочий вполне сгодится.

Пользовался покупкой через бота, в целом достаточно выгодно, а главное быстро и без особных заморочек

купил в прошлом году 4 планки по 16 гб

Подарил отцу на НГ проектор такого форм-фактора, но от другого бренда, он остался очень доволен.

Так и есть, квадратный моет чуть быстрее, но качество уборки оставляет желать лучшего из-за низкой прижимной силы и формы протирающей тряпки. В роботах с круглыми мопами всасывающий элемент расположен под самими мопами, от чего и прижимается он к поверхности сильнее и намочить моп можно более обильно не боясь, что адгезия будет потеряна.

Спасибо за замечания, подправлю чуть позже

Это в какой версии там два сканера? В коммерческой что ли? У моего нет такого сканера.

Помпа сверху тоже не колбаса — придавит)

«Они просто измеряют освещенность на расстоянии 30 см от линзы проектора»
Во-первых, они измеряют яркость, а это не то же самое, что освещенность. Во-вторых, они не измеряют на 30 см от картинки, они измеряют, как минимум, чтобы получить, по формуле усреднения по девяти точкам, умноженное на площадь, площадь, равную единицы м². Иногда это получается на 30 см, но не всегда.

Я в курсе, что яркость не равно освещенность. Я говорю про замеры освещенности у самой линзы или вблизи ее, а не на экране по 9 — ти точкам. Я замеряю и освещенность вблизи линзы и яркость на экране по 9-ти точкам с расчетом в ANSI и ISO люмены.

Получается, вы не очень знаете, что, зачем и почему они измеряют. Плохого в этом нет ничего, просто немного погуглить и понять формулу.

Я знаю формулу, по ней и измеряю. Говорю же, на тот момент не было возможности изменить этот проектор. И что ж, теперь обзор не писать и не делиться мнением о нем?

Вы не правы, что измерения Люменов не нужно. Ценность обзора не в словах, а в цифрах. Гуманитяриям, возможно, цифры не скажут ничего, но, поверьте, кто выбирает проектор, будет смотреть и на цифры, хочет он того или нет. Поэтому вы не для «таких людей, как вы» приводите измерения, а обогащаете свой обзор.

Добавлю «циферки» в обзоры др. проекторов.

Да нет вообще такого общепринятого понятия, как «честность» картинки. Это ваша выдумка.

А кто сказал, что субъективное описание изображения должно быть общепринятыми? Это лайф, здесь люди делятся своим мнение и впечатлением об устройствах. К примеру, человек купили проектор или телевизор, он обычный пользователь, у него нет Radex и других устройств для замера — ему что теперь не писать обзор? По моему мнению, есть куча способов описать качество изображения и картинки словесно.

Опять же, давайте вот без фантазий. На самом деле вы понятия не имеете, что делают китайцы.

Знаю, так как измерял и сопоставлял.

Ваши «разъяснения» — бесполезные, пустые слова, простой покупатель никак из них не сможет понять, насколько этот проектор яркий или тусклый, по сравнению с другими.

Ваше мнение очень важно для вас. Если люди, которые находят мои описания и сопоставление картинок разных моделей проекторов полезными. Им не нужные сложные понятия.

Именно поэтому люмены и измеряют, чтобы можно было хоть как-то ориентироваться.

Именно для таких людей, как вы, я и стал делать замеры, хотя искренне считаю, что они не нужны.

Наоборот. Помимо радуги там ещё и дизеринг. DLP — это, наверное, один из самых «нечестных» способов отображения картинки.

Ваше мнение очень важно для вас.

Лазер — это источник света, он может использоваться и с DLP, и с LCD. «Динамический диапазон» лазер никак не увеличивает.

Я в курсе, я говорю про лазерный проектор, который я тестировал, и он сопоставим с данным DLP LED-проектором по честности картинки — не по яркости конечно, это логично.
Я знаю, что DLP и с LCD — это технологии вывода изображения. Не нужно меня учить)

Измерять люмены можно на любом расстоянии, надо только его учесть, и всё. К тому же, у вас написано про ANSI люмены, а не про «китайские маркетинговые».

Я говорю, про то, как китайца измеряют, и расстояние проектора от экрана тут не при чем. Они просто измеряют освещенность на расстоянии 30 см от линзы проектора и выдают его за ANSI люмены, поэтому и показатели в маркетинговых материалах у них всегда получаются завышенными. Исходя из этого, можно примерно прикинуть насколько ярким будет проектор не проводя собственные замеры.

«На экране» нет никаких люмен. «На экране» люксы. Вы некомпетентны и с трудом комбинируете незнакомые термины :\.

))) Я про люмены и говорю с учетом замеров, расчета и перевода
Времени на полемику нет. Обзоры формирую не на технический прицел и замеры, а на разъяснение простым языком, что как показывает, для простого покупателя, которого вообще не интересует, то о чем вы говорите.

Наоборот, DLP даёт самый тяжёлый артефакт — «радугу». Ровность по краям определяется только оптикой, DLP или LCD тут ни при чём.

Речь не про края, а про картинку в целом. DLP показывает честнее в сложных кадрах. Динамический диапазон у DLP выше, чем у любого 1LCD, которые я тестировал, и сопостоcтавим с лазером.

Люмены никак не зависят от расстояния, от слова «совсем».

А где замеры, это подтверждающие? На другом ресурсе даже в режиме Bright получилось, что здесь всего лишь 410 люмен.

Китайские маркетинговые люмены измеряются на расстоянии примерно 30 см от источника. На экране будет меньше чем 410 (говорю исходя из опыта и насмотренности).
Не было чем мерить на тот момент.

Вы бы не назвали, а оно так и есть)

Почти все IPS выдают такие значения, у планшетов чуть побольше за счет большего дисплея и количества светодиодов.

Лампа там 95W, у источника света выдаст свои 2-2,5 тысячи люмен, значит если мерить у экрана примерно 280 ANSI люмен будет.

Есть такое.

Ну почитай тогда, как получают калифорний, и подумай, почему его нет в этом списке

Очевидно, что речь идет про переднее колесо