Stephen_Pierce

> Он добавил, что запросил одобрение министерства юстиции
Готов поспорить, это далось ему с адским трудом. Небось, не привык просить одобрения.
(для тех, кто в танке — до 1 января 2020-го года этот товагищ помимо поста премьер-министра также одновременно шабашил как министр обороны, здравоохранения и иностранных дел. «Демократическое государство», ага)

А вот мне не ясно, кто согласится носить весь день линзы ради доступа к информации. Неудобно же. И риск здоровью присутствует.

С одной стороны, многие проблемы, связанные с адаптацией методов автоматической фабрикации (т.е. 3D-печати) для строительства, являются, в принципе, решаемыми. С другой стороны, по большей части все успешные разработки в этой области направлены на фабрикацию домов типа «коттедж». В то время как в будущем, вероятно, более востребованным будет строительство относительно более крупных жилых зданий, в целях достижения большей плотности населения, потому что плотно заселённый мегаполис можно обслуживать более эффективным (менее затратным) образом.

Какие кодеки-то сравнивают? Я смотрел в оригинальном источнике, там про кодеки ни слова, зато пишут:
> According to Larsen, the ‌Apple TV‌+ offers 1.5 to 2x the video bitrate of a typical HD Blu-ray disc
Т.е. FullHD у них минимум в полтора раза жирнее, чем BluRay. BluRay, между прочим, очень жирный (малоэффективный).
Netflix использует H.264 High profile и VP9 profile 0. Что использует Apple TV+ — до сих пор не ясно (гугл находит только сплошной маркетинг, никакой конкретики).

В принципе, некая логика в этом есть. Развивать собственное производство — это не только дорого, это надо ещё и идти против уже существующих производителей. Т.е. тяжелее вдвойне. А вот простимулировать разработку ПО — вполне реализуемый проект.
Вопрос в том, что считается «российским ПО». Будет ли СПО считаться «российским ПО»? Будет ли проприетарное ПО, выпущенное зарегистрированными в России иностранными компаниями, считаться «российским ПО»?
Ну, а про удаление уже всё сказали, не буду повторяться.

Бес попутал! Не выставил локаль, экспорт в csv был с "." в качестве десятичного разделителя, и в таблице числа сортировались как текст, поэтому «9» шло после «10». Поправил, теперь картина иная (тот же топ-30):
7,16667 314473 Накопитель SSD 480Gb ADATA Ultimate SU630 (ASU630SS-480GQ-R, SATA-III, 2.5")
7,27083 310315 Накопитель SSD 960Gb SmartBuy Revival 3 (SB960GB-RVVL3-25SAT3, SATA-III, 2.5")
7,3125 308225 Накопитель SSD 960Gb ADATA Ultimate SU650 (ASU650SS-960GT-R, SATA-III, 2.5")
7,38281 308438 Накопитель SSD 512Gb GOODRAM CX400 (SSDPR-CX400-512, SATA-III, 2.5", TLC)
7,38542 299162 Накопитель SSD 960Gb Patriot Burst (PBU960GS25SSDR, SATA-III, 2.5")
7,4375 284828 Накопитель SSD 480Gb SmartBuy Jolt (SB480GB-JLT-25SAT3, SATA-III, 2.5")
7,49023 308439 Накопитель SSD 1024Gb GOODRAM CX400 (SSDPR-CX400-01T, SATA-III, 2.5", TLC)
7,60417 283848 Накопитель SSD 480Gb SmartBuy Revival 3 (SB480GB-RVVL3-25SAT3, SATA-III, 2.5")
7,60417 312988 Накопитель SSD 480Gb SmartBuy S11 (SB480GB-S11-25SAT3, SATA-III, 2.5")
7,625 308605 Накопитель SSD 960Gb Crucial BX500 (CT960BX500SSD1, SATA-III, 2.5")
7,66667 301817 Накопитель SSD 480Gb SmartBuy Splash 3 (SB480GB-SPLH3-25SAT3, SATA-III, 2.5")
7,6875 308442 Накопитель SSD 480Gb GOODRAM CL100 Gen.2 (SSDPR-CL100-480-G2, SATA-III, 2.5", TLC)
7,89062 321321 Накопитель SSD 512Gb Verbatim Vi550 S3 (49352)
7,91667 298082 Накопитель SSD 480Gb Lite-On MU 3 (PH6-CE480-L2) (48970)
7,98 326490 Накопитель SSD 1Tb Team MS30 (TM8PS7001T0C101, M.2, SATA-III)
8,02083 6904 Накопитель SSD 480Gb Palit UV-S (UVS-SSD480, SATA-III, 2.5", TLC)
8,05208 326492 Накопитель SSD 960Gb Team GX1 (T253X1960G0C101, 2.5", SATA-III)
8,08333 278654 Накопитель SSD 960Gb Kingston A400 (SA400S37/960G, SATA-III, TLC)
8,0957 312174 Накопитель SSD 1024Gb SmartBuy S3 (SB1024GB-S3DW-18SU30, USB 3.0)
8,125 312181 Накопитель SSD 480Gb Lite-On MU 3 (PH6-CE480-L4) (49229)
8,155 303207 Накопитель SSD 2Tb Intel 660p Series (SSDPEKNW020T8X1, M.2)
8,27083 289455 Накопитель SSD 480Gb Patriot Burst (PBU480GS25SSDR, SATA-III, 2.5")
8,375 155267 Накопитель SSD 480Gb Silicon Power S55 (SP480GBSS3S55S25, SATA-III, 2.5", MLC)
8,375 290450 Накопитель SSD 480Gb Apacer AS350 (AP480GAS350-1, SATA-III, 2.5")
8,375 297769 Накопитель SSD 480Gb Apacer AS340 (AP480GAS340G-1, SATA-III, 2.5", TLC)
8,4375 7005 Накопитель SSD 480Gb Kingston A400 (SA400S37/480G, SATA-III, TLC)
8,48 322165 Накопитель SSD 1Tb Silicon Power Ace A56 (SP001TBSS3A56A25, SATA-III, 2.5")
8,5 308994 Накопитель SSD 1000Gb Transcend MTE110 (TS1TMTE110S, M.2, TLC)
8,53 298060 Накопитель SSD 2Tb Intel 660p Series (SSDPEKNW020T801, M.2)
8,54167 309972 Накопитель SSD 480Gb Kingmax SMV32 (KM480GSMV32, SATA-III, 2.5")
Так, что я ошибся — SATA всё ещё дешевле. По стоимости за гигабайт из M.2 лидируют почему-то Intel'овские 2Tb и 1Tb диски (но абсолютный ценник у них конский, 9к за 1Тб — впрочем, там есть и другие 1Tb-диски с такой же стоимостью за гигабайт, так что это не чисто Intel'овские заморочки), а из дешёвых (5к) самый первый (с истинным PCI-E интерфейсом, а не SATA-в-форм-факторе-M.2) — 9,70703 312177 Накопитель SSD 512Gb SmartBuy Stream E8T (SBSSD-512GT-PH08T-M2P2). За те же деньги можно… хотя не, за те же деньги в форм-факторе 2.5" продаются всё те же 500-гиговники. Видимо, дешёвых (маленьких) M.2-PCI-E просто никто не производит. То ли не рентабельно, то ли M.2-SATA хватает для маленьких накопителей (мало чипов, низкий потолок скорости?). Пример — 9,17969 325935 Накопитель SSD 256Gb QUMO Novation 3D (Q3DT-256GAEN-M2, SATA-III, M.2, TLC), стоит всего лишь 2350. Причём за те же деньги в 2.5" диски такой же ёмкости, т.е. форм-фактор М.2 на стоимость SSD практически не влияет. Так что ты прав, выгоднее брать 1Тб, если есть деньги. Но и я в целом был прав — за исключением дешёвых (маленьких) дисков, вполне можно купить M.2-PCI-E вместо 2.5"-SATA, и стоить будет почти столько же (из общей картины выбиваются только всякие аномально дешёвые GOODRAM и т.д., и ещё в ёмкости 480Gb очень высокая конкуренция — самый дешёвый 2.5" 480Gb на 1000р дешевле самого дешёвого M.2 480 Gb).
EDIT: Не, про рентабельность я попутал слегка. Есть маленькие дешёвые M.2-PCI-E, ещё как есть. Просто при маленьком объёме наценка за M.2-PCI-E становится более ощутимой, и поднимает стоимость за гигабайт (которая у маленьких дисков и так неоптимальная).

Имелось ввиду для системного накопителя, естественно. Понятное дело, что терабайты для файлопомойке хранить придётся всё же на HDD (RAID, но HDD).

ХЗ, куда делись. Назови мне артикулы — гляну. Список делался не вручную, а через скрипт. Может, я regex криво написал, или ещё что.

Вот top-30 (по метрике цена за гигабайт) SSD с regard.ru (первый столбец — цена за гигабайт, второй — артикул, третий — название):
10.078125 305411 Накопитель SSD 512Gb Gigabyte (GP-GSM2NE8512GNTD, PCI-E, M.2)
10.078125 316970 Накопитель SSD 256Gb Apacer AS350 (95.DB2A0.P100C, SATA-III, 2.5")
10.083333333333334 294649 Накопитель SSD 240Gb Gigabyte (GP-GSTFS31240GNTD, SATA-III, 2.5")
10.083333333333334 296153 Накопитель SSD 240Gb Crucial BX500 (CT240BX500SSD1, SATA-III, 2.5")
10.104166666666666 290248 Накопитель SSD 480Gb ADATA Ultimate SU655 (ASU655SS-480GT-C, SATA-III, 2.5")
10.1171875 279291 Накопитель SSD 512Gb Silicon Power Ace A55 (SP512GBSS3A55S25, SATA-III, 2.5")
10.1953125 316967 Накопитель SSD 256Gb Foxline (FLSSD256X5SE, SATA-III, 2.5") OEM
10.22 292320 Накопитель SSD 500Gb Crucial MX500 (CT500MX500SSD1N, SATA-III, 2.5")
10.234375 287387 Накопитель SSD 512Gb Patriot Scorch (PS512GPM280SSDR, M.2)
10.234375 312187 Накопитель SSD 512Gb SmartBuy S3 White (SB512GB-S3DW-18SU30, USB 3.0)
10.25 269090 Накопитель SSD 240Gb Transcend MTS820S (TS240GMTS820S, M.2, TLC)
10.26 301731 Накопитель SSD 1000Gb ADATA XPG SX6000 Pro (ASX6000PNP-1TT-C, M.2, TLC)
10.28 300377 Накопитель SSD 500Gb Crucial P1 (CT500P1SSD8, PCI-E, M.2)
10.3125 288216 Накопитель SSD 480Gb Kingston UV500 (SUV500M8/480G, M.2)
10.322916666666666 324785 Накопитель SSD 960Gb PNY Elite (PSD1CS1050-960-FFS, USB 3.1)
10.333333333333334 324405 Накопитель SSD 480Gb Kingston Fury 3D (KC-S44480-6F, SATA-III, 2.5")
10.36 298704 Накопитель SSD 500Gb Crucial MX500 (CT500MX500SSD4N, SATA-III, M.2)
10.36 325311 Накопитель SSD 250Gb HP S700 (2DP98AA, SATA-III, 2.5")
10.41015625 302117 Накопитель SSD 512Gb Intel 660p Series (SSDPEKNW512G8X1, M.2)
10.416666666666666 6834 Накопитель SSD 240Gb Foxline (FLSSD240X5SE, SATA-III, 2.5") OEM
10.416666666666666 271061 Накопитель SSD 240Gb Transcend MTS420 (TS240GMTS420S, M.2, TLC)
10.427083333333334 297052 Накопитель SSD 960Gb Kingston HyperX Fury RGB (SHFR200/960G, SATA-III, 2.5", TLC)
10.4375 274866 Накопитель SSD 480Gb Silicon Power M55 (SP480GBSS3M55M28, SATA-III, M.2)
10.48828125 322767 Накопитель SSD 512Gb Lite-On MU X1 (PP5-8D512-L1, PCI-E, M.2)
10.5 133745 Накопитель SSD 240Gb Silicon Power V55 (SP240GBSS3V55S25, SATA-III, 2.5", MLC)
10.5 226388 Накопитель SSD 240Gb SanDisk Plus (SDSSDA-240G-G26, SATA-III, 2.5")
10.5 326684 Накопитель SSD 500Gb Seagate Barracuda (ZA500CM1A002, SATA-III, 2.5")
10.53125 311988 Накопитель SSD 960Gb Transcend ESD230C (TS960GESD230C, USB-C)
10.546875 320792 Накопитель SSD 256Gb Team MS30 (TM8PS7256G0C101, M.2, SATA-III)
10.5859375 301479 Накопитель SSD 256Gb Gigabyte (GP-GSTFS31256GTND, SATA-III, 2.5")
Как легко видеть, первое место *внезапно* занимает M.2, а после 9-го они идут косяками (и — нет, не все они используют SATA, просто в прайсе не везде написано). Не могу сказать ничего про производительность (как уже говорилось, речь идёт о цене за гигайбайт, а не о цене за единицу производительности), но я сомневаюсь, что дешёвые NVMe SSD чем-то радикально хуже дешёвых же SATA SSD. Так что уйти от SATA вполне можно.

Как же это зае***о. Вот ей-ей, брошу всё, получу второе высшее (генная инженерия), и изобрету носитель информации на основе белковых молекул. И назову его flesh-memory. И пусть потом неграмотные новостеписатели на ixbt умоются кровью.

Взломали не пароли, взломали сайты, которые хранили пароли незашифрованными (и их тупо прочитали), либо хранили пароли в hash'ах без соли (и их тупо подобрали в оффлайне).

Это, фактически, схема correct horse bettery staple. Высокая энтропия достигается за счёт огромного (размером со словарь) количества значений симолов (слов), а не за счёт количества самих символов (слов), которых всего 4. Ну а смена раскладки — это насущная необходимость (т.к. пароли с не-ASCII и уж тем более unicode-символами обычно не принимаются; разве что изначально использовать английский словарь...).

Британские учёные научились скачивать базу взломанных паролей с haveibeenpwned?

Ну, не такая уж и бредовая аналитика. Это с точки зрения здравого смысла у Штэуда всё ОК. А с точки зрения современного финансового капитализма и Новой Теории Денег замедление или отсутствие роста — это катастрофа.

Казанова, Казанова, зови меня так.

Ты наркоман?
Вот есть полигон. У него 3 вершины и 3 текстурные координаты. Полигон рендерится в разрешении 4к (предположим, огромный такой треугольник, занимающий полэкрана). Т.е. пикселей на экран проэцируется чуть менее чем дофига.
Предположим, что на него натягивается текстура 512x512, из времён DOSа. А пикселей больше. Гораздо больше. Что делает GPU? Правильно, он интерполирует текстуру, чтобы получить нужные для расчёта диффуза значения в каждом из пикселей.
Теперь предположим, что на него натягивается текстура 4к. Что делает GPU? То же самое — черпает диффузные значения из текстуры, и интерполирует недостающие.
Я не вижу никакой значительно разницы между этими двумя процессами, кроме потребления видеопамяти. Загружать большие текстры дольше — да, но это известная проблема, связанная с пропускной способностью интерфейса памяти, и не всегда это критично (грубо говоря, ассэты подгружаются дольше, но реже, если памяти много).

Во вселенной СПО ситуация диаметрально противоположная. Поскольку всё ПО пересобирают из исходников, в 64-битных системах оно ВСЁ 64-битное автоматически. Если программа не собирается под x86_64, то это считается багом, и исправляется разработчиками. Учитывая тот факт, что ведроид — не винда (с её поражающей воображение историей обратной совместимости), проект вполне уместный.