Starkfrost

Ага, сейчас бы, во второй половине 2025, на серьёзных щщах предлагать новую машину с правым рулём…

На том же портале есть полноценный обзор, с заголовком: «Обзор смартфона HUAWEI Pura 80 Ultra: зум, которому нет равных». Видимо, действительно хорошо заплатили)

Про новую 80 Ultra от Huawei вышла рекламная статья на 3дньюс, естественно с упором на возможности 10х телевика. Пластиковый апскейл заметен даже днём. Но ребята не постеснялись выложить «эпичный» ночной снимок: хттпс://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2025/07/30/1126834/Ph16.jpg
Описание в статье не менее «эпичное»: «Зум HUAWEI Pura 80 Ultra справился достойно: местами фото смотрятся «сглаженными» из-за шумоподавления, но разглядеть это можно только на большом экране: в целом же картинка сочная и четкая.»

У DxOMark, внезапно, правильный рейтинг для первых мест. Правду говорят, раз в год и пушка стреляет.

140к за пылесос, с которым ты всё равно вынужден постоянно взаимодействовать — менять мешок для сбора мусора, менять воду, периодически чистить щётки и контейнер? Ну, такое себе. Из интересного — двойная щётка. Уменьшить размер (диаметр) аппарата, чтобы он нормально проезжал в области стола и стульев так и не смогли, хотя миниатюризация при разумном сохранении функционала — это очевидный путь прогресса. Жаль, похоже, Dreame окончательно решили уйти в премиум сегмент и по нормальным ценам (до 50к) аппарата не будет.

Зум восхваляют, несмотря на то, что апскейлинг на 10х заметен невооружённым глазом. Ну, хоть не стали писать, что это «зум, которому нет равных», как некоторые. И на том спасибо.

Отлично, а теперь верните переменную диафрагму.

Атмосферная подсветка… Когда уже турбированную ставить начнут?

Нет, родной, ты, конечно же, не «пепсиголовый». Ты обыкновенный токсик, который спорит не в поисках истины, а просто, чтобы излить желчь. С каждым новым комментарием ты лишь больше закапываешь себя в яму. Вот сейчас ты расписался в собственной глупости и нежелании учиться работать с новым инструментом — нейросетями. По поводу 2х от Самсунг: я ведь тебе предлагал выложить фото «днища» на 2х, а я бы скинул свои фото, на которых отлично видно, что на 2х различимы детали, недоступные на 1х. Ты чего-то отказался, а сейчас слюной брызжешь,
По поводу разрешения на полном кадре: не надо рассматривать сенсор в отрыве от остального «пайплайна» — это не сферический конь в вакууме. Во первых, сенсору нужна пропускная способность, чтобы считать кадр — тем выше, чем выше разрешение. Также важен формат съёмки: тот же S23U позволяет снимать лишь в 50 Мп в RAW — на 200 Мп RAW его уже не хватает. Так что, если поставить сенсор на 2400 Мп, ему нужна будет соответствующая обвязка (пропускная способность) и соответствующий процессор (обработка кадра). И стоимость будет тоже соответствующая. Во вторых, разрешение полнокадровых зеркалок постепенно растёт — уже есть Canon EOS R5 Mark II (45 Мп), Nikon Z8 (45,7 Мп), Sony A7R V (61 Мп). Есть даже экспериментальный сенсор от Canon на 410 Мп. В третьих, на смартфонах, в целом, более производительные и универсальные процессоры, чем на зеркалках, потому что вся мобильная фотография — это вычисления: HDR, staggered HDR, ночной режим, умное шумоподавление, локальный микроконтраст и т.п. Мобильные процессоры в состоянии считать и обработать бОльшее разрешение. Так что, все твои измышления и насмешки абсолютно мимо.

Жаль, панорамное было место для эпичных взлётов и посадок.

А если в промпте написать «двойник Скарлетт Йоханссон», пропустит или нет?

Раздел назовут GrokHUB.

Мне кажется, вы не до конца понимаете природу этих искажений. Если на пальцах, то чем шире угол съёмки (исходного кадра), чем ближе снимаемый объект к камере и чем дальше объект от центра кадра (ближе к краям, углам), тем больше геометрические искажения. Допустим, человек в полный рост был снят на 1х, при этом голова человека сильно выше центра кадра. Если теперь сделать кроп кадра, условный «портретный» снимок по пояс, то искажения действительно лишь усугубятся. Но, если изначально снимать кадр 1х с прицелом на кроп (голова чуть выше центра, пояс чуть ниже), то никаких «оптически других искажений пространства» вы не увидите. Если подытожить: при сравнении 3x кропа с широкоугольного сенсора и 3x оптического зума, искажения пространства будут идентичными в плане перспективы, если объект находится на том же расстоянии и в центре кадра. Перспектива определяется фокусным расстоянием и расстоянием до объекта, а не тем, кроп это или оптический зум. Проверяется очень легко, даже снимать ничего не надо) Возьмите смартфон, откройте камеру и наведитесь на какой-нибудь объект. Сдвигайте ползунок зума, так, чтобы постоянно переключались два разных модуля, допустим 1х и 3х. Вы убедитесь, что хотя точка съёмки немного меняется, перспектива остаётся прежней, независимо от того, был ли текущий кадр с первого модуля (с зумом 2.99х) или со второго (3х).

Само напрашивается — снизить массу в 4-5 раз, с одновременным снижением мощности. Не всем нужны 560 л.с. на колесо.

Дядь, ты это… закусывай, что ли)) Ладно, бог любит троицу, объясняю последний раз. При 3х зуме используется 1/9 площади сенсора. Дано, что сенсор будет 1/1.1", значит, при 3х зуме будет использоваться площадь, эквивалентная сенсору 1/3.3" (в 9 раз меньше). Что, хоть и мало, но всё равно на 12% больше, чем площадь текущего сенсора. Не веришь мне, попроси анализ правильности расчётов у ChatGPT, что ли. И больше не пиши всякой чепухи.

Это всё настолько субъективно и предвзято… Вы в сети смотрите видео, оно по факту очень сжатое, периодически заметны артефакты сжатия, градиенты на однотонных поверхностях, кое-где недостаток разрешения, но… Все привыкли. Просто воспринимают, как данность. Вы ведь не думаете о том, какая там квантизация под капотом у HEVC-кодера, что есть опорные кадры, а всё остальное — предсказания и интерполяция между ними? Что есть психовизуальные оптимизации, что нативный видеопоток, где каждый пиксель — измерен (реален), а не вычислен, занимал бы в десятки и сотни раз больше места и не пролез бы в риалтайме в ваш интернет канал? Но вы не видите ничего зазорного в том, чтобы пользоваться этой технологией сжатия видео, несмотря на неизбежные компромиссы. Пройдёт время и наступит стадия принятия артефактов апскейлеров. При этом, самих артефактов станет меньше, ведь прогресс не стоит на месте. Уже было достаточно независимых тестов DLSS4, и выводы одинаковые — качество апскейла, в большинстве случаев, очень хорошее, наголову лучше предыдущей версии.

Чукча не читатель, чукча писатель. Вроде бы, русским языком написал: «У нового сенсора планируется площадь 1/1.1». Значит в режиме 3х будет задействована площадь 1/3.3", что всяко лучше, чем текущий 3х сенсор 1/3.52". 1/3.3" в девять раз меньше, чем 1/1.1". Так что, бегом в школу, за парту. Да, при кропе 3х останется 22.2 Мп, которые ресайзят до стандартных 12 Мп и всё будет хорошо.

Не, наоборот же, человек «создан по образу и подобию...»)

«Это… решит все существующие проблемы.» Как новое стекло решит проблему фирменного овершарпа и «пластилиновой» обработки?

Скиньте, что ли, пару примеров «днища» в облако. А я свои скину.