SpaceMareen

Лишние 16 мелкоядер это приятно, но зачастую они именно что лишние )

Зачем те рефреши ради +5% ждать? Если брать что-то на lga1851, то тянуть смысла нет.

Ссылку открыть слабо?
Киберпанк 2077
7800Х3Д — 61 ватт, 3.3 фпс на ватт
14900К —196 ватт, 0.9 фпс на ватт
С 14600К уже ближе к правде, но тот тоже 104 ватт и 1.5 фпс на ватт.

Тестинг геймс это фантазёры которые «получают» процессоры раньше всех остальных и от балды рисуют цифры.
.
Достаточно открыть любые каналы, имеющие какую-никакую репутацию, и разница между 7800Х3D с 14900К окажется кратной
https://youtu.be/9WRF2bDl-u8

Вот только обзоры уже вышли, и на них все было куцо. Если бы Интел придержали релиз на месяц — был бы куда более тепло встреченный релиз.

Нет, вообще нет. Частоты чуть выше, а IPC тот же самый. Если их на одинаковых частотах зафиксировать — результат будет идентичным. Не стоит путать тёплое с мягким.

О том и речь, что x670 сейчас за 100$ найти нереально. И b650 не найти. Все новое за новые деньги.

АМ4 — три поколения (Zen1, Zen2, Zen3) и один рефреш (Zen+)
LGA1700 — 1 поколение (Alder) и два рефреша (Raptor-1, Raptor-2)

Там все тот же Golden Cove, что и в Альдерах. Только техпроцесс улучшили.

Трёхлетнюю микроархитектуру прошивкой не улучшишь.

К охлаждению в 18’’ титанах тоже относительно мало вопросов.

>температура под нагрузкой без прямого обдува не достигает даже 60 градусов
.
Температуры ЧЕГО не достигают даже 60 градусов? Алюминиевого радиатора? Они и у 14900K на башенном кулере не сильно выше будут. Тоже мне «доказательство».

А его там вообще видно?

1063 нормально тянет Элден Ринг
https://youtu.be/qSxlkaLGRpc

Посмотрел. Заявление: Get up to 9% longer battery life while watching video on DC power with an Intel® Core™ Ultra 7 155H processor in an ASUS Zenbook 14, compared to an AMD Ryzen 7 7840U processor in an ASUS Zenbook 13.
.
Те же ASUS Zenbook 14 и Zenbook 13 в видосе по моей ссылке — Netflix 7 часов 16 минут и 7 часов 39 минут соответственно. Это не на 9% больше, это на 6% меньше. Не сходится. Наколдовали, смухлевали, обманули. Где-то. Вот и повод для недовольства. Тесты хорошо собраны, кстати. Табличка кривовата, но в ней почти все есть.
.
UPD. Ага! Они ноутбук с 75 ватт-час батареей тестировали против 66 ватт-час. А по моей ссылке на Dave2D оба ноута были на 75 ватт-час. Вот где собака зарыта.

Копейки — это не отличить от общей погрешности измерений.
.
100% точности и у Интела нет, не нужно мне за неё предъявлять. Хотелось бы более внятные тесты потребления в простое от обзорщиков, да. Из того что есть пока и 50% точности соответствия словам Интел не видно.
.
Совершенно верно.
.
UPD. Хорошо, вам не нравится что непонятно измерили ли busy или busy-idle, потому что Интел сам нигде не написал что они там меряли. Смотрим соседний слайд, Нетфликс — на 44% меньше. Опять таки х2 разницы. На деле в полтора раза лучше, чем у рапторов, но результат идентичен результатам АМД, т.е. никаких 2х меньше там быть не может.
https://www.youtube.com/watch?t=240s

Браузеры жрут копейки. Вайфай тоже. В ютубе жрет экран и декодер, все.
.
Нет, фантастика это. Там и 79% меньше чем у 7840u в режиме простоя. Наилучшее что смог найти по Интелу в простое это 2W
https://youtu.be/uTi6lp5f298?t=759s
Получается что у 7840U якобы 10W в простое, что очевидно не так.

Вот сомневаюсь что включённый на N часов ютуб можно отнести в категорию web browsing. По-моему это именно что Нетфликс и local video. Веб-браузинг это когда по вкладкам гуляем, а не в монитор смотрим.
.
В том и дело, что время жизни от батареи вообще не выросло. Результат идентичен вплоть до уровня погрешности (причём не в пользу нового поколения).
.
Таймкод по Интелу кидал, внимательнее смотрите (там где 1.30). У Jarrod на 4.20
https://youtu.be/Jw-apgUOpHk

44% less power local video 4k
Интеловский слайд цитируется на 1.30
https://youtu.be/yu2ughlWWD4
На выходе батарейка в YouTube backplay test у Jarrod’a ровно такая же как у Рапторов.

Недовольны тем, что раньше Интел обещал 2х производительность/ватт по ядрам, в итоге время жизни на батарейке такое же как у рапторов.