Или он сделал это бесплатно, просто по фану. При этом съемка и начальная сборка панорамы могли быть полностью автоматизированы, а фотограф в это время просто смотрел в своем фургоне сериалы, попивая чай :)
Лишним-то не будет. Крупные инструменты как правило заняты специфичными узкими задачами на годы вперед, а тут может будет обзорная миссия, и возможно даже доступ любителям в какой-то момент дадут.
А пафос — чтобы привлечь внимание, конечно :)
Проблема в том, что люди с часами с неточностью в несколько минут как правило не сажают космические аппараты на поверхность Луны, где неточность даже в пару секунд может вылиться в ошибки в определении координат в сотни метров, а то и километры. Некоторые научные эксперименты тоже могут требовать высокой точности синхронизации часов.
Это зависит от отношения конкретного человека к фотографии. Я камеру с собой беру практически всегда, из удобного рюкзака она достается примерно также быстро, как смартфон из кармана.
С ним все так, а вот с его российской аудиторией не очень. Несмотря на относительную мягкость запрета, аудитория упала значительно. Еще более ранний пример — LinkedIn.
Да, кому надо — блокировки обходит, но большинство — забивает или ищет альтернативы (далеко не всегда доступные).
Потребляя 6 Вт, аккумулятор заряжается 10 с чем-то часов, суммарно за это время потребляя 34 Вт-ч. Работает потом 7.5 при максимальной скорости. Откуда тут возьмется «34-49 Вт» мощности? А «батарейка» — это аккумулятор в обиходной речи.
SpaceX «Присвятаго Илона», при том, что относиться к Маску можно по разному, фактически в одиночку занял весь рынок коммерческих запусков, построил одну из самых тяжелых ракет, и осуществляет пусков больше, чем остальные вместе взятые. Starship разрабатывается и испытывается тоже достаточно быстро — быстрее, чем SLS, во всяком случае. Вполне существенная заявка на итоговый успех.
Нет, не продолжаем: первый мой комментарий был про то, почему снова не строят ракету «Сатурн-5»: потому что в этом нет никакого смысла, ибо это сложнее, чем построить аналогичную по возможностям ракету с нуля. Зато в США построены SLS (да, не без проблем, но система близка к рабочему состоянию), Starship (активно испытываются летные экземпляры), FH (полностью готов, хоть и проигрывает «Сатурну-5» вдвое по грузоподъемности в одноразовой версии). То есть у США прямо сейчас есть три носителя, каждый из которых пригоден для лунных миссий хотя бы в теории в самом ближайшей будущем, при том, что полеты на Луну имеют куда меньший приоритет, чем в 60-х. И если смогут сейчас, то может, и тогда могли?
Логика есть: процесс создания «Ангары» наглядно показывает, насколько тяжелым может быть «воссоздание» чего бы то ни было, при том что создание «Ангары»- это куда проще сверхтяжелых ракет, пригодных для лунных миссий.
Что касается заявлений России, то Россия неоднократно заявляла, что точно сможет: в новейшей истории заявлялось, что Россия сможет к 2015 году, сейчас заявляется, что сможет в начале 2030-х. Может, заявляли просто так, не имея реальных планов и возможностей? А зачем тогда заявляли?
Тем временем в России примерно третий десяток лет разрабатывается семейство РН «Ангара», испытания которых все еще в процессе, при этом ничего принципиально нового эти ракеты не предлагают.
В США же в металле воплощены SLS и Starship — проекты, близкие к которым в России существуют только на бумаге, и есть Falcon Heavy, который при желании можно использовать и для лунных миссий (только запусков, возможно, потребуется два).
А пафос — чтобы привлечь внимание, конечно :)
Да, кому надо — блокировки обходит, но большинство — забивает или ищет альтернативы (далеко не всегда доступные).
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.» ©
И так далее :)
Но я не против — вполне можно подождать. В успех SLS я верю меньше, чем в успех Starship, но последний думаю в ближайшие годы на Луну слетает.
Что касается заявлений России, то Россия неоднократно заявляла, что точно сможет: в новейшей истории заявлялось, что Россия сможет к 2015 году, сейчас заявляется, что сможет в начале 2030-х. Может, заявляли просто так, не имея реальных планов и возможностей? А зачем тогда заявляли?
В США же в металле воплощены SLS и Starship — проекты, близкие к которым в России существуют только на бумаге, и есть Falcon Heavy, который при желании можно использовать и для лунных миссий (только запусков, возможно, потребуется два).