Sirius442

Аппарат для этой цели посредственный, потому что картридж самый простой и фонокорректор, судя по всему, неотключаемый. Как вертак — это максимально бюджетное решение.

Матрица определенно новая, о чем написано в пресс-релизе. Тесты отдельными людьми уже проведены и матрица совершенно точно быстрее, чем была в А7М4 (на что и доступные 30 fps непрозрачно намекают).

Скорость считывания для фотографий у А7М4 — около 1/15 секунды (14 бит) или 1/30 секунды (12 бит), здесь — около 1/80. А9 первых двух поколений примерно в два раза быстрее (1/160), а А1 — в три (1/260).

Вполне возможно, что будет. Что будет с автономностью в этом случае? Часы эпол потребляют много энергии всегда — это проблема, но часы с мощными платформами все такие (Galaxy Watch, например), а те часы, которые имеют высокую автономность, быстро ее теряют, если включить тот же GPS. Существенный минус эпол — эти часы невозможно заставить работать хоть сколь-нибудь долго, даже если выключить все, но их просто сделали для, условно, городского применения. Нужна автономность больше? Варианты есть, но не от эпол. На Android картина в целом похожая.

Часы от эпол — это, фактически, отдельный смартфон, со сравнительно мощной аппаратной платформой и большим объемом памяти (как оперативной, так и постоянной). Они поддерживают eSim, что в ряде сценариев позволяет заменить ими смартфон полностью (скажем, звонки и стриминг музыки из интернетов).
Насколько это надо — вопрос дискуссионный. Мне нравится Ultra (отличные материалы, и в отличие от обычных работают 2-3 дня от одной зарядки, в том числе с включенным GPS), но если нужно, чтобы часы работали долго, то я предпочту какой-нибудь Tissot T-Touch — показывают время, показывают уведомления, работают от одной зарядки полгода.

«Для питания ноутбука служит адаптер питания мощностью 330 Вт. Вместе с неразъемным кабелем он весит на удивление немного — 762 г.»

Объективы для дорогого фотоаппарата могут стоить по разному — это зависит от объектива. В DNG современные телефоны выдают результат, сравнимый с премиум-компактами, примерно так, как это и должно быть, и именно поэтому мелкоматричные компакты фактически перестали существовать как класс, бридж-камер и премиум-компактов на рынке полторы штуки (и те живы исключительно благодаря зуму, который на смартфоне не получить, а также развитой эргономике), и весь бюджетный сегмент в виде зеркалок/беззеркалок с китовыми темными стеклами тоже не сказать, что процветает. Упомянутый Canon 300D с китовым 18-55 будет не лучше айфона в заметном количестве сценариев, спасут его только светосильные зумы и (особенно) фиксы, но большинству тех, кто раньше покупал китовые комплекты, все это просто не надо — их устраивает результат с телефонов.

Если смотреть в 100%, недостатки фотографий со смартфонов будет видно, конечно. Если смотреть фотографии, вписанные в типичный экран (условно 2k пусть на 23-24 дюймах), да если взять еще RAW и чутка его покрутить, то будет вполне нормально: фактически, топовые модули выдают результат, сравнимый с премиум-компактами из недавнего прошлого.

Чтобы снимать нечто движущееся, нужны короткие выдержки, что делает штатив не очень полезным, а вот высокие рабочие ISO вместе с современными шумодавами камере с большой матрицей реально помогут.
Телефоны при съемках чего-то движущегося при слабом освещении противопоставить полноценным камерам со светлыми объективами могут мало что.

«Нури» — «мир» по-корейски.

Я именно про цветные детали. Наверно, если снимать что-то с тонкой структурой (ткани, возможно), то негативный эффект от денойза будет видно, но в подавляющем большинстве сюжетов, что снимаю, я негативных последствий не вижу.

4080, если еще и десктопная, — это довольно мощная видеокарта, так что неудивительно. Меня производительность мака устраивает, как для мобильного устройства.
Убийства деталей не замечал. По крайней мере, ничего такого, что бросалось бы в глаза.

Иногда использую DNG — тупо не нравится то, что мобильные камеры выдают в jpeg, и умеренная обработка DNG позволяет получить результат лучше (на мой взгляд, по крайней мере).
А еще пробовал недавно вышедший Project Indigo. Продукт, на данный момент, сыроват, прямо скажем, но позволяет получить приличный DNG для дальнейшей обработки, при том, что в создании DNG вычислительная фотография принимает участие.

Шумодав в LR/ACR работает очень хорошо, и при наличии мощной видеокарты (или, например, SoC Apple ближе к топовым, на которых применение шумодава к одному кадру занимает секунд 10-15 в зависимости от разрешения) его можно применять практически ко всем кадрам, на выходе получая чистую картинку даже при съемке на весьма высоких ISO (скажем, 8000-12800 на А9 первого и второго поколений, или 6400 на RX100M7). На мой взгляд, лишь отдельные кадры он может не улучшить, отлично работая на подавляющем большинстве снимков (исключения: кадры с атмосферными явлениями вроде тумана, дождя и снега, где результат может получиться непредсказуемым). Кроме того, этот шумодав иногда артефачил, когда LR использовал NPU, но эта фича просуществовала недолго и была выпилена (я бы сказал, что к сожалению, так как процент снимков с хоть сколь-нибудь заметными артефактами был небольшим, заметно меньше 1% по моим наблюдениям). Допускаю существование разных взглядов на эту фичу, но лично я ее использую практически на 100% кадров.

Поставил минус по ошибке :(

Первый пуск KSLV, которая во многом «Ангара» состоялся еще в 2009, так что реальные сроки разработки «Ангары» существенно больше 10 и даже 15 лет.

Vulcan сделали за 10 лет, «Ангару» делают значительно дольше

По ТТХ — превосходит даже Falcon-9, причем в расходуемом варианте

Многовековые сроки в США фактически означают пожизненный срок даже без теоретической возможности когда-либо покинуть тюрьму живым. «Крайне высокий штраф» — это не просто штраф, это больше всех денег на планете, которые, очевидно, платить никто никогда не будет. Так что тысяча лет срока — индикатор тяжести совершенных преступлений, в нереальные штрафы гуглу — просто маразм и имитация бурной деятельности.

Есть ощущение, что выдыхать тут не гуглу надо