Ruby_Rougarou

Данный термин, впервые встречающийся в школьной программе, классе в 6, тут применен в контексте «устойчивость». Так что пусть с Вами тоже пребудет робастность. Плеваться в ответ в Ваш адрес себе не позволю, спасибо что внимательно читаете работы. Как видите, они позволяют узнать много нового)

А что такое черная дыра в Вашем представлении?

Если есть какая-то «усталость света»

Были исследования, еще давно, но не подтвердили. Это довольно старая концепция. Расширение Вселенной тоже под вопросом стоит, на самом деле, тоже недавно об этом публикация была. Касательно большого взрыва — пока это лучшее, что у нас есть, но это не значит что она достоверна. Напрямую наблюдать детство вселенной мы не можем, мы просто экстраполируем и подгоняем. Как и написано мной в следующей работе — это всё наша мифология, навеянная духом времени и, отчасти, наследием прошлого. Но и дух времени меняется, так что дальше будут развивать концепт голографической/симулированной/информационной или т.п. вселенной, потому что сейчас это хорошо откликается и в это будут инвестировать, а наука это такой же бизнес

Точно, к утру подготовлю материал о большом взрыве

Тут речь про разрыв в способности человека и компьютера просчитывать точности ходов. В ситуации когда есть один лучший ход, ты рано или поздно его найдешь, но часто бывают ситуации когда есть два лучших на твой взгляд хода, и даже при разборе партии не всегда понятно, почему компьютер говорит что лучше бы было походить иначе

Преимущество белых происходит не изза конкретной расстановки фигур, а потому что они ходят первыми

Надо будет подготовить публикацию про митохондриальную Еву и y-хромосомного Адама

Все же, однажды их обещание сбудется

Это Очень Серьёзное Заявление!

И За Это Большое Вам Спасибо!

Увы, любой новый инструмент последних лет по поиску темной материи, только и делает что развенчивает теории или устанавливает новые ограничения и ждет появления более высокоточного оборудования, потом ситуация повторяется. Видимо, что-то фундаментальное мы всё-таки упускаем

Объяснять нужно тезисно, аргументируя действия ученых. Людей смутило то, что наса совершало сам факт проверки на рукотворность, дополнительно и желтые сми растащили новость, усилив шок-фактор. про хвосты и т.п. никто слушать не будет. а на деле все просто — есть новый объект в системе, значит нужно проверить «а вдруг», и никаких теорий заговора.

С новым счастьем!

Так об этом и исследование, если бы Вы прочитали) Суть да — текущие технологии по очистке коммерчески невыгодны, а экологически нивелируются необходимостью вырабатывать большое количество энергии для нагрева. Новая технология, требующая нагрева всего до 70 градусов, позволяет использовать «мусорное» тепло, полученное в результате работы установки, рядом с которой и происходит очистка. То есть поставили мы завод по очистке рядом с большой серверной — тепло серверов мы не отпускаем в атмосферу просто, а направляем в работу. Имеем замкнутый цикл, мир, дружбу, жвачку. Только проблема её в масштабируемости и количестве рабочих циклов, поэтому до реального внедрения пока долго. Можете еще почитать у меня про новый способ выработки водорода, где побочным продуктом становится не сажа а нужные для всего углеродные нанотрубки

Да, рабочая. Проверяли и математически на заранее известных результатах, и на эмбрионах мышей где выявили гены Pax6 и Cdx2

Публикуйтесь в рецензируемом журнале, напишем и про Вас

Я думаю, что он к тому, что куска урана без наблюдателя не будет. Но мне кажется это более сложный к реализации способ (если всё же принять теорию симуляции), чем описанный в работе выше

Это все равно не тру-рандомный генератор, потому что он зависит от среды

Я не понимаю только в чем тут отличие от теологии, и почему бритва Оккама тут не работает

В таком случае ждем сиквел «Темных Вод»