ResSet

Цена такая же как у моделей без связи с телефоном так то.
Да и дизайн только на первый взгляд кажется несуразным, на деле пользоваться довольно удобно. Мне те же вовстики не особо понравились, хотя форма классическая, но вот гладкий циллиндрический корпус — зло.
А вот XIAODONG X1 самое то и мощнее, но стоит дороговато.

Еще бы биты длинные найти )

Минусы:
– Цена насадок! Хотя все познается в сравнении

Там же еще вроде еще и лампы разные продаются, с желтым оттенком стекла, синим, красным.

Вот этого не подскажу — пользуюсь не целый день, а чтобы проверить энергопотребление надо разобрать тушку. Что-то мне подсказывает, что лучше туда не лезть )

Может и сплав, но выглядит не очень хорошо в измерительном инструменте — то ли окислами губки поело, то ли покрытие верхнее слезло. Материал глубиномера сильно выделяется гладкостью.
По поводу податливого материала — я не совсем балбес. Подобного рода инструмент обозревал впервые, поэтому мог где-то ошибиться, но с физикой дружил )
Объект должен был промяться, но незначительно, чтобы была наглядно видна разница показаний при сжатии

У отца тоже советский сохранился, но цифровым грубые измерения быстрее делаются. Осталось дождаться когда добавят кнопку сохранения в память и будет вообще хорошо )

Взвесьте образцы плиз.

Обозреваемый весит 160+ грамм, тот который под подозрением 130 грамм.

И еще. Использовать бумагу (как и любой другой МЯГКИЙ предмет) для оценки точности «с давлением и без» бессмысленно.

По задумке бумага и должна была немного сдавиться, но точно не до 0,01 мм, так ведь?
А потом уже листки толщиномера пошли. Сдавливал всей площадью губок, так продавить оргстекло было бы проблематично, да и никто же больших усилий обычно не прилагает. Насчет щупов клапанов были мысли, но у меня их нет, а покупать только ради разовой проверки как-то нецелесообразно, тем более заявлена погрешность в ±0.04 мм. Это дешевый инструмент, никто не будет ждать от него высокой точности. Мне он нужен для моделирования моделей под 3д печать и проверки расхождения электронного образца и получившегося, так что хватает десятых миллиметра.

Улыбнула неспособность автора отличить алюминиевое изделие от стального по виду и весу

Так я по виду и весу это и понял, магнит для подтверждения. Если внимательно посмотрите на фото сравнения, сами убедитесь. К тому же металл довольно легко обрабатывается механически. Хотя не могу на 100% утверждать, что это чистый алюминий, а не какой-то сплав.

Ответ SBerkov на комментарий

Про определение стали магнитом — http://stu.scask.ru/book_met1.php?id=151, т.е. бывают и немагнитящиеся стали.

Так то визуально и по мягкости на сталь тоже не особо похоже. На кромке губок окисление пошло, с учетом того, что я почти не пользовался первым инструментов из-за его погрешности при сдавливании. В любом случае, при визуальном осмотре больше доверия к обозреваемой модели, чем к дешману, так что экономия пары долларов явно не стоят того )

Люфт минимален, губки не качаются поперек друг друга и при сильном нажиме показания практически не уходят(сотая мм на листе бумаги) — я писал насчет допусков, и это наверное основное отличие от бюджетных собратьев. Если судить по сборке, не скажешь, что он стоит чуть больше $10.
По поводу плиток — я ведь не только на бумаге тестировал, были и пластинки для калибровки толщиномера.
По поводу магнита — если заявлена сталь, это должна быть сталь, разве нет? Подсовывать алюминий это уже обман покупателя. Пару раз замерить стальной пруток с легким нажимом и появятся бороздки на губках.

После
«Закинул сравнение под спойлер, там же есть ссылка на пробник различных переключателей»
Под графиком нажатия кнопки есть серое поле «Нажмите, чтобы развернуть». Нажимаете на него — раскрывается спойлер, там еще картинки и текст )

Спасибо, познавательно.

По поводу накликивания — может дело привычки. В тех же мембранных достаточно слегка уменьшить нажим и можно снова давить, тут же нужно дождаться обратного отклика, практически отжав клавишу.
Мышка похожа внешне, но начинка отличается. По характеристикам у оригинала больше диапазон чувствительности и, насколько я понял, подсветка адресная, в копии цвет меняется в зависимости от чувствительности, без анимаций на боковых гранях. Но это не точно )

Ответ Stepnoi на комментарий

Кстати играть синие свичи ничуть не мешают.

Я тоже так думал, но потом заметил, что быстрые многократные нажатия плохо отрабатываются — не успевают разомкнуться контакты. Это не везде нужно, но дискомфорт иногда доставляет.

Ответ Женя Разумов на комментарий

Вы уже купили, вам деваться некуда

Я брал для печати, в этом плане у меня нареканий абсолютно нет, да и ножки в этом режиме вряд ли пострадают, а вот для игр можно купить отдельную, а если и в плане печати понравится, излишки всегда можно раздарить =)

И сколько отдали за черные черри?

Если мотоспид начнет расстраивать, надо будет раскошелиться )
Все бюджетные варианты на синих свитчах, хотя стоимость самих переключателей не особо отличается, могли бы и пару версий делать на выбор.

Я в местном онлайне нашел минимум $150. А какие переключатели?

Я под спойлером в конце обзора привел пример на коричневых свитчах… Все никак не могу за нее забыть. Цена чуть отпугивает, но если сравнивать с оффлайном, $70 не такие уж большие деньги.
Посмотрел цены на CoolerMaster MK750… нормально так

Почему? Есть hp ещё, но переключатели кажется такие же. Гатероны хвалят за мягкость, но я моделей на них не нашел. Остальные должны быть плюс/минус одинаковые.