ResSet

Рад что не зря писал )
Если будете покупать, возьмите ещё привычных жал, благо стоят они недорого. Комплектное не везде удобно.

Ниже написали. Кстати, по этому названию можно найти полный обзор модели и замену подсветки на жёлтую )

Спасибо )

Да вроде на фото один мультиметр присутствует, не сказал бы что крутой, но экран удобный )

В чем отличие от более распространенных KSGER?

Экран двухцветный, плюс шрифты приятнее, поэтому у Quicko информация выглядит удобнее, не нужно нажимать энкодер для изменения температуры, вместо этого нажатие активирует буст. А так должны быть идентичны по скорости нагрева и удержанию температуры, мелочи в деталях )

Ответ sgs на комментарий

Качество и работоспособность это китайская рулетка, много кто получал экземпляры с температурами на жале не соответствующие тому что на экране. Автор тестировал мультиметром за неимением специального прибора.

Ну я тоже читал насчет этой модели, наоборот показалось, что она одна из наименее проблемных, да еще и за такую цену )

Ответ sgs на комментарий

Если думаешь серьезно возится с паяльниками рекомендую приобрести хотя бы Hakko FG-100.

Спасибо. Я думал термометр купить нормальный, но не так часто обновляю набор инструментов. Сейчас фен только докупить осталось и мне на несколько лет точно хватит =)

Надеюсь рекламщики сяоми не прочтут Ваш комментарий, ведь реализовать диспенсер для бумаги с оповещением довольно просто.
А ведь можно сделать индикатор. Чтобы при вытягивании очередного участка где-то сбоку начинала отображаться шкала с остатком рулона, дабы не было сюрпризов.
Если самому собирать, можно уложиться долларов в 10 ))
что-то я увлекся…

Это да, но не реализовали. Так же дисплей не отображает выставленный момент, только «передачу». Так то конечно никто по госту его и не выставляет, но смысл в приложении все же есть, хоть и не большой )

Данная модель не подойдёт для сборки мебели — слабенький момент, а рукой дотягивать не везде удобно. Это инструмент для разборки и сборки электроники, с этим справляется хорошо.

В приложении более тонкая настройка, но согласен, для большинства задач хватает и того что можно включить кнопкой

Цена такая же как у моделей без связи с телефоном так то.
Да и дизайн только на первый взгляд кажется несуразным, на деле пользоваться довольно удобно. Мне те же вовстики не особо понравились, хотя форма классическая, но вот гладкий циллиндрический корпус — зло.
А вот XIAODONG X1 самое то и мощнее, но стоит дороговато.

Еще бы биты длинные найти )

Минусы:
– Цена насадок! Хотя все познается в сравнении

Там же еще вроде еще и лампы разные продаются, с желтым оттенком стекла, синим, красным.

Вот этого не подскажу — пользуюсь не целый день, а чтобы проверить энергопотребление надо разобрать тушку. Что-то мне подсказывает, что лучше туда не лезть )

Может и сплав, но выглядит не очень хорошо в измерительном инструменте — то ли окислами губки поело, то ли покрытие верхнее слезло. Материал глубиномера сильно выделяется гладкостью.
По поводу податливого материала — я не совсем балбес. Подобного рода инструмент обозревал впервые, поэтому мог где-то ошибиться, но с физикой дружил )
Объект должен был промяться, но незначительно, чтобы была наглядно видна разница показаний при сжатии

У отца тоже советский сохранился, но цифровым грубые измерения быстрее делаются. Осталось дождаться когда добавят кнопку сохранения в память и будет вообще хорошо )

Взвесьте образцы плиз.

Обозреваемый весит 160+ грамм, тот который под подозрением 130 грамм.

И еще. Использовать бумагу (как и любой другой МЯГКИЙ предмет) для оценки точности «с давлением и без» бессмысленно.

По задумке бумага и должна была немного сдавиться, но точно не до 0,01 мм, так ведь?
А потом уже листки толщиномера пошли. Сдавливал всей площадью губок, так продавить оргстекло было бы проблематично, да и никто же больших усилий обычно не прилагает. Насчет щупов клапанов были мысли, но у меня их нет, а покупать только ради разовой проверки как-то нецелесообразно, тем более заявлена погрешность в ±0.04 мм. Это дешевый инструмент, никто не будет ждать от него высокой точности. Мне он нужен для моделирования моделей под 3д печать и проверки расхождения электронного образца и получившегося, так что хватает десятых миллиметра.

Улыбнула неспособность автора отличить алюминиевое изделие от стального по виду и весу

Так я по виду и весу это и понял, магнит для подтверждения. Если внимательно посмотрите на фото сравнения, сами убедитесь. К тому же металл довольно легко обрабатывается механически. Хотя не могу на 100% утверждать, что это чистый алюминий, а не какой-то сплав.

Ответ SBerkov на комментарий

Про определение стали магнитом — http://stu.scask.ru/book_met1.php?id=151, т.е. бывают и немагнитящиеся стали.

Так то визуально и по мягкости на сталь тоже не особо похоже. На кромке губок окисление пошло, с учетом того, что я почти не пользовался первым инструментов из-за его погрешности при сдавливании. В любом случае, при визуальном осмотре больше доверия к обозреваемой модели, чем к дешману, так что экономия пары долларов явно не стоят того )

Люфт минимален, губки не качаются поперек друг друга и при сильном нажиме показания практически не уходят(сотая мм на листе бумаги) — я писал насчет допусков, и это наверное основное отличие от бюджетных собратьев. Если судить по сборке, не скажешь, что он стоит чуть больше $10.
По поводу плиток — я ведь не только на бумаге тестировал, были и пластинки для калибровки толщиномера.
По поводу магнита — если заявлена сталь, это должна быть сталь, разве нет? Подсовывать алюминий это уже обман покупателя. Пару раз замерить стальной пруток с легким нажимом и появятся бороздки на губках.