Pshir

Чукча не читатель? У Маска пусковая под одну конфигурацию. Здесь — универсальная под несколько разных конфигураций. К чему эти сравнения несравнимого?

На самом деле, ещё раз в пять меньше. 0.1% населения — это 8 миллионов. Население Якутии — 1 миллион человек. Я очень сомневаюсь, что за её пределами ещё хотя бы миллион наберётся.

Ага, они тоже

Процитировать список 2013 года — это мощно! Если что, сейчас 2024 год на дворе. И доход Теслы — почти 100 миллиардов в год. Никто не говорит, что она стала самым большим производителем, но это тот кусок рынка, который все остальные просто отдали без боя. А про убыточность до 2020 — я даже не знаю, как это комментировать. Как вы представляете себе быстрорастущий бизнес без капитальных затрат? Как только Тесла перестала быть быстрорастущим бизнесом, она стала прибыльным бизнесом. Это нормальный цикл.

Производителям нефтепродуктов — никаких. То есть, они платят все общие корпоративные налоги, плюс роялти за пользование недрами, плюс акцизы. Налоговые послабления заключаются в том, что размер роялти может быть снижен для добычи уже бедных месторождений. Но налоговые отчисления, которые платят нефтяные компании в любом случае выше, чем платит любой произвольный бизнес. Что, в общем, и логично. Про автопроизводителей такая же история: если ты снимаешь выхлопы, то ты платишь меньше отчислений в адрес производителей электромобилей, но всё равно платишь. Есть пара особых случаев, конечно. Крайслер представлял собой постсоветский АвтоВАЗ ещё когда советского ВАЗа даже в проекте не было. GM банкротится пореже, конечно. Эти двое получали какие-то бесконечные суммы от государства. Но с ними я и не сравниваю. Американские автопроизводители продают пикапы, которые на данном этапе не могут быть электрическими. Все остальные сегменты американского рынка ещё 50 лет были отданы японцам. А за пределами США американский автопром, в любом случае, интересен только некоторым фанатам-энтузиастам.

Маск, наоборот, говорил, что эти пошлины — вредны. И его можно понять: Тесла построила завод в Китае, чтобы оттуда возить машины в Америку и Европу.

«Никто и не старался» — так с этим я согласен, я так и написал. Но вот то, что никто другой не может похвастать выпуском такого же числа электромобилей, имеет вполне конкретный смысл в данном случае: «никто другой не догадался заработать кучу денег на ровном месте, и кусок рынка размером 100 ярдов в год просто уплыл какому-то стартапу».

Сложно тогда считать. Есть же совместные миссии разных государств. Есть запуски государственных спутников вместе с частными на одной ракете.

А к нашим специалистам придёт из нашего финансового сектора наш Илон Маск с примерно 100 миллионами долларов в кармане на разработку и постройку ракеты?

Я понимаю, это типичный принцип маркетологов большого бизнеса: найти самую большую рыночную нишу и биться в ней. Изначально это логичный подход, но через некоторое время оказывается что за условно 80 процентов рынка бьются вообще все, а оставшиеся 20 процентов рынка полностью проигнорированы. Любой из тех, кто борется за 80 процентов, может легко занять оставшиеся 20, там нет конкуренции, но выстроенная бюрократическая система запрещает это сделать. И так происходит во всех отраслях.

500 лямов прямых инвестиций в Теслу со стороны государства, плюс все возможные налоговые послабления — это не господдержка? Всего США вложила десятки ярдов в электрификацию траснпорта.

Во-первых, Маск нанял уже опытного инженера Мюллера, у которого были свои собственные наработки, в том числе воплощённые в железе. Во-вторых, разработку турбонасоса (собственно, самую сложную часть) для своего двигателя высокого давления они просто купили у Barber-Nichols, Inc., которые на этом специализируются. Весь вопрос был просто в правильном распоряжении деньгами. В маленькой компании с ручным управлением это гораздо проще сделать.

А ещё были для ViaSat, EchoStar и кучи других заказчиков. Вроде как в новости считают тех, кто является поставщиком услуг по космическим запускам, а не заказчиком.

Есть операторы стартовых площадок. В чём смысл считать не по операторам, а по площадкам?

Это справедливо для всех стран. Ни в одной стране электромобили без господдержки не стали бы заметны в общем потоке.

Ну так все были в одинаковых условиях. В частности, в 2009-2010 годах правительство США инвестировало в автопроизводителей по программе снижения зависимости от углеводородов: Форду 5 миллиардов, Ниссану 1.5 миллиарда, Фискеру и Тесле по 500 миллионов. Плюс неопределённого размера (однозначно больше, чем Форду) инвестиции в General motors, потому что тогда она была государственной компанией. Ну и теперь посчитайте, кто лучше распорядился полученными средствами.

Если по стартовым площадкам смотреть, тогда так:
НАСА — 72
CASC — 51
Минобороны США — 35
RocketLab (Новая Зеландия) — 10
Байконур (Казахстан) — 6
Роскосмос — 5
JAXA — 4
Индийская ISRO и SpaceX — по 3.
Но такой способ подсчёта вообще никак не согласуется с новостью, которую мы комментируем.

SpaceX — 104, Китайская CASC — 37, Роскосмос и RocketLab — по 11, ULA (Боинг и Локхид-Мартин) — 5.

Nissan Leaf выпускали с 2010 года. Renault Zoe — с 2012, BMW i3 — с 2013.

Там же не люди инвестируют