Pshir

Уже не в первый раз :)

Ну, то есть, изменений нет. В общем, новая М5 нужна, чтобы заезжать в центры некоторых европейских городов :)

Нет там никакого попила бабла. Это просто дипломные работы студентов и аспирантов.

«Самый мощный» — это хорошо, только вот отношение мощности к массе меньше, чем у двух предыдущих поколений M5. Вот, что значит гибрид.

Не прописались. 7200 rpm — это не высокооборотистый. У предшественника S63 было ровно столько же. А у S85 на тысячу оборотов больше было три поколения назад.

Разработка летающих крыльев ведётся около 100 лет, если что.

Причём тут это? Мошенники всегда были, есть и будут. Но в последнее время (лет 100-150) стало модно к мошенничеству приплетать политические взгляды. Мошенников начали называть «либерастами»/«леваками», мошенникам начали предоставлять политические убежища и прочие странные вещи. А планшеты с e-ink никакого отношения к науке не имеют. Наука — это открытие самой технологии e-ink.

Ну так и C919 не сами китайцы разрабатывали.

Вы бредите. Лучше бы сами подняли свою ленивую жопу с дивана, и что-нибудь начали полезное делать. Во-первых, разработку C919 запустили в 2008 году, первый полёт был в 2017, а в эксплуатацию запустили в 2023. То есть, разрабатывали его 15 лет. Тот же Суперджет начали разрабатывать в 2000, а в эксплуатацию запустили в 2011. То есть, за 11 лет справились, при несравнимо меньших доступных ресурсах. Если вы намекаете на МС-21, то его начали делать в 2007, первый полёт был в 2017. В эксплуатацию пустят примерно в 2026. Только вот разница с C919 (кроме опять же несравнимого количества затраченных ресурсов) заключается в том, что для C919 разрабатывался только планер (это меньше, чем половина самолёта), а для МС-21 весь самолёт.

С одной стороны да. С другой стороны, раз в 50-100 лет кто-нибудь открывает такую штуку, как электромагнитная индукция, или транзистор, или антибиотики, которая многократно перекрывает все затраты на науку за эти 100 лет.

Потому что летающее крыло — это дорого и сложно. Для того, чтобы оно стабильно летало, управлять им должен либо опытнейший лётчик-испытатель (что в условиях гражданской авиации невозможно), либо компьютер (а теперь вспомните про 737 MAX). Даже военные смогли применить летающее крыло только в одном единственном бомбардировщике за всю историю, стоимость которого в 10 раз превышает стоимость Boeing 777.

Самый «аскетичный» TLC 70 в 6-7 раз дороже Хантера. Могли ещё с Геликом сравнить или X-классом.

Они, всё-таки, не аналоги. BYD Shark — среднеразмерный пикап (аналог Ford Ranger). F-150 Lightning — полноразмерный пикап. Что, в общем-то, делает план Форда ещё более абсурдным.

В исходной статье, естественно, всё есть: конкретные бенчмарки, точки отсчёта. Журналисты на такие вещи внимания не обращают.

Флагман Самсунга, может, и берут ради начинки. А флагман Эппл берут, потому что это флагман Эппл, начинка там должна быть просто достаточная. Именно о таком мечтают маркетологи Самсунга.

Цену менять не будут, просто S и Z линейки будут продаваться под отдельным брендом. И шоурумы поделят пополам: на премиальный и на обычный.

Потому что в России у китайских авто нет конкуренции. И пошлины на это никак не влияют.

Ничё не понимаю: раньше, к примеру, 580 обозначало 5,8л, а не 5 и тем более не 3 литра!!!

А потом появился наддув, и объём двигателя перестал напрямую определять момент и мощность.

Какой счёт? Они же на серийной машине не ездили. Они проехали на прототипе с другой аэродинамикой, с углепластиковым кузовом, полностью без салона, на гоночных сликах вместо дорожных шин. Не знаю, сколько это дало выигрыш по времени в данном случае, но в случае Porsche 911 аналогичные изменения дают около 30 секунд.
Хотя лично я считаю, что подобные рекорды для больших 4-5 местных автомобилей — это бред. И базовые Тайкан/Model S/SU7 во всех отношениях лучше маркетинговых высеров Turbo GT/Plaid/Ultra.

Именно так. Дорогие Теслы будут прекрасно продаваться и зарабатывать деньги. Дешёвые Теслы — гораздо более сложная задача, решать которую незачем.