Pavel_Priluckiy

Бла-бла-бла.

Спасибо.
Мне больше первая симпотизирует.

Вы мне тоже нравитесь.

Понимаю вашу боль.

В ней, потому как это рудимент. Если вы берёте механику настолок, то допелите её.

Не совсем, как и в POE её доработали.

Меня раскрыли)

S.P.E.C.I.A.l.

(Саркастически хлопает в ладоши) Браво! Поздравляю с победой в семантическом споре. Да, математические законы в их абстрактной чистоте неизменны — как и то, что правила шахмат не запрещают мне поставить мат в три хода, пока оппонент разглагольствует о теории игр.
Но вся ирония в том, что вы, отрицая субъективность, лишь подтвердили мой изначальный тезис — о разрыве между идеальной моделью и грубой реальностью. Пока вы доказываете, что 2+2=4, две капли воды на моём окне сливаются в одну, игнорируя ваши вычисления.
Так что да, формально вы правы. А по существу — мы оба тратим время на дискуссию, которая лишь демонстрирует: любые системы, будь то математика или геймдизайн, работают ровно до тех пор, пока реальность не решит подкинуть нам сюрприз.

О, великий математик-позитивист снизошёл до нас, смертных! Ваша вера в объективность трогательна, но наивна. Давайте я, как человек, десять лет пишущий об играх, объясню вам разницу между таблицей Менделеева и рецензией на Cyberpunk.
Когда я говорю, что сюжет в «Ведьмаке» глубже, чем в среднестатистическом экшене, это не физическая константа, а профессиональное суждение, основанное на анализе сотен игр. Ваше требование «объективных критериев» для оценки искусства — это как пытаться измерить любовь вольтметром.
И да, прежде чем вы процитируете очередной учебник по логике, задумайтесь: даже ваше «объективное» высказывание существует лишь в рамках принятой вами системы аксиом. Что, кстати, прекрасно доказывает мою изначальную мысль о субъективности любого высказывания.

Да запросто.
Простой пример: сложите две капли воды и две капли воды. В абстракции получится четыре капли. В реальности — одна большая капля. Меняются ли от этого законы математики? Нет. Меняется ли их применимость и интерпретация для описания физического явления? Безусловно.

Любое высказывание это субъективщина.

Поделитесь секретом).

Нет в мире ничего идеального и даже математические законы меняются, когда меняется сама материя.

Спасибо, но нет.

Согласен.

В том-то и дело, что это шанс, когда по логике вещей должна быть гарантия. Дерево мягче металла, лесной эль провернее человека и т. п.

Архитип можно подать по разному, а не нагло копировать в надежде на то, что старое поколение игроков сдохло от старости.

Дело не в том, что мы задроты, а в том, что вы смеете судить игры в них не разбираясь.

Согласен, King Arthur: Legion IX наголову выше.