Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
ну да, вопрос цены. если он не стоит, то можно брать с али sonizoon, а лучше eVtran, с slc/mlc (slc вообще хороши там). или если размер не играет большого значения, то подключать ssd через usb адаптер — будет несравнимо быстрее (если не сравнивать с eVtran slc :-))
а если имеет, то удобнее взять пару кардридеров (есть такие, что размером практически с сам usb разъем (карточка вставляется со стороны разъема) и брать micro sdxc побыстрее, собственно их не особо много — упомянутый smartbuy, что-то от silicon power, sandisk, возможно какие-то от samsung все же есть быстрые (evo такими не показались, хотя там возможно какой-то разброс по параметрам из-за разного флеша). даже десяток терабайт в карточках micro sdxc занимает минимум места из всех видов накопителей.
ну или я бы пришел, легче стало бы? :-)
совершенно очевидно, что эта с «хорошими» результатами использует slc-буфер, потому и попугаев в CDM много. а h2testw говорит — запись всего объема 1 час 17 минут 58 сек. последняя флешка по факту немножко быстрее, запись того же объема за 1 час 5 минут 25 сек.
причем первая ещё и читает за пределами буфера медленно — 51 минута с лишним! последняя хотя бы читает нормально, 20 минут целиком.
да micro-sdxc карточки от smartbuy (у которых на упаковке написано, что произведены фирмой phison) быстрее чуть ли не втрое ;-) я про те, что из серии pro. по крайней мере уже годятся, чтоб flacи для плеера закидывать.
хотя у предпоследней iops на мелкие блоки хороший, и на запись, и на чтение. так что для большой пачки мелких файлов небольного совокупного объема (несколько гигабайт) скорее всего годятся неплохо.
хотя та, которая на 64GB годится ещё лучше. непонятно почему h2testw не дочитал всё, но в остальном там все, особенно 4KB random, уже ничего так, терпимо, если не надеяться, что оно может как sandisk extreme go/pro.
в каком-то из старых ssd, из тех, где в smart была длинная простыня параметров и среди них max p/e cycles, было у меня 10000...
а, и goodram iridium pro тоже был с таким развернутым чипом. как раз он похож на neutron, у kingston плата длиннее и чипов флеша больше было
а во времена sf-2281 разве уже была 15nm mlc ?
вот из Vertex4 review: 25nm NAND FLASH memory, the overall lifespan of the ICs has been reduced from 10,000 towards 5,000 program/erase cycles.
вот такая табличка была, уже не помню откуда:
SLC – 100k (34nm)
MLC – 10k (34nm)
MLC – 5k (25nm IMFT)
MLC – 3k (~20nm)
TLC – 1k (~20nm)
в каком-то из старых ssd, из тех, где в smart была длинная простыня параметров и среди них max p/e cycles, было у меня 10000...
«у кинга завсегда как минимум платки свои» — ну не знаю. у меня из кингстонов есть вот клон x25-m, который от intelовского вообще не отличить, даже прошивка та же кажется. а платка у kc300 кажется отличалась тем, что чип 3110 был под углом в 45d? у corsair neutron вроде такая же была…
а во времена sf-2281 разве уже была 15nm mlc ?
вот из Vertex4 review: 25nm NAND FLASH memory, the overall lifespan of the ICs has been reduced from 10,000 towards 5,000 program/erase cycles.
вот такая табличка была, уже не помню откуда:
SLC – 100k (34nm)
MLC – 10k (34nm)
MLC – 5k (25nm IMFT)
MLC – 3k (~20nm)
TLC – 1k (~20nm)
«у кинга завсегда как минимум платки свои» — ну не знаю. у меня из кингстонов есть вот клон x25-m, который от intelовского вообще не отличить, даже прошивка та же кажется. а платка у kc300 кажется отличалась тем, что чип 3110 был под углом в 45d? у corsair neutron вроде такая же была…
отменная живучесть была в mlc потолще, 20-25nm. 10-20 тыщ P/E циклов. на этом флеше дофига чего было. и ssd на S11 тоже кучей (и дешевые Kingstonы тоже, кажется). а у этой просто нормальная.
к слову, Kingston не выпускал KC300, он налепил наклейку на типовой Phison на S10, на те же ssd наклейки клеили Smartbuy (Ignition,Firestone) и Goodram и много кто ещё — тоже без лимита TBW и отлично себя чувствуют спустя много лет и много сотен терабайт.
такой удобно цеплять например на raspberry pi. там сверхскоростей все равно не будет никогда, да они и не нужны. старые ssd там отлично себя чувствуют, работают быстрее sd-карт.
в старые пк, оставшиеся жить под linux очень даже вполне годится. в офисные компы занедорого. я вот несколько старых mlc ssd использую как «сменные» для разных «отечественных» систем на одном и том же железе. а то развелось их, и у каждой второй свои заморочки, а с виртуалками не всегда понятно что где тормозит. чаще всего оказывается что другие виртуалки ;-) да и сама виртуализация производительность снижает, особенно RAM — контроллер RAM не виртуализируется, что ты с ним ни делай, он один на всех (ну в многопроцессорных системах больше, но все равно их не поделить между виртуалками никак в отличие от объема RAM) а вот лишний шаг трансляции адресов добавляется.
собственно vlo меня поймет. это когда в dram ssd не хватает места под транслятор и надо его подчитывать на ходу. вот с виртуалками, которые действительно работают с памятью, примерно так же. даже без виртуализации в нагруженной системе переключение с 4KB страниц на 2MB дает заметный буст — создатель 7z давно это заметил. причина проста — уменьшается размер каталогов трансляторов адресов страниц, которые нужно подгружать, потому в тестах попугаи в тестах DRAM падают с ростом объема теста. с ssd ровно то же самое.
да вроде живучесть 15nm toshiba была не особа. сколько там, 3000 P/E циклов зашито? в общем-то счас вроде в 3d-tlc флеше столько же пишут, то лимиты TBW ставят в ~1000, исходя из WA в ~3. вообще у меня где-то так и получается WA, хотя когда-то считал, что в моих режимах он очень небольшой, но уже в нескольких nvme ssd заметил, что при TBW в 500 объемов диска P/E циклов использовано ~1500. и это ж они ещё slc-буферизацию не считают!
и вообще, где отчет phison_flash_id? :-)
это наверно про те Aerocool, которые внутри HEC. но есть ещё весьма неплохие Aerocool, которые делает Andyson, там и начинка на уровне лучших БП (https://www.techpowerup.com/review/aerocool-acp-650fp7/4.html). вряд ли они горят даже при 110% нагрузке (напряжения в норме на графиках в тесте).
при выборе имеет смысл поискать обзоры на эти БП, такие где их вскрывали. что-то мне подсказывает, что 80+Gold дает платформа, они сейчас в большинстве своем неплохие, а вот долгосрочность работы и срок гарантии скорее обеспечивается обвязкой, прежде всего электролитическими конденсаторами. там где 10 — наверняка японские nichicon/chemicon/rubicon, а там где 5 — там что-то попроще из кореи или качественные китайские. остальное, если не перегревать и не устраивать КЗ, работать будет пока не рассыплется, а это десятки лет.
прикольно то что из приведенного автора списка «производителей» только 3 сами делают БП, остальные только лепят наклейки на сделанные другими по их заказу.
Thermaltake на первом месте явно по ошибке. достаточно поискать на авито — увидите кучу дешевых БП с этой маркой, все они после ремонта, хотя никто про это не скажет, будут рассказывать что от пыли чистили и т.п. внутри обычно Channel Well (CWT) — в целом неплохие БП, они и в Corsair встречаются и в Chieftec и много где ещё. если бы ещё TT заказывал в них хорошие конденсаторы — было бы совсем хорошо. вот например как в Chieftec Chieftronic Powerplay: https://www.techpowerup.com/review/chieftronic-powerplay-750-w/3.html
лично я для своей стаи ПК (нет, никакого майнинга) в итоге остановился на Seasonic серий типа Focus Gold. родные БП уже сложно купить, но например вот охаянный кем-то Deepcool https://www.techpowerup.com/review/deepcool-pq-m-series-1000-w/3.html — да, это Seasonic.
к серии Focus Gold у меня единственная претензия, к тем, где можно кнопкой включить пассивный режим для малой мощности — один такой у меня и сгорел на малой мощности в пассивном режиме, в целом то блок не перегрет, но одному транзистору поплохело и он разорвался, кусок просто откололся, выбило не только автомат, но и УЗО. но тут скорее сам виноват, не заметил когда эта кнопка нажалась.
отличные БП Enermax, но сейчас я даже не знаю под какими этикетками их можно найти. родные тут уже сложно найти. ремонтопригодность отличная. как-то один его старый БП открыл (лет 10 ему тогда было, 400W) — половина кондеров как аэростаты, а напряжения при этом держит идеально, я несколько раз его перепроверял, не веря глазам и инструменту. поменял низковольтные конденсаторы (в основном на panasonic low esr) — работает дальше уже 5 лет, все в порядке.
раньше была БД на http://www.realhardtechx.com/index_archivos/Page873.htm, где можно было посмотреть что где, но она уже давно не поддерживается, так что остается искать по review, удобно искать на https://www.techpowerup.com/review/?category=Power+Supplies&manufacturer=&pp=25&order=date, в обзоре идем на третью страницу и смотрим. кстати вот там недавний обзор Thermaltake Toughpower GF3 — там на начинке не стали экономить. зато и цена у него в магазинах выходит повыше чем у seasonicов…
автор, видимо, имел в виду то, что мощные БП в периоды низкого потребления системой обычно относительно много энергии рассеивают сами. посмотрите таблицы с кпд разных блоков на разной мощности в местных статьях. увидите, что нет такого, которые бы при любой нагрузке показывал КПД лучше других
гигабайты в ddr2 выдавал не один чип, а группа чипов на одной планке dimm, причем на шине в 64 бита. от одного чипа можно было получить то ли 0.8, то ли 1.6 GBps, да и то при чтении сериями по 256 байт (строка буфера в чипе dram имеет длину 2 килобита), после чего надо переключаться на новую строку (то есть загружать её в буфер) и реально достижимая средняя скорость при постоянной работе оказывается процентов на 10 ниже. при случайной выборке по 4-8 байт — в 30-50 раз ниже.
с ddr3 и с ddr4 примерно то же самое, только потери на смене адреса строки в процентном соотношении оказываются выше. чип ddr4 отдаст по 16-битному интерфейсу всю строку из буфера за 128 тактов шины, а переключаться на новую строку будет 50-60 тактов. процент потерь сами прикиньте.
в паре dimm ddr4, где чипов сразу 16 те же 50-60 тактов потерь будут приходиться не на 256 байт, а на 4KB (с каждого чипа по 256), которые пройдут по 64-битной шине за 512 тактов и таким образом за счет параллелизации потери на переключении адресов сводятся к ~10-12%. правда, это макс.теоретическая скорость передачи, при строго последовательном чтении данных из памяти, в режиме, которого для транслятора адресов, например, практически не бывает.
тем более без разницы. буферная dram под кэширование транслятора — далеко не самый медленный верблюд в караване по имени ssd. если уж даже надо долго выискивать разницу между режимами, где данные транслятора читаются из dram и из флеша (а тут роль играет даже не скорость работы памяти, а то, что из памяти можно читать сериями по несколько байт, а из флеша всегда только порциями по 16KB), то увеличение ширины шины вдвое или даже вчетверо будет просто незаметным на фоне разницы между, чтением, условно, пары порций по 16 байт из dram и чтением 16KB из флеша.
тем более без разницы. буферная dram под кэширование транслятора — далеко не самый медленный верблюд в караване по имени ssd. если уж даже надо долго выискивать разницу между, чтоб читать данные транслятора из dram или из флеша (а тут роль играет даже не скорость работы памяти, а то, что из памяти можно читать сериями по несколько байт, а из флеша всегда только порциями по 16KB), то увеличение ширины шины вдвое или даже вчетверо будет просто незаметным на фоне разницы между, чтением, условно, пары порций по 16 байт из dram и чтением 16KB из флеша.
да вроде это давно не секрет, чуть больше полутора
точно? вот e18 с 2TB c B47 с графиком внешне как у firecuda 530 пишет с раскидыванием slc-буфера на скорости чуть больше 1GBps. я ж показывал. зато второй проход записи (то есть перезапись когда свободного флеша нет) идет на скорости 2.3-2.4 GBps. перезапись всего объема (1863GB) — 13'28".
кстати, снова у reletech p400 evo на e18 появился, 2TB за 10 тыр, 1TB за 6.15 тыр.
да в общем-то никак. вон e12 терабайтники делают и с 256MB dram, и в общем-то разницы нет. у sn550/sn770 вообще dram нет (какой то объем sram вместо него, 64MB может, а то и меньше), но это не мешает им быть в смешанной нагрузке (чтение/запись вперемешку) в целом наравне с e12.
вообще если покопаться в старых обзорах anandtech или в techpowerup можно найти варианты с разными размерами dram — разницы почти нет. она будет только при очень высокой нагрузке случайным чтением рандомом по большому объему (больше четверти) диска, да и то не очень большая.
большое количество dram позволит держать в нем больше данных транслятора адресов LBA в адреса флеша и всё.
м-да. 5.8GBps конечно здорово, но рано или поздно наступит расплата в виде 0.9 GBps при записи. жаль, что ананд забил на тестирование ssd, было бы интересно посмотреть, что показали бы тесты на заполненном.
на практике несколько месяцев более-менее активной работы и свободная часть флеша окажется размазанной тонким слоем по всему объему. а значит каждая очередная более-менее емкая запись потребует параллельной перезаписи блоков с целью использовать место, занятое мусором, значит ssd будет записывать примерно на той скорости, что мы видим в конце.
держать пол-терабайника пустым — тоже вариант, при котором все будет хорошо, но сейчас то нередко и терабайта уже бывает маловато...
интересно, 2TB вариант будет писать в конце те же 0.9 или все-таки ~1.5 ?
и снова нет графика записи второго прохода. а ведь там скорость записи была бы наверно ~1.5-2 GBps ровно по всему ssd и на перезапись всего ушло бы минут 7-8, а не 11, как на первый.
хм. то есть 4TB быстрее писать не будет? я про nv7000 на ig5236. а то средняя запись 1.5 GBps (~21 минута на 2TB) по нынешним временам очень средне. вроде ig5236 был способен на большее.
а если имеет, то удобнее взять пару кардридеров (есть такие, что размером практически с сам usb разъем (карточка вставляется со стороны разъема) и брать micro sdxc побыстрее, собственно их не особо много — упомянутый smartbuy, что-то от silicon power, sandisk, возможно какие-то от samsung все же есть быстрые (evo такими не показались, хотя там возможно какой-то разброс по параметрам из-за разного флеша). даже десяток терабайт в карточках micro sdxc занимает минимум места из всех видов накопителей.
совершенно очевидно, что эта с «хорошими» результатами использует slc-буфер, потому и попугаев в CDM много. а h2testw говорит — запись всего объема 1 час 17 минут 58 сек. последняя флешка по факту немножко быстрее, запись того же объема за 1 час 5 минут 25 сек.
причем первая ещё и читает за пределами буфера медленно — 51 минута с лишним! последняя хотя бы читает нормально, 20 минут целиком.
да micro-sdxc карточки от smartbuy (у которых на упаковке написано, что произведены фирмой phison) быстрее чуть ли не втрое ;-) я про те, что из серии pro. по крайней мере уже годятся, чтоб flacи для плеера закидывать.
хотя у предпоследней iops на мелкие блоки хороший, и на запись, и на чтение. так что для большой пачки мелких файлов небольного совокупного объема (несколько гигабайт) скорее всего годятся неплохо.
хотя та, которая на 64GB годится ещё лучше. непонятно почему h2testw не дочитал всё, но в остальном там все, особенно 4KB random, уже ничего так, терпимо, если не надеяться, что оно может как sandisk extreme go/pro.
а, и goodram iridium pro тоже был с таким развернутым чипом. как раз он похож на neutron, у kingston плата длиннее и чипов флеша больше было
вот из Vertex4 review: 25nm NAND FLASH memory, the overall lifespan of the ICs has been reduced from 10,000 towards 5,000 program/erase cycles.
вот такая табличка была, уже не помню откуда:
SLC – 100k (34nm)
MLC – 10k (34nm)
MLC – 5k (25nm IMFT)
MLC – 3k (~20nm)
TLC – 1k (~20nm)
«у кинга завсегда как минимум платки свои» — ну не знаю. у меня из кингстонов есть вот клон x25-m, который от intelовского вообще не отличить, даже прошивка та же кажется. а платка у kc300 кажется отличалась тем, что чип 3110 был под углом в 45d? у corsair neutron вроде такая же была…
к слову, Kingston не выпускал KC300, он налепил наклейку на типовой Phison на S10, на те же ssd наклейки клеили Smartbuy (Ignition,Firestone) и Goodram и много кто ещё — тоже без лимита TBW и отлично себя чувствуют спустя много лет и много сотен терабайт.
в старые пк, оставшиеся жить под linux очень даже вполне годится. в офисные компы занедорого. я вот несколько старых mlc ssd использую как «сменные» для разных «отечественных» систем на одном и том же железе. а то развелось их, и у каждой второй свои заморочки, а с виртуалками не всегда понятно что где тормозит. чаще всего оказывается что другие виртуалки ;-) да и сама виртуализация производительность снижает, особенно RAM — контроллер RAM не виртуализируется, что ты с ним ни делай, он один на всех (ну в многопроцессорных системах больше, но все равно их не поделить между виртуалками никак в отличие от объема RAM) а вот лишний шаг трансляции адресов добавляется.
собственно vlo меня поймет. это когда в dram ssd не хватает места под транслятор и надо его подчитывать на ходу. вот с виртуалками, которые действительно работают с памятью, примерно так же. даже без виртуализации в нагруженной системе переключение с 4KB страниц на 2MB дает заметный буст — создатель 7z давно это заметил. причина проста — уменьшается размер каталогов трансляторов адресов страниц, которые нужно подгружать, потому в тестах попугаи в тестах DRAM падают с ростом объема теста. с ssd ровно то же самое.
и вообще, где отчет phison_flash_id? :-)
Thermaltake на первом месте явно по ошибке. достаточно поискать на авито — увидите кучу дешевых БП с этой маркой, все они после ремонта, хотя никто про это не скажет, будут рассказывать что от пыли чистили и т.п. внутри обычно Channel Well (CWT) — в целом неплохие БП, они и в Corsair встречаются и в Chieftec и много где ещё. если бы ещё TT заказывал в них хорошие конденсаторы — было бы совсем хорошо. вот например как в Chieftec Chieftronic Powerplay: https://www.techpowerup.com/review/chieftronic-powerplay-750-w/3.html
лично я для своей стаи ПК (нет, никакого майнинга) в итоге остановился на Seasonic серий типа Focus Gold. родные БП уже сложно купить, но например вот охаянный кем-то Deepcool https://www.techpowerup.com/review/deepcool-pq-m-series-1000-w/3.html — да, это Seasonic.
к серии Focus Gold у меня единственная претензия, к тем, где можно кнопкой включить пассивный режим для малой мощности — один такой у меня и сгорел на малой мощности в пассивном режиме, в целом то блок не перегрет, но одному транзистору поплохело и он разорвался, кусок просто откололся, выбило не только автомат, но и УЗО. но тут скорее сам виноват, не заметил когда эта кнопка нажалась.
отличные БП Enermax, но сейчас я даже не знаю под какими этикетками их можно найти. родные тут уже сложно найти. ремонтопригодность отличная. как-то один его старый БП открыл (лет 10 ему тогда было, 400W) — половина кондеров как аэростаты, а напряжения при этом держит идеально, я несколько раз его перепроверял, не веря глазам и инструменту. поменял низковольтные конденсаторы (в основном на panasonic low esr) — работает дальше уже 5 лет, все в порядке.
раньше была БД на http://www.realhardtechx.com/index_archivos/Page873.htm, где можно было посмотреть что где, но она уже давно не поддерживается, так что остается искать по review, удобно искать на https://www.techpowerup.com/review/?category=Power+Supplies&manufacturer=&pp=25&order=date, в обзоре идем на третью страницу и смотрим. кстати вот там недавний обзор Thermaltake Toughpower GF3 — там на начинке не стали экономить. зато и цена у него в магазинах выходит повыше чем у seasonicов…
с ddr3 и с ddr4 примерно то же самое, только потери на смене адреса строки в процентном соотношении оказываются выше. чип ddr4 отдаст по 16-битному интерфейсу всю строку из буфера за 128 тактов шины, а переключаться на новую строку будет 50-60 тактов. процент потерь сами прикиньте.
в паре dimm ddr4, где чипов сразу 16 те же 50-60 тактов потерь будут приходиться не на 256 байт, а на 4KB (с каждого чипа по 256), которые пройдут по 64-битной шине за 512 тактов и таким образом за счет параллелизации потери на переключении адресов сводятся к ~10-12%. правда, это макс.теоретическая скорость передачи, при строго последовательном чтении данных из памяти, в режиме, которого для транслятора адресов, например, практически не бывает.
точно? вот e18 с 2TB c B47 с графиком внешне как у firecuda 530 пишет с раскидыванием slc-буфера на скорости чуть больше 1GBps. я ж показывал. зато второй проход записи (то есть перезапись когда свободного флеша нет) идет на скорости 2.3-2.4 GBps. перезапись всего объема (1863GB) — 13'28".
кстати, снова у reletech p400 evo на e18 появился, 2TB за 10 тыр, 1TB за 6.15 тыр.
вообще если покопаться в старых обзорах anandtech или в techpowerup можно найти варианты с разными размерами dram — разницы почти нет. она будет только при очень высокой нагрузке случайным чтением рандомом по большому объему (больше четверти) диска, да и то не очень большая.
большое количество dram позволит держать в нем больше данных транслятора адресов LBA в адреса флеша и всё.
на практике несколько месяцев более-менее активной работы и свободная часть флеша окажется размазанной тонким слоем по всему объему. а значит каждая очередная более-менее емкая запись потребует параллельной перезаписи блоков с целью использовать место, занятое мусором, значит ssd будет записывать примерно на той скорости, что мы видим в конце.
держать пол-терабайника пустым — тоже вариант, при котором все будет хорошо, но сейчас то нередко и терабайта уже бывает маловато...
интересно, 2TB вариант будет писать в конце те же 0.9 или все-таки ~1.5 ?
и снова нет графика записи второго прохода. а ведь там скорость записи была бы наверно ~1.5-2 GBps ровно по всему ssd и на перезапись всего ушло бы минут 7-8, а не 11, как на первый.