Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Есть те кто сидят на 1000/2000/3000 серии процессоров и в будущем планируют обновиться до 5000 серии в том числе x3d, просто пока у них нет необходимости в этом, а потом обновятся на вторичке за копейки.
Ты точно читать не умеешь, я тебе писал, все разжевал, на самом блоке питания на изображение которого ты скинул ссылку есть пиктограмма обозначающая горячая поверхность, они разработанны что бы работать при высоких температурах без охлаждения, никаких 97% эффективности там быть не может при таких рабочих температурах.
Ещё раз тесты автономности это лёгкая нагрузка, с потреблением чуть выше чем в простое, и нашего случая вообще ни касаются, мы обсуждаем тесты из пруфа на который вы дали ссылку, там с подключенным внешним экраном среднее потребление в простое 13 ватт, ваш же пруф, почему вы не удосужились его изучить, именно поэтому я и сказал что с подключенным внешним экраном большая часть потребления это работа видеокарты. И ещё раз ваши тесты автономности не релевантны, там нагрузка минимальна, мы обсуждаем максимальную нагрузку в стресс тестах, при которой компоненты ПК соответсвенно потребляют больше и чем больше потребление и нагрев тем выше потери в КПД, я тебе уже несколько раз объяснял но ты игнорируешь законы физики и бредишь о 0 потребления и волшебных компонентах которые ничего не потребляют, не нагреваются, взрываясь от 10 ватт и прочее
Ты читать то умеешь я именно об этом тебе и писал, что будет нагреваться согласно потреблению ноутбука, учитывая что блок питания будет нагреваться, даже 15 ватт нагрева сделают блок питания горячим очень быстро так как там отсутствует радиатор/вентилятор и продувка корпуса, именно поэтому там значек горячая поверхность и именно поэтому там не может быть КПД 90% при таких рабочих температурах, там в лучшем случае 80-85 КПД, тоесть спокойно можно вычитать от 15 до 20 процентов от потребления. Далее мы ведь ищем ответ на вопрос сколько максимально потребляет процессор, а слабая нагрузка которую используют в тестах на время работы тем более тесты не этого ноутбука нам не релевантна, этот ноутбук потребляет в среднем 13 ватт при простое, так что он не может потреблять 5-6 ватт при лёгкой нагрузке, да и лёгкая нагрузка нас не интересует, нас интересует максимум потребления процессора. Смотри вся система потребляет максимум 140 ватт при тесте CPU вычитаем оттуда 20% это то что в блоке питание уходит в тепло из-за КПД, дале цепи питания материнской платы тоже имеют свой КПД, скажем пусть будет 90%, вычитаем ещё 10% из нашего потребления, дальше у нас остаётся потребление самой системы при нагрузке, мать/память/видеочип/вентиляторы охлаждение/ssd навскидку это минимум 20-30 ватт. Итого 140-20%-10%-(20 или 30 ватт)=70/80 ватт что соответствует заявленному 75 ватт в спецификациях ноутбука и на сайте AMD.
Ты сам себе противоречишь, иди учи физику, если даже предположить что у блока питания КПД 90%, хотя ты этого не доказал, то получается при нагрузках из предоставленных тобою тестов он будет превращать 10% в тепло, сам посчитай и подумай как можно отвести столько тепла что бы не нагреваться, это больше чем указанные тобой 10 ватт при которых ты утверждаешь что «блок взорвется», хотя это опять подтверждает абсолютное твое незнание физики и как получается взрыв. Блок питания рассчитанный на пиковые нагрузки под 300 ватт будет вырабатывать в пике около 30 ватт тепла, это совершенно обычная практика для ноутбучный блоков питания нагреваться при нагрузке и именно поэтому у них не может быть КПД 90% и поэтому нет соответвующей сертификации.
Опять твое незнание физики ни дискретная ни встроенная видеокарты не могут потреблять 0, если на экран выводится изображение, вывод изображения даже статического это работа, которая не может быть бесплатной, на нее тратится энергия. Те 13 ватт потребления в среднем в простое по большей части именно работа видеокарты, процессор в простое не может потреблять 10 ватт, возьми серверные процнссоры AMD у которых частоты и напряжение ниже чем у настольных, и посмотри что по нагрузке на все ядра получается что каждое ядро потребляет не больше 2-3 ватт, это под нагрузкой, почему вдруг ноутбучный процессор который в простое очень сильно снижает напряжение и частоту долже потреблять больше чем серверное ядро работающее на полную? Ты противоречишь здравому смыслу.
Материнская плата под нагрузкой потребляет и ещё как, опять ты физику не знаешь, не может работа по передачи данных через различные шины и обеспечения и преобразования питания для устройств на ней расположенных быть бесплатной, в просто да там низкое потребление у компонентов и работы по передаче данных не много, но в работе это не так, более того проходящие через нее ватты и конвертации напряжения под разные компоненты это опять же потеря КПД и нагрев, опять же смотрите тесты как в настольных ПК материнские платы в простое холодные, а при нагрузке на систему температуры заметно повышаются, даже при наличие радиаторов, в ноутбуке точно так же, не бывает волшебных материнских плат которые ничего не потребляют.
Что бы узнать реальное потребление только процессора используют высокоточный мониторинг самого процессора, которы замеряет напряжение и силу тока потребляемые самим процессором.
Upd.: редактирую комментарий что бы ткнуть тебя носом в твой же «пруф» который противоречит твоим заявлениям, посмотри внимательно на снимок блока питания на который ты дал ссылку, там ест значек горячая поверхность, тоесть поверхность может нагреваться до температур которые вызывают ожог, тоесть даже производитель говорит о том что блок питания греется, так что никаких волшебных 300 ватных блоков питания которые не греются под нагрузкой не существует, а значит там КПД менее 90%.
Как думаешь что это расширение делает? Обходит правила ТСПУ по замедлению и блокировке ресурсов. Даже если предположить что российские сервера сдохли, то все равно пропускной способности серверов в ближайших с Россией стран достаточно что бы обеспечить бесперебойную работу Ютуба, кроме того версию с проблемами серверов Ютуба опровергает факт что доступ к Ютуб ограничен круглосуточно, если бы были проблемы с серверами то ночью бы Ютуб работал потому что большинство населения спит, но это не так, так что дело не в серверах.
Собственно своим сообщением ты расписался что совершенно не понимаешь ничего в теме энергопотребления и на что тратиться питание.
1) нет это не так, не греются только слабые блоки питания у ноутбуков с низким tdp, и то не греются они при лёгкой нагрузке, как только нагрузка возрастает то нагрев увеличивается, а от нагрева падает КПД, так что никаких 90% КПД в таких мощный под 300 ватт блока нет, особенно под нагрузкой.
2) это физически не возможно, к 5090 подключен внешний монитор и она выводи на него картинку, это постоянная передача данных, физику в школе не учил? Вот смотри с твоего же обзора минимальное потребление в простое 10 ватт, а среднее 13 ватт это как раз работа по обновлению экрана в простое когда ничего на экране не происходит.
3) это в простое, ещё раз читай внимательно, я писал что материнка потребляет десятки ватт при нагрузке, в настольных компьютерах материнки под нагрузкой спокойно могут потреблять до 50 ватт, в ноутбуках меньше, но все равно невозможно что бы под нагрузкой материнка потребляла 1 ватт.
4) нет они не исключили потребление внутреннего, а исключили энергопотребление дисплея который может потреблять от 30 до 70 ватт.
5) в их таблице от 10, в среднем 13. Но причем тут режим idle когда ничего не происходит, мы обсуждаем потребление под нагрузкой? Ты думаешь данные через материнку гонять бесплатно? Передача данных это второе место по потреблению после вычислений, не говоря о том что цепи питания материнки имеют свой КПД.
А так они измеряют потребление до блока питания у всего ноутбука, а не процессора, нужно учитывать КПД самого блока питания, это тебе не десктоп там нет сертификации 80-90plus, так что вычитай потери в блоке питания, в цепях самого ноутбука, плюс материнка при высоких нагрузках потребляет десятки ватт, ещё 5090 в режиме внешнего экрана ещё десяток ватт, ты серьезно? Поэтому нужно пользоваться мониторингом самого процессора.
Как он там регистрируется если у сим карт для детей сделают невозможным регистрацию в соцсетях? А игры то тут причем мы тут беседует о запрещённой для детей информации. Если вам не нравятся какие-то игры жалуйтесь на их возрастной рейтинг, магазины приложений реагируют если жалобы обоснованны.
А давайте просто сделаем так что все родители обязаны контролировать доступ детей в интернет, ставить соответствующее ПО, использовать белые списки и т.п., и заодно перестанем блокировать ресурсы якобы что бы оградить детей от плохой информации, а то ограждают детей, а страдают от невозможности доступа к ресурсам взрослые.
Это непруф, скинь мне источник с описанием и методикой тестирования, может это в разгоне данные, а не состояние процессора от производителя, так как по спецификации у этого ноутбука лимит 75 ватт!
Так я и говорю что у процессоров Intel потребление с потолка, а у AMD есть четкие спецификации которые соблюдаются, ты пока никак не опроверг мои слова, все утверждаешь что 30-40 ваттные процессоры AMD по умолчанию потребляют больше 100 ватт, но никаких пруфов этому предоставить не смог, я который раз уже спрашиваю откуда у тебя информация о более чем 100 ватном потреблении мобильных процессоров AMD?
Пруфы давай, откуда у тебя AI 9 HX 370 потребляет под 150 ватт в ноутбуке, если даже настольные 12 ядерники, где охлаждение гораздо лучше, имеют максимальный tdp 105 ватт и соответсвенно лимит на максимальное потребление 142 ватта. Во всех попадавшихся мне тестах потребление было гораздо ниже и до 100 ватт в принципе не доходило.
Зайди на сайт AMD и у любого процессора хоть мобильного хоть настольного есть в спецификациях TDP по умолчанию для этого процессора. Ты абсолютно не понимаешь о чем говоришь, в мобильных процессорах AMD все разрешенные производителем tdp и соответствующие им лимиты защиты в профилях которые можно выбрать в биосе, в настольных так же установлен по умолчанию максимальный tdp и четкие лимиты которые соблюдаются по умолчанию которые можно изменять профилями только в сторону уменьшения, если руками изменить настройки отличные от заводских предустановок то система переходит в режим разгона.
Нет! У AMD есть стандартный лимит, который используется по умолчанию, и есть несколько профилей дополнительных, которые производитель может применить если позволяет охлаждение, но они тоже ограниченны рамками от AMD, например у 55 ватного процессора максимально возможный профиль 75 ватт, все остальное это разгон и работа не в штатном режиме, это касается мобильных процессоров, на настольных есть заранее известный tdp и лимит ему соответствующий, например все 65 ватные процессоры имеют лимит 88 ватт и соблюдают его до тех пор пока пользователь сам не изменит настройки/разгонит систему. Кстати непонятно откуда у вас у 30-40 ватного мобильного процессора amd вдруг взялось потребление выше 100 ватт, это может быть только в разгоне, даже у настольного 65 ватника ограничение 88 ватт.
Ещё раз тесты автономности это лёгкая нагрузка, с потреблением чуть выше чем в простое, и нашего случая вообще ни касаются, мы обсуждаем тесты из пруфа на который вы дали ссылку, там с подключенным внешним экраном среднее потребление в простое 13 ватт, ваш же пруф, почему вы не удосужились его изучить, именно поэтому я и сказал что с подключенным внешним экраном большая часть потребления это работа видеокарты. И ещё раз ваши тесты автономности не релевантны, там нагрузка минимальна, мы обсуждаем максимальную нагрузку в стресс тестах, при которой компоненты ПК соответсвенно потребляют больше и чем больше потребление и нагрев тем выше потери в КПД, я тебе уже несколько раз объяснял но ты игнорируешь законы физики и бредишь о 0 потребления и волшебных компонентах которые ничего не потребляют, не нагреваются, взрываясь от 10 ватт и прочее
Опять твое незнание физики ни дискретная ни встроенная видеокарты не могут потреблять 0, если на экран выводится изображение, вывод изображения даже статического это работа, которая не может быть бесплатной, на нее тратится энергия. Те 13 ватт потребления в среднем в простое по большей части именно работа видеокарты, процессор в простое не может потреблять 10 ватт, возьми серверные процнссоры AMD у которых частоты и напряжение ниже чем у настольных, и посмотри что по нагрузке на все ядра получается что каждое ядро потребляет не больше 2-3 ватт, это под нагрузкой, почему вдруг ноутбучный процессор который в простое очень сильно снижает напряжение и частоту долже потреблять больше чем серверное ядро работающее на полную? Ты противоречишь здравому смыслу.
Материнская плата под нагрузкой потребляет и ещё как, опять ты физику не знаешь, не может работа по передачи данных через различные шины и обеспечения и преобразования питания для устройств на ней расположенных быть бесплатной, в просто да там низкое потребление у компонентов и работы по передаче данных не много, но в работе это не так, более того проходящие через нее ватты и конвертации напряжения под разные компоненты это опять же потеря КПД и нагрев, опять же смотрите тесты как в настольных ПК материнские платы в простое холодные, а при нагрузке на систему температуры заметно повышаются, даже при наличие радиаторов, в ноутбуке точно так же, не бывает волшебных материнских плат которые ничего не потребляют.
Что бы узнать реальное потребление только процессора используют высокоточный мониторинг самого процессора, которы замеряет напряжение и силу тока потребляемые самим процессором.
Upd.: редактирую комментарий что бы ткнуть тебя носом в твой же «пруф» который противоречит твоим заявлениям, посмотри внимательно на снимок блока питания на который ты дал ссылку, там ест значек горячая поверхность, тоесть поверхность может нагреваться до температур которые вызывают ожог, тоесть даже производитель говорит о том что блок питания греется, так что никаких волшебных 300 ватных блоков питания которые не греются под нагрузкой не существует, а значит там КПД менее 90%.
1) нет это не так, не греются только слабые блоки питания у ноутбуков с низким tdp, и то не греются они при лёгкой нагрузке, как только нагрузка возрастает то нагрев увеличивается, а от нагрева падает КПД, так что никаких 90% КПД в таких мощный под 300 ватт блока нет, особенно под нагрузкой.
2) это физически не возможно, к 5090 подключен внешний монитор и она выводи на него картинку, это постоянная передача данных, физику в школе не учил? Вот смотри с твоего же обзора минимальное потребление в простое 10 ватт, а среднее 13 ватт это как раз работа по обновлению экрана в простое когда ничего на экране не происходит.
3) это в простое, ещё раз читай внимательно, я писал что материнка потребляет десятки ватт при нагрузке, в настольных компьютерах материнки под нагрузкой спокойно могут потреблять до 50 ватт, в ноутбуках меньше, но все равно невозможно что бы под нагрузкой материнка потребляла 1 ватт.
4) нет они не исключили потребление внутреннего, а исключили энергопотребление дисплея который может потреблять от 30 до 70 ватт.
5) в их таблице от 10, в среднем 13. Но причем тут режим idle когда ничего не происходит, мы обсуждаем потребление под нагрузкой? Ты думаешь данные через материнку гонять бесплатно? Передача данных это второе место по потреблению после вычислений, не говоря о том что цепи питания материнки имеют свой КПД.