В том то и дело, многие об этом говорят что это мерцание элт, все дела и я по своей наивности по началу так же думал. (Хотя и от мерцания тоже глаза устают) Когда активно крутишь мышкой (взглядом в игре) на низкой герцовке монитора, а не как говорится «как на руле играешь» очень сильно глаза утомляются. Даже сейчас выставлю 60гц своем flicker free, неприятно смотреть и долго так не высижу
К хорошему быстро привыкаешь, это верно. В середине нулевых моим первым монитором был элт LG Flatron 720p 100гц. В то время мог спокойно сидеть играть в кс 1.6 по 6-8 часов, игра тоже шла 100fps без просадок, глаза конечно уставали, но не критично. Потом из-за скачка напряжения этот монитор ломается, тогда я беру у друга на время какой-то элт Samsung 60гц и понимаю не могу высидеть за ним даже пол часа, сразу «песок» в глазах. Далее покупаю свой первый lcd 75гц, был ужасный монитор TN матрица, высокий отклик, но глазам уже было чуть лучше. Далее меняю его на 120гц lcd (уже неплохо) и потом уже на 240гц за которым могу так же весь день просидеть.
Сейчас ради теста в cs2 снизил герцовку на тренировочной карте с 240 до 120 и сразу вижу как боты начали заметными (микро) рывками двигаться, а на 60гц вообще играть не хочется.
Могу лишь предположить что не зная разницу даже при 60гц/fps может казаться что всё ок, будто так и должно быть. Но поверить в это мне уже сложновато.
З.ы. В Quake Champions не играл, а Quake 3 Arena точно побыстрее контры и там должно быть так же хорошо заметно.
На sega в играх, насколько я помню, было по 50/60 кадров в зависимости от PAL/NTSC и всё казалось нормальным на элт телевизорах. А вот от 60гц в быстрых шутерах на пк у меня глаза и «вытекают» к сожалению, поэтому и «зацепился». Помимо видимой «мазни» в движении на экране, после часа игры ощущение «песка» в глазах.
P.s. Современные «киберкотлеты» кстати говорят что и выше разница заметна, например 500гц сравнивают «как будто в окно смотришь» Но тут я ничего уже утверждать не буду, сам не видел)
Если правда есть 240гц монитор, зайди на test ufo, там даже в самом первом ufo без всяких настроек заметно, когда движется картинка с разными кадрами:
240 fps
120 fps
60 fps
30 fps
Там же на движущемся тексте тоже прекрасно видно, который называется «Compare Frame Rates: Marquee». Выставить Count Of Tickers: 3 или 4. Я если что извиняюсь, но такие заявления про отсутствие разницы очень похожи на рассуждения теоретика, который сидит на 60-75гц мониторе и сам себя убеждает что нет никакой разницы.
Дружище, не пиши такое если не разбираешься. Лет 5 назад одному такому же неверующему «в слепом» тесте наглядно продемонстрировал что отличаю 144/200/240гц на одном мониторе, хоть в игре, хоть просто мышкой на раб. столе подвигать. Игра была cs:go, средний fps ~350. Я не смотрел, а товарищ менял герцовку и я потом спокойно определял какая именно сейчас выставлена. А ты про то что разницы 60/120 не видно заливаешь, смешно.
Сейчас ради теста в cs2 снизил герцовку на тренировочной карте с 240 до 120 и сразу вижу как боты начали заметными (микро) рывками двигаться, а на 60гц вообще играть не хочется.
Могу лишь предположить что не зная разницу даже при 60гц/fps может казаться что всё ок, будто так и должно быть. Но поверить в это мне уже сложновато.
З.ы. В Quake Champions не играл, а Quake 3 Arena точно побыстрее контры и там должно быть так же хорошо заметно.
P.s. Современные «киберкотлеты» кстати говорят что и выше разница заметна, например 500гц сравнивают «как будто в окно смотришь» Но тут я ничего уже утверждать не буду, сам не видел)
240 fps
120 fps
60 fps
30 fps
Там же на движущемся тексте тоже прекрасно видно, который называется «Compare Frame Rates: Marquee». Выставить Count Of Tickers: 3 или 4. Я если что извиняюсь, но такие заявления про отсутствие разницы очень похожи на рассуждения теоретика, который сидит на 60-75гц мониторе и сам себя убеждает что нет никакой разницы.