NAWHI

За 9. Насколько я понимаю — то же самое, только на 10 см меньше в диаметре.

Бросаться громкими фразами, как известно, много ума не нужно. Нет, 1,5 мм сталь — это не «тонюсенькая жестянка». Для гриля — вполне норм, хоть и не максимум.

Вы делаете распространённую читательскую ошибку, споря с виртуальным воображаемым оппонентом, которого здесь нет. В обзоре ничего не сказано про исключительность этого смартфона.

Все флагманы снимают основной камерой плюс-минус одинаково, потому что во всех них стоят примерно одни и те же матрицы, которые на момент выпуска обеспечивают примерно одинаковое качество снимаемой с матрицы картинки (то есть в RAW).
А вот дальше уже идёт «софтверная фотография», то есть алгоритмы постобработки этого RAW, которые из снятого с матрицы гуано (а при размере матрицы для смартфона там ничего, кроме гуано, быть не может по определению), делают нам «красЫво».
Собственно, именно этим различные «камерофоны» друг от друга и отличаются: аккуратностью и «правильностью» используемых алгоритмов постобработки, которые заложены в проприетарное ПО этих смартфонов.
А далее уже следует чистая вкусовщина: кому-то больше нравится постобработка от Apple, кому-то от Samsung, кому-то вообще от какой-нибудь экзотической VIVO.
Но это всё уже не про естественную, получаемую в «сырце» цветопередачу, резкость, и так далее. Это про то, насколько твои личные вкусы совпадают со вкусами программистов, которые программировали «встроенный Фотошоп» конкретного смартфона.
Google никогда особенно не скрывала того, что над ПО камеры своих смартфонов они работают намного более тщательно, чем над аппаратной частью. То есть «правильная» постобработка для них — важнее качества оригинала.
Кому-то этот подход нравится, кому-то — нет. :)

СВЧ с конвекцией (гриль там прилагается «автоматически», не видел ни одной микроволновки с конвекцией без гриля) действительно является универсальным решением, но, как и любое универсальное решение, оно отличается более высокой ценой. По моим наблюдениям, аэрогриль или «печку», как правило, докупают те, кто при покупке микроволновки не знал, что им понадобится дополнительная функциональность в виде конвекции и микроволновку купил самую простейшую. В результате они, конечно, переплачивают (по сумме цены обоих девайсов против одного универсального), но это ведь довольно частый житейский случай: когда покупал, не думал, что потом захочется дополнительной функциональности.

Парадное — это в Мухосранске. В Санкт-Петербурге — ПараднАЯ. От «парадная лестница». Была ещё «черная лестница» — для обслуги.

Если там «ошибки 5-летней давности», Вы же наверняка назовёте нам здесь модель настоящего современного смартфона, где все они исправлены? Ждём с нетерпением.

Лично Вы — бога ради, не вопрос. Но 99% нашей аудитории такими вещами не занимается и заниматься не будет никогда, поэтому для нас как для российского СМИ данный вопрос абсолютно неинтересен.

Вообще-то любые тестирования на iXBT бесплатны. С момента образования сайта и до сих пор.

Сравнивать цены в России и США — это разновидность… ну, того, чем кот занимается, когда ему делать нечего. :) Вы ещё цены на автомобили сравните.

Люблю, когда приходят известные эксперты и всё объясняют. Прям душа радуется.

ОКей, давайте углубимся (хотя мне казалось, что это очевидно). В статье рассмотрены отдельно стоящие и, так сказать, «отдельно покупаемые» устройства, которые любой обыкновенный человек может купить в магазине бытовой техники и легко (прочтя инструкцию) «интегрировать» в любое помещение, которым владеет.
Также он может свободно переносить эти устройства между разными помещениями — например, летом брать их на дачу, а потом возвращать в городскую квартиру.
То есть это мобильные, переносимые и легко транспортируемые устройства, которые обеспечивают аллергикам дополнительный комфорт, будучи употреблены в месте их применения.
Устройства приточной вентиляции подразумевают стационарную установку, немобильны, и требуют дополнительных навыков и инструментов для их установки, которыми обладает отнюдь не каждый. Цитируя распространенный интернет-мем — «это другое». :)
Статья рассматривает определенный класс устройств. Приточка — это другой класс. Именно поэтому он в статье не рассматривается. То есть термин «забыли» здесь некорректен. Не забыли, а совершенно осознанно не включили — потому что эти устройства к теме статьи не относятся. Как-то так.
Если бы статья называлась «техника для аллергиков» — без прилагательного «бытовая», возможно, приточка могла бы в ней присутствовать. Но статья посвящена именно тому, чему она посвящена. Каково было редакционное задание — таким его автор и выполнил.

Вам объяснить, чем ВСЕ рассмотренные в статье устройства и их типы отличаются от приточной вентиляции? Или всё-таки сами догадаетесь?

Как и всегда, в комментариях читателей наблюдается примерно никакое понимание того, как оно у нас происходит на самом деле. Что довольно очевидно, поскольку читатели в том, что у нас происходит, не понимают примерно ничего — что тоже очевидно для всех, кто хоть что-нибудь понимает в том, что происходит на самом деле. :) Вы продолжайте фантазировать свой виртуальный несуществующий iXBT, продолжайте…

На панели управления я наблюдаю опцию «предварительная стирка». Откуда у Вас взялось замачивание?

У меня тоже всегда имеется масса идей, как усовершенствовать чью-то работу — ведь делать её не мне. :) Видите ли, какая штука: ценность статьи определяется множеством факторов, из которых информативность — отнюдь не единственный. При этом также следует учитывать, что статьи iXBT бесплатны только для предоставителей оборудования, а для самого iXBT они о-го-го какие платные: автору, фотографу, редакторам, и так далее. Поэтому любая статья является компромиссом между её информативностью для читателей, себестоимостью для нас и временем, потраченным на её подготовку (человеко-часами). Соблюдение указанных Вами пожеланий себестоимость и время поднимут как минимум вдвое, если не больше. Информативность же возрастёт весьма несущественно, т.к. перечисленные Вами сведения интересуют дай бог чтобы 1% читателей. Поэтому настолько глубокое исследование является попросту нерациональным. Нерациональные исследования можно себе позволить в том случае, если есть дядя-миллиардер, который за всё платит. У нас такого дяди нет.

> Обзорщики — пишите сравнение расхода воды
А обзор прочитать не судьба?

Современные стиралки, даже самых именитых и дорогих марок, настолько «зажаты» нормами ЕС, по «экологии» и расходу воды, что старые модели для конечного потребителя оказываются по факту лучшими, чем новые.
Это смешно, но стиралки Beko, базирующиеся на конструкции предыдущих поколениях стиралок Bosch, отполаскивпют стирающий реагент лучше, чем последние поколения той же Bosch. Просто за счёт того, что не жалеют воды. :)

Ну вот такая машинка: воду на дефолтных настройках вусмерть экономит, даже в ущерб эффективному выполаскиванию стирающего средства. Эта её особенность в обзоре вполне чётко отражена. Дальше каждый для себя решает: нравится ему такой подход, или нет. Мои претензии к комментарию состоят исключительно в том, что он никак полезно не дополняет выводы, которые и так прозвучали в обзоре. То есть по сути — он бесполезен. В обзоре и так прозвучала та же самая претензия. :)
«Оценка пять» — это из разряда «говорения в голосами в собственной голове». В статье нет никакой «оценки пять».

Всё просто: если бы описанные Вами проблемы имели место, об этом было бы сказано в обзоре.