Так Вы не читатель, Вы комментатор, это совершенно отдельная категория. :) 99,999% читателей за всё время чтения этого сайта оставили под статьями ровно ноль комментариев.
Обзор тушей может показаться уместным здесь исключительно Вам, потому что Вы не имеете никакого представления о таких понятиях как концепция, стратегия, планирование, и прочих скучных вещах. :)
Вас? Совершенно не обязательно. По замыслу авторов, среди тех 30-40 миллионов людей, которые в течение месяца посещают сайт iXBT.com, найдётся определённое количество людей, которым будет интересно почитать про плойки. Конкретно про Вас авторы ничего не думали.
Да, есть такая задумка. Но готовое решение не найти, то есть придётся что-то мастрячить «на коленке», а с этим вечная проблема — время найти. Но мысль есть давно.
Ну вот у меня тоже Candy и они как-то со враньём не заморачиваются, в инструкции так и сказано: температура, соответствующая индикатору MAX — 75 градусов.
Мы не считаем свои методики идеальными и постоянно их корректируем. Просто читатели этого чаще всего не замечают. :) Однако я, в отличие от читателей (по понятным причинам — читателям эти факторы неведомы) при корректировке методики вынужден исходить из реально имеющихся в распоряжении нашего раздела ресурсов — материальных, технических, человеческих, и так далее. Поэтому реальность выглядит так: «вот это мы можем сделать сейчас, вот это мы запланируем на будущее, а вот это даже планировать бессмысленно, т.к. таких ресурсов в обозримом будущем не предвидится». И то, что мы можем сделать сейчас — как правило, именно сейчас и делается. А то, что может быть запланировано — планируется и впоследствии делается. Иногда удаётся сделать даже то, что считалось непланируемым. Но в последнее время (ковид + сами понимаете, что) роста ресурсной базы, мягко говоря, не предвидится. :( Сохранить бы на должном уровне уже то, что есть.
Извинения приняты. Манией величия и я не страдаю, поэтому если читатели находят в статьях ошибки — без лишних разговоров их признаю и правлю. Так что сообщайте, это полезно. Другое дело, что бывают ошибки, а бывают разные точки зрения на вопрос, и в том случае, когда обе они субъективны, мне, естественно, собственный субъективизм изначально ближе чужого. Что не означает, что меня нельзя переубедить. Но в этом случае использование терминов типа «лизоблюдный обзор» — очень плохое начало для того, кто хочет кого-то переубедить.
Прежде чем рассуждать на темы древнегреческого, научитесь на родном грамотно писать: слово «древнегреческий» в данном случае (т.е. не в начале предложения) пишется с маленькой буквы.
Вы про какой конкретно обзор говорите? То есть я-то понимаю, что Вы врёте, но я хочу чтобы Вы указали конкретный обзор и я смог дать понять всем остальным, что Вы врёте.
Зато погнуть ножку на процессоре — пара пустяков, а вот что нужно сделать, чтобы повредить сокет на материнке, я себе с трудом представляю. Уронить на него отвёртку? Так и то только чтобы острием в сокет попала. Лично собрал не один десяток компов на LGA, начиная ещё с 775, и ни разу не столкнулся с повреждением сокета. А вот ровнять ноги у процов приходилось, и не раз.
«Улучшения полезности обзоров» ждать не приходится. Увы. Мы тестируем то, что нам дают на обзоры. Если Вы в состоянии обеспечить предоставление на обзоры того, что нам на них не дают — Вы Бог и Волшебник, мы тут же зачисляем Вас на штат. :)
Вилите ли, Ваша основная ошибка состоит в том, что Вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете. Модели выпускают, чтобы раздать обзорщикам? Правда?
Обзор тушей может показаться уместным здесь исключительно Вам, потому что Вы не имеете никакого представления о таких понятиях как концепция, стратегия, планирование, и прочих скучных вещах. :)
Вообще никаким образом не подразумевает.