Имеется иностранное, которое может ломаться, где к этому брать запчасти и расходники в условиях тотальных санкций? Полагаться на серые схемы поставок слишком рискованно
искать по помойкам это удел голодранцев и тупиц не способных создавать свое.
Открою страшную тайну — для космоса и военки нужны именно такие технологические нормы, так же по таким нормам производятся вся полупроводниковая рассыпуха, которая необходима например для любого сварочного инвертора.
Едва-ли, потому что у России космическая программа есть и она действует, хоть и не так активно как многим бы хотелось, в отличие от окраины, которая за годы «залежности» буквально прoс*aла все и вся.
Ошибаетесь
Россия существует больше тысячи лет, а территории окраины это территории входившие в ее состав, впоследствии незаконно отторгнутые.
Народ в своей массе глуп и туп (особенно в последнее время), ему нужны «хлеб и зрелища», а высокие материи и наука от него столь же далеки, как и другая галактика
А вы с какой целью интересуетесь? Открою страшную тайну, для участия в выборах там даже паспорт не нужен, один и тот же человек может прийти проголосовать несколько раз, никакого контроля
На остальных андроидах твой телефон тебе не принадлежит, залочен загрузчик, рута нет, андроид живет своей жизнью, делает что хочешь, жрет как не в себя батарею, и пока ты не поодключаешь 100500 не нужных программ и служб, ты будешь только и делать что бегать подзаряжать батарею, по мимо этого есть еще программы которые требуют наличия рута, в телефоне из коробки ничего этого нет, впрочем большинство пиплов это и так хавает…
Где где а в сша как раз и есть диктаторский режим
представляет ли правительство США большинство американского народа? Конечно же нет — оно представляет интересы крошечной кучки миллиардеров, там даже выборы президента это один большой фейк
1. Современное государство это не феодальная или сословная система
Ты смешиваешь понятия традиционного сословного общества (например, феодализма) с современными демократическими государствами. В большинстве стран сегодня действуют принципы социального договора, где государство создаётся для защиты прав и интересов всех граждан, а не узкой группы.
— В демократиях власть избирается народом, действует в рамках конституции и подконтрольна обществу через независимые суды, СМИ и выборы.
— Если бы государство было лишь инструментом эксплуатации, такие институты, как всеобщее избирательное право или социальные гарантии (пенсии, медицина), не существовали бы.
2. **Армия защищает национальный суверенитет, а не интересы «сословий»**
Функция армии — обеспечение безопасности государства как целого, включая всех его граждан. Это подтверждается международным правом (например, Устав ООН о праве на самооборону).
— например во время природных катастроф, пандемий или внешних угроз армия помогает всем слоям населения, а не только элитам (эвакуация гражданских, доставка гуманитарной помощи).
— Если бы армия обслуживала лишь привилегированных, её действия ограничивались бы охраной резиденций элит, а не границ и инфраструктуры страны.
В современных государствах существуют механизмы, ограничивающие злоупотребления властью:
— Разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная);
— Свободные выборы и референдумы;
— Гражданское общество (НКО, профсоюзы, активизм).
— Да, коррупция и неравенство существуют, но это проблема конкретных режимов, а не сути государства как института. Например, в Скандинавских странах высокий уровень социальной защиты и низкое неравенство, что противоречит тезису о «системной эксплуатации».
---
4. Армия финансируется налогами всех граждан, а не только элит
Армия содержится за счёт бюджета, который формируется из налогов населения и бизнеса. Если бы её целью была защита интересов узкой группы, налоговая система не имела бы прогрессивного характера (где богатые платят больше), а военные расходы не утверждались бы парламентом.
— В США и ЕС решения о военном бюджете принимаются конгрессом или парламентом, где представлены разные политические силы, а не только «привилегированное сословие».
---
5. Теория «эксплуатации» устарела в условиях глобальных вызовов
Современные угрозы (кибератаки, изменение климата, терроризм) требуют коллективной защиты, которая невозможна в парадигме «элиты vs население». Армия и государство реагируют на риски, затрагивающие всех без исключения, что опровергает идею обслуживания узких интересов. .
---
6. Этический аспект: армия и долг перед обществом
Во многих странах военная служба основана на идее гражданского долга, а не принуждения элитами. Например, в Израиле все граждане, включая выходцев из разных социальных групп, проходят обязательную службу, что укрепляет национальную солидарность, а не иерархию.
---
В итоге твоя ошибка в том, что ты сводишь сложный институт государства к упрощённой марксистской схеме «эксплуатации», игнорируя эволюцию государственности, механизмы общественного контроля и роль армии как защитника общего блага. Критика отдельных злоупотреблений не отменяет базового принципа: в правовом государстве армия подчинена интересам общества, а не касты «избранных».
Мля, чем глубже в лес, тем тупее доводы...
Крч, вот тебе ответ от ии, мне уже влом отвечать на твой бред:
Утверждение о том, что «армия предоставляет услуги населению по охране от внешних врагов», является некорректным по следующим причинам:
### 1. **Армия — это государственный институт, а не коммерческий субъект**
Услуги подразумевают добровольный рыночный обмен между поставщиком и потребителем (например, образование, медицина). Армия же функционирует как часть государственного аппарата, финансируемая за счёт налогов и действующая в рамках законов и национальных интересов. Её задачи не являются «услугой» в экономическом смысле, так как они не предоставляются на рыночных условиях и не предполагают возможности отказа от них.
### 2. **Армия защищает государственный суверенитет, а не население напрямую**
Основная функция армии — обеспечение безопасности государства, его территориальной целостности и политической независимости. Это общественное благо, которое не может быть адресовано конкретным лицам или группам. Защита от внешних угроз распространяется на всех граждан одновременно, что исключает индивидуальный характер «услуги».
### 3. **Отсутствие добровольности и выбора**
Услуги предполагают возможность выбора: потребитель может отказаться от них или выбрать альтернативного поставщика. Однако защита со стороны армии не является добровольной — граждане не могут отказаться от её «услуг» или нанять частную армию вместо государственной. Это обязательная функция государства, регулируемая конституцией и законами.
### 4. **Армия подчиняется государству, а не населению**
Армия действует по приказу правительства и в рамках стратегических интересов государства, которые могут не всегда совпадать с мнением отдельных граждан. Если бы она предоставляла «услуги населению», это требовало бы подотчётности напрямую людям, что противоречит принципам военной иерархии и государственного управления.
### 5. **Экономическая некорректность термина «услуга»**
В экономике услуги — это результат труда, который потребляется в процессе производства (например, консультация врача). Армия же создаёт **общественные блага** (национальная безопасность), которые неисключаемы (доступны всем) и неконкурентны (использование одним не уменьшает доступность для других). Такие блага не могут быть классифицированы как услуги.
### 6. **Этический аспект**
Использование термина «услуга» применительно к армии упрощает её роль до коммерческой транзакции, игнорируя такие аспекты, как долг, жертвенность и принуждение (например, обязательный призыв). Это противоречит этическому пониманию военной службы как долга перед страной.
---
### Вывод
Армия выполняет **функцию защиты государственного суверенитета**, что является обязанностью государства, а не рыночной услугой. Употребление термина «услуга» в этом контексте искажает природу армии как публичного института и игнорирует её правовые, экономические и этические особенности.
Ошибаешься
Интересы государства всегда выше хотелок отдельно взятых людей.
Ключевое слово ПРОИЗВОДИЛОСЬ.
Что до роста импорта, ты бы лучше сравнил с экспортом
Трижды ха, ты еще скажи что это Советский Союз напал в 1941 на Германию, или царская Россия напала в 1982 году на Францию...
кое кто совсем не знает историю, это противостояние длится веками, и тут еще большой вопрос кто кому противостоит, противостояние с той же Британией насчитывает не одну сотню лет, мы для них геополитический враг независимо от текущего политического режима.
И как показало время советский период едва ли был неправильным выбором, в этот период наше государство стало сверхдержавой, добилось огромных успехов, пройдя феноменальный путь развития за десятилетия сделав то, что другие не сделали и за сотню лет, и сейчас именно благодаря советскому периоду Россия имеет все то, что у нее есть, пользуется наработками сделанными именно в то время.
а это не важно чего ты хочешь, это не вопрос твоей хотелки, а вопрос необходимости для страны.
целые заводы покупали в начале 30х, конце 40х годов, далее доля импорта готовой продукции, в тч металлорежущих станков стала падать, и к середине 70х экспорт такой продукции уже превышал импорт, то есть собственное производство полностью закрывало потребности страны.
Это мне говорит о корректности тот, кто сравнивает СССР и
и Японию с Германией…
Что проще восстановить, одну стертую с лица земли деревню на 10 жителей, или пусть и не полностью, но разрушенный многомиллионный мегаполис?
Усилия потребовавшиеся на восстановление Советского Союза и Японию с Германией совершенно несопостовимы.
Поэтому ставить в пример более качественные товары из Японии с твоей стороны по меньшей мере нелепо и тупо.
Японии как и ФРГ создали тепличные условия, завалили ресурсами, деньгами и технологиями, в отличие от СССР, который развивался вопреки всему сам, обходясь своими силами и противостоя санкциям.
Открою страшную тайну — для космоса и военки нужны именно такие технологические нормы, так же по таким нормам производятся вся полупроводниковая рассыпуха, которая необходима например для любого сварочного инвертора.
Ошибаетесь
Россия существует больше тысячи лет, а территории окраины это территории входившие в ее состав, впоследствии незаконно отторгнутые.
представляет ли правительство США большинство американского народа? Конечно же нет — оно представляет интересы крошечной кучки миллиардеров, там даже выборы президента это один большой фейк
Ты смешиваешь понятия традиционного сословного общества (например, феодализма) с современными демократическими государствами. В большинстве стран сегодня действуют принципы социального договора, где государство создаётся для защиты прав и интересов всех граждан, а не узкой группы.
— В демократиях власть избирается народом, действует в рамках конституции и подконтрольна обществу через независимые суды, СМИ и выборы.
— Если бы государство было лишь инструментом эксплуатации, такие институты, как всеобщее избирательное право или социальные гарантии (пенсии, медицина), не существовали бы.
2. **Армия защищает национальный суверенитет, а не интересы «сословий»**
Функция армии — обеспечение безопасности государства как целого, включая всех его граждан. Это подтверждается международным правом (например, Устав ООН о праве на самооборону).
— например во время природных катастроф, пандемий или внешних угроз армия помогает всем слоям населения, а не только элитам (эвакуация гражданских, доставка гуманитарной помощи).
— Если бы армия обслуживала лишь привилегированных, её действия ограничивались бы охраной резиденций элит, а не границ и инфраструктуры страны.
В современных государствах существуют механизмы, ограничивающие злоупотребления властью:
— Разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная);
— Свободные выборы и референдумы;
— Гражданское общество (НКО, профсоюзы, активизм).
— Да, коррупция и неравенство существуют, но это проблема конкретных режимов, а не сути государства как института. Например, в Скандинавских странах высокий уровень социальной защиты и низкое неравенство, что противоречит тезису о «системной эксплуатации».
---
4. Армия финансируется налогами всех граждан, а не только элит
Армия содержится за счёт бюджета, который формируется из налогов населения и бизнеса. Если бы её целью была защита интересов узкой группы, налоговая система не имела бы прогрессивного характера (где богатые платят больше), а военные расходы не утверждались бы парламентом.
— В США и ЕС решения о военном бюджете принимаются конгрессом или парламентом, где представлены разные политические силы, а не только «привилегированное сословие».
---
5. Теория «эксплуатации» устарела в условиях глобальных вызовов
Современные угрозы (кибератаки, изменение климата, терроризм) требуют коллективной защиты, которая невозможна в парадигме «элиты vs население». Армия и государство реагируют на риски, затрагивающие всех без исключения, что опровергает идею обслуживания узких интересов. .
---
6. Этический аспект: армия и долг перед обществом
Во многих странах военная служба основана на идее гражданского долга, а не принуждения элитами. Например, в Израиле все граждане, включая выходцев из разных социальных групп, проходят обязательную службу, что укрепляет национальную солидарность, а не иерархию.
---
В итоге твоя ошибка в том, что ты сводишь сложный институт государства к упрощённой марксистской схеме «эксплуатации», игнорируя эволюцию государственности, механизмы общественного контроля и роль армии как защитника общего блага. Критика отдельных злоупотреблений не отменяет базового принципа: в правовом государстве армия подчинена интересам общества, а не касты «избранных».
Крч, вот тебе ответ от ии, мне уже влом отвечать на твой бред:
Утверждение о том, что «армия предоставляет услуги населению по охране от внешних врагов», является некорректным по следующим причинам:
### 1. **Армия — это государственный институт, а не коммерческий субъект**
Услуги подразумевают добровольный рыночный обмен между поставщиком и потребителем (например, образование, медицина). Армия же функционирует как часть государственного аппарата, финансируемая за счёт налогов и действующая в рамках законов и национальных интересов. Её задачи не являются «услугой» в экономическом смысле, так как они не предоставляются на рыночных условиях и не предполагают возможности отказа от них.
### 2. **Армия защищает государственный суверенитет, а не население напрямую**
Основная функция армии — обеспечение безопасности государства, его территориальной целостности и политической независимости. Это общественное благо, которое не может быть адресовано конкретным лицам или группам. Защита от внешних угроз распространяется на всех граждан одновременно, что исключает индивидуальный характер «услуги».
### 3. **Отсутствие добровольности и выбора**
Услуги предполагают возможность выбора: потребитель может отказаться от них или выбрать альтернативного поставщика. Однако защита со стороны армии не является добровольной — граждане не могут отказаться от её «услуг» или нанять частную армию вместо государственной. Это обязательная функция государства, регулируемая конституцией и законами.
### 4. **Армия подчиняется государству, а не населению**
Армия действует по приказу правительства и в рамках стратегических интересов государства, которые могут не всегда совпадать с мнением отдельных граждан. Если бы она предоставляла «услуги населению», это требовало бы подотчётности напрямую людям, что противоречит принципам военной иерархии и государственного управления.
### 5. **Экономическая некорректность термина «услуга»**
В экономике услуги — это результат труда, который потребляется в процессе производства (например, консультация врача). Армия же создаёт **общественные блага** (национальная безопасность), которые неисключаемы (доступны всем) и неконкурентны (использование одним не уменьшает доступность для других). Такие блага не могут быть классифицированы как услуги.
### 6. **Этический аспект**
Использование термина «услуга» применительно к армии упрощает её роль до коммерческой транзакции, игнорируя такие аспекты, как долг, жертвенность и принуждение (например, обязательный призыв). Это противоречит этическому пониманию военной службы как долга перед страной.
---
### Вывод
Армия выполняет **функцию защиты государственного суверенитета**, что является обязанностью государства, а не рыночной услугой. Употребление термина «услуга» в этом контексте искажает природу армии как публичного института и игнорирует её правовые, экономические и этические особенности.
Во вторых воинская обязанность никуда не девается.
Интересы государства всегда выше хотелок отдельно взятых людей.
Ключевое слово ПРОИЗВОДИЛОСЬ.
Что до роста импорта, ты бы лучше сравнил с экспортом
кое кто совсем не знает историю, это противостояние длится веками, и тут еще большой вопрос кто кому противостоит, противостояние с той же Британией насчитывает не одну сотню лет, мы для них геополитический враг независимо от текущего политического режима.
И как показало время советский период едва ли был неправильным выбором, в этот период наше государство стало сверхдержавой, добилось огромных успехов, пройдя феноменальный путь развития за десятилетия сделав то, что другие не сделали и за сотню лет, и сейчас именно благодаря советскому периоду Россия имеет все то, что у нее есть, пользуется наработками сделанными именно в то время.
целые заводы покупали в начале 30х, конце 40х годов, далее доля импорта готовой продукции, в тч металлорежущих станков стала падать, и к середине 70х экспорт такой продукции уже превышал импорт, то есть собственное производство полностью закрывало потребности страны.
и Японию с Германией…
Что проще восстановить, одну стертую с лица земли деревню на 10 жителей, или пусть и не полностью, но разрушенный многомиллионный мегаполис?
Усилия потребовавшиеся на восстановление Советского Союза и Японию с Германией совершенно несопостовимы.
Поэтому ставить в пример более качественные товары из Японии с твоей стороны по меньшей мере нелепо и тупо.
Японии как и ФРГ создали тепличные условия, завалили ресурсами, деньгами и технологиями, в отличие от СССР, который развивался вопреки всему сам, обходясь своими силами и противостоя санкциям.