Почему вы решили, что я ожидаю от часов функционала профессионального устройства? Сравнение с дорогим электрокардиографом нужно для того, чтобы понять каковы возможности часов. Понятно возможности меньше, но насколько?
Намного, это не профессиональный инструмент. С его помощью можно провести только предварительную диагностику, ставить диагноз и назначать лечения ни один врач пока не возьмётся. Дрогой это не та оценка кардиографа, которую стоит учитывать, это следствие его возможностей. :)
FDA не проводит тесты, тестирование и доказательство пригодности лежит на изготовителе, Apple должна была провести все тесты и предоставить прозрачные результаты тестирования. На основании этого FDA выдает или отказывает в сертификации. Европейские, японские и китайские агентства работают так же. Китайское самое драконистое в плане тестов и регуляций.
Скажите а вас не смущает что когда вы доктору приходите с простудой он вас стетоскопом слушает, руками пальпирует, а не на рентгене просвечивает и на ультасаунд посылает? Ведь рентген неспроста, на нем лучше видно сразу пораженные участки и ультрасаунд внутренние повреждения органов и воспаления показывает круто. :)
Нет, не смущает? :)
Вы хотите что бы часы вам заменили кардиограф медицинский, так они во-первых будут стоить совсем других денег, во-вторых вы уверены что вам это надо ходить обмотанным проводами..., в третьих такие устройства, правда не в формате часов существуют. Выглядят конечно не как часы, а как повербанк на 10000, применяются при исследовании\клиническом тестировании лекарств, для определения воздействия на сердце, послеоперационной реабилитации, когда пациент может\должен двигаться и в наблюдении\выявлении патологий не амбулаторно. Очень часто имеют постоянную связь с «центром» где параллельно с самим устройством идет анализ сигнала с помощью более продвинутых и ресурсоемких алгоритмов врачи наблюдать могут в реальном времени, да много чего.
Вам дали увеличительное стекло, а вы тут возмущаетесь что оно не делает работу электронного микроскопа. Странные люди...
Это и значит, зачем? Есть разумный предел, часы не заменят вам нормального кардиографа. Даже если предположить что они рисуют заранее заготовленные «ломанные линии», что это для вас изменит? Вы умеете читать электрокардиограмму? Приборы заточенные под диагностику различного рода аритмий могут вообще не рисовать, а только ставить отсчеты сердечных ударов.
Ваши подозрения от незнания и только, вы даже не знаете что используются два отведения на часах.
Для проведения всесторонних исследований ЭКГ нужна хорошая специализированная лаборатория и специалисты.
В вашем случае достаточно того что часы не представляют опасности, не вводят вас в заблуждение и получили сертификаты международных и национальных инстанций, которым положено их выдавать. Вы можете взять и отнести это ЭКГ доктору, он на него посмотрит и возможно даст вам какие то рекомендации и оценки и то не факт, не все доктора умеют читать кардиограмму.
Методику придумывать не надо, она данным давно придумана. Новые кардиографы с успехом производятся. :)
Люди, пациенты, тоже не нужны. :)
Нужно купить кардио-симулятор, лучше всего японский, они наиболее точные и самые хорошие, имеют практически все нужные регуляционные разрешения для всех стран, например фирмы KYOTOKAGAKU, есть другие, дешевле, дороже, но даже нормальный дешевый будет стоить..., не будем о грустном.
Так вот, этот эмулятор умеет сигналы практически всех патологий, хорошие с подпиской еще и базы этих патологий регулярно обновляют и добавляют и добавляют. Более того эти сигналы уже аннотированы и у вас есть информация где какие патологии располагаются и сколько их. :)
Дело за малым, записать эти сигналы с помощью кардиографа, проверить сколько нашел алгоритм, нанять доктора кардиолога, лучше хорошего и практикующего, для того что бы он просмотрел своими тренированными глазами и описал все обнаруженные им. Сравнить с алгоритмом, сравнить с базой, которую получили с симулятором, вернуться к доктору показать его ошибки и что он посчитал ошибочно или пропустил, получить от доктора ответ, как так получилось. Дальше анализ, почему доктор\алгоритм ошиблись, несовершенство приемного оборудования, плохой контакт, виновато ли железо, доктор тоже человек и мог проморгать, хотя кардиограмма все показывала. Хорошо бы иметь больше чем один доктор и еще какой ни будь кардиограф в качестве референса. Дальше выводы.
Вопрос кто оплатит весь этот банкет, ну фирме производителю медицинского оборудования понятно зачем все это, они новый прибор выпускают, надо проверить, разрешения получить и мин-пром-здравов, эти расходы потом в стоимость лягут и будут отбиты, а на сайте зачем…
Ну у вас их 4 первые 2 с часов Эпл, третья у которой базовая линия плавает.
Судя по всему это либо снято с плохо прилегающим электродами либо в движении. Стабилизации базовой линии нет либо она уж очень ненавязчиво работает, так что незаметно.
Последние 2 изображения это одна кардиограмма 12 отведений. Электроды на груди, руках и ногах. Все хорошо, четко, электроды были закреплены правильно, кардиограмма не перевернутая.
Чисто теоретически кардиограммы с часов и со стационарного можно попытаться сравнить, по идее, как собственно даже написано на листах, они должны соответствовать отведению I, на практике снимались они не одновременно, даже приблизительно, точки расположения электродов совершенно разные. Так что можно посмотреть как частоту сокращений так и общую форму кардиограммы но не более того. Скорее всего, не буду утверждать 100%, но скорее всего, у Apple работает алгоритм стабилизации базовой линии, если посмотреть то в начале базовая линия в обоих часах ведет себя похожим образом, она отклоняется вниз вверх и стабилизируется. Это работа алгоритма стабилизации. Поэтому первые секунды 4 можно даже пропустить, не знаю зачем они их показывают, скорее всего это связано с какими-то бюрократическими издержками. Смещение базовой линии в районе Т сегмента его сбивает, но он справляется и дальше все чистенько. Да, то что чистенько, говорит о том, что часы на лету фильтруют шумы. ЭКГ без фильтрации будет мохнатой. Мелкий шум от мышц. Все нормальные кардиографы фильтруют кардиограмму.
Вообще однолидовые в основном могут детектировать тахикардию, брадикардию, мерцательную аритмию, для чего-то более серьезного надо рассматривать сердце в «3Д» для этого как раз 12 отведений, есть и больше но это чаще в исследовательских институтах можно встретить, либо в специализированной кардио с патологиями. Я такие в живую не видел и не щупал. «Стандарт» это 1 отведение, 3 отведения, 3 отведения с пересчетом в 12 по разным алгоритмам и с разной успешностью и честные 12 отведений.
Считается, что для подавляющего большинства хватит 25мм\с и 10мм\мВ, есть 12.5мм\с и 50мм\с, размах большинство умеет изменять и ставить и 5мм\мВ и 20мм\мВ. 512Гц это очень даже хорошо, большинство даже очень современных работают вдвое ниже. Разрядность у дешевых 8бит, есть 10, 12 и 14, последние довольно редкие. Для печати на миллиметровке 10бит хватает, 8 еще можно увидеть лесенку на быстрых участках QRS.
А нужна точность больше чем 10см? У подавляющего большинства компьютеров для дайвинга разрешение 0.1м на глубине до 100м. Отсчет начала погружения начинается с 1.2м под водой. А вы про 10см говорите что недостаточная точность. Ну если в ванной нырять то возможно это недостаточно, но даже в небольшом озере рябь в тихую погоду от ветра с легкостью до 10см дойдет. Про море и окиян я уж умолчу. :)
Вы уж извините конечно, но по факту вы температуру в ванне не поверили с помощью независимого измерительного устройства типа градусник спиртовой, к примеру. Но сделали выводы.
Я просто все это к чему, я с такими нырял, для интереса, проверить как работают. Сравнить насколько хуже лучше компьютера для дайвинга. К точности претензий никаких, результаты как и у компьютера и глубина и температура, даже измерения более чаще делают чем он.
Есть конечно вопросы что об остановках не предупреждают и план погружений не составить, нет учета если ты не на воздухе ныряешь, а на смесях, но думаю это все допиливается софтом или будут сторонние приложения.
Каким образом вы хотите проверить «правильность» ЭКГ?
Кардиограммы с часов довольно похожи. Либо человек не занимается регулярно спортом либо снятие кардиограммы происходило после умеренной физической нагрузки, типа небольшой прогулки. Разница в 10бпм великовата для измерения.
Предпоследняя кардиограмма непонятно как снята, судя по всему электроды закреплены были плохо, пациент двигался в момент снятия кардиограммы, базовая линия плавает… Человек жив и ритм сердца четкий, признаков тахикардии или брадикардии нет. Все.
Последняя, 12 лидовое отведение, судя по всему в стационаре снимали как положено в покое и электроды крепили хорошо, с увлажнением кожи и на чистую кожу.
Нормальное здоровое сердце с четким ритмом QRS комплекс хороший, предсердия работают. Интереснее было бы посмотреть на ЭКГ человека с тахикардией или брадикардией, эти вещи часы должны идентифицировать, как я понимаю. А тут что ЭКГ как с симулятора.
На чем основано утверждение что температуру и глубину часы определяют "очень приблизительно"?
Вы ныряли с часами?
Они вообще-то еще и профиль погружения показывают если с ними нырять. :)
Ну да, использовать метод вытеснения жидкости не имея герметичного соединения — это конечно косвенный признак.
Мне вот интересно, почему вы решили что инженеры проектировавшие данное устройство пойдут от сложного к простому? Сначала сделают с помощью вытеснения, намучаются с герметичностью и потом решат поставить простой насос.
Да нет, отсутствие уплотнения, негерметичное соединение с бутылью, а также необходимость удалить жидкость из насоса и трубок, прямо указывают на то, что тут водяной насос, а не воздушный. :)
Ну вот видите как вам повезло, здесь не применяется вытеснение, обычный насос.
Если бы прочли статью, то увидели бы: Перед тем, как убрать помпу на хранение, ее нужно снять с бутылки и полностью опустошить нажатием на кнопку подачи воды — для удаления жидкости из насоса и трубок.
Думается мне что силиконовый шланг, это единственная запчасть которая может износится со временем, при интенсивном использовании, от трения воды, придётся ее заменить. :)
Ответ saidaziz на комментарий
Но сомнения что используя одно отведение можно сделать ЭКГ высказали. :)
Ответ saidaziz на комментарий
Намного, это не профессиональный инструмент. С его помощью можно провести только предварительную диагностику, ставить диагноз и назначать лечения ни один врач пока не возьмётся. Дрогой это не та оценка кардиографа, которую стоит учитывать, это следствие его возможностей. :)
Ответ saidaziz на комментарий
Нет, нет, да.
Ответ saidaziz на комментарий
Они не рисуют одну и туже картинку. Но для вас она на 90% бесполезна, нужен специалист.
Нет, не смущает? :)
Вы хотите что бы часы вам заменили кардиограф медицинский, так они во-первых будут стоить совсем других денег, во-вторых вы уверены что вам это надо ходить обмотанным проводами..., в третьих такие устройства, правда не в формате часов существуют. Выглядят конечно не как часы, а как повербанк на 10000, применяются при исследовании\клиническом тестировании лекарств, для определения воздействия на сердце, послеоперационной реабилитации, когда пациент может\должен двигаться и в наблюдении\выявлении патологий не амбулаторно. Очень часто имеют постоянную связь с «центром» где параллельно с самим устройством идет анализ сигнала с помощью более продвинутых и ресурсоемких алгоритмов врачи наблюдать могут в реальном времени, да много чего.
Вам дали увеличительное стекло, а вы тут возмущаетесь что оно не делает работу электронного микроскопа.
Странные люди...
Ваши подозрения от незнания и только, вы даже не знаете что используются два отведения на часах.
Для проведения всесторонних исследований ЭКГ нужна хорошая специализированная лаборатория и специалисты.
В вашем случае достаточно того что часы не представляют опасности, не вводят вас в заблуждение и получили сертификаты международных и национальных инстанций, которым положено их выдавать. Вы можете взять и отнести это ЭКГ доктору, он на него посмотрит и возможно даст вам какие то рекомендации и оценки и то не факт, не все доктора умеют читать кардиограмму.
Люди, пациенты, тоже не нужны. :)
Нужно купить кардио-симулятор, лучше всего японский, они наиболее точные и самые хорошие, имеют практически все нужные регуляционные разрешения для всех стран, например фирмы KYOTOKAGAKU, есть другие, дешевле, дороже, но даже нормальный дешевый будет стоить..., не будем о грустном.
Так вот, этот эмулятор умеет сигналы практически всех патологий, хорошие с подпиской еще и базы этих патологий регулярно обновляют и добавляют и добавляют. Более того эти сигналы уже аннотированы и у вас есть информация где какие патологии располагаются и сколько их. :)
Дело за малым, записать эти сигналы с помощью кардиографа, проверить сколько нашел алгоритм, нанять доктора кардиолога, лучше хорошего и практикующего, для того что бы он просмотрел своими тренированными глазами и описал все обнаруженные им. Сравнить с алгоритмом, сравнить с базой, которую получили с симулятором, вернуться к доктору показать его ошибки и что он посчитал ошибочно или пропустил, получить от доктора ответ, как так получилось. Дальше анализ, почему доктор\алгоритм ошиблись, несовершенство приемного оборудования, плохой контакт, виновато ли железо, доктор тоже человек и мог проморгать, хотя кардиограмма все показывала. Хорошо бы иметь больше чем один доктор и еще какой ни будь кардиограф в качестве референса. Дальше выводы.
Вопрос кто оплатит весь этот банкет, ну фирме производителю медицинского оборудования понятно зачем все это, они новый прибор выпускают, надо проверить, разрешения получить и мин-пром-здравов, эти расходы потом в стоимость лягут и будут отбиты, а на сайте зачем…
Судя по всему это либо снято с плохо прилегающим электродами либо в движении. Стабилизации базовой линии нет либо она уж очень ненавязчиво работает, так что незаметно.
Последние 2 изображения это одна кардиограмма 12 отведений. Электроды на груди, руках и ногах. Все хорошо, четко, электроды были закреплены правильно, кардиограмма не перевернутая.
Чисто теоретически кардиограммы с часов и со стационарного можно попытаться сравнить, по идее, как собственно даже написано на листах, они должны соответствовать отведению I, на практике снимались они не одновременно, даже приблизительно, точки расположения электродов совершенно разные. Так что можно посмотреть как частоту сокращений так и общую форму кардиограммы но не более того. Скорее всего, не буду утверждать 100%, но скорее всего, у Apple работает алгоритм стабилизации базовой линии, если посмотреть то в начале базовая линия в обоих часах ведет себя похожим образом, она отклоняется вниз вверх и стабилизируется. Это работа алгоритма стабилизации. Поэтому первые секунды 4 можно даже пропустить, не знаю зачем они их показывают, скорее всего это связано с какими-то бюрократическими издержками. Смещение базовой линии в районе Т сегмента его сбивает, но он справляется и дальше все чистенько. Да, то что чистенько, говорит о том, что часы на лету фильтруют шумы. ЭКГ без фильтрации будет мохнатой. Мелкий шум от мышц. Все нормальные кардиографы фильтруют кардиограмму.
Вообще однолидовые в основном могут детектировать тахикардию, брадикардию, мерцательную аритмию, для чего-то более серьезного надо рассматривать сердце в «3Д» для этого как раз 12 отведений, есть и больше но это чаще в исследовательских институтах можно встретить, либо в специализированной кардио с патологиями. Я такие в живую не видел и не щупал. «Стандарт» это 1 отведение, 3 отведения, 3 отведения с пересчетом в 12 по разным алгоритмам и с разной успешностью и честные 12 отведений.
Считается, что для подавляющего большинства хватит 25мм\с и 10мм\мВ, есть 12.5мм\с и 50мм\с, размах большинство умеет изменять и ставить и 5мм\мВ и 20мм\мВ. 512Гц это очень даже хорошо, большинство даже очень современных работают вдвое ниже. Разрядность у дешевых 8бит, есть 10, 12 и 14, последние довольно редкие. Для печати на миллиметровке 10бит хватает, 8 еще можно увидеть лесенку на быстрых участках QRS.
Вы уж извините конечно, но по факту вы температуру в ванне не поверили с помощью независимого измерительного устройства типа градусник спиртовой, к примеру. Но сделали выводы.
Я просто все это к чему, я с такими нырял, для интереса, проверить как работают. Сравнить насколько хуже лучше компьютера для дайвинга. К точности претензий никаких, результаты как и у компьютера и глубина и температура, даже измерения более чаще делают чем он.
Есть конечно вопросы что об остановках не предупреждают и план погружений не составить, нет учета если ты не на воздухе ныряешь, а на смесях, но думаю это все допиливается софтом или будут сторонние приложения.
Кардиограммы с часов довольно похожи. Либо человек не занимается регулярно спортом либо снятие кардиограммы происходило после умеренной физической нагрузки, типа небольшой прогулки. Разница в 10бпм великовата для измерения.
Предпоследняя кардиограмма непонятно как снята, судя по всему электроды закреплены были плохо, пациент двигался в момент снятия кардиограммы, базовая линия плавает… Человек жив и ритм сердца четкий, признаков тахикардии или брадикардии нет. Все.
Последняя, 12 лидовое отведение, судя по всему в стационаре снимали как положено в покое и электроды крепили хорошо, с увлажнением кожи и на чистую кожу.
Нормальное здоровое сердце с четким ритмом QRS комплекс хороший, предсердия работают. Интереснее было бы посмотреть на ЭКГ человека с тахикардией или брадикардией, эти вещи часы должны идентифицировать, как я понимаю. А тут что ЭКГ как с симулятора.
Вы ныряли с часами?
Они вообще-то еще и профиль погружения показывают если с ними нырять. :)
Мне вот интересно, почему вы решили что инженеры проектировавшие данное устройство пойдут от сложного к простому? Сначала сделают с помощью вытеснения, намучаются с герметичностью и потом решат поставить простой насос.
Если бы прочли статью, то увидели бы: Перед тем, как убрать помпу на хранение, ее нужно снять с бутылки и полностью опустошить нажатием на кнопку подачи воды — для удаления жидкости из насоса и трубок.
В чем в данном случае будут преимущества у системы вытеснения воздухом?