Lambert

На охоту на таком поехать… :)

А у вас есть доказательства того что Россия уже пыталась долететь до Луны, доставить грунт и потерпела неудачу или вы тут умного из себя пытаетесь изобразить. :)

Факт так же в том что все эти неудачные запуски пришлись на очень тяжелое время после развала СССР. Скажем прямо не до космоса было.
Факт в том что Луна25 это таже самая платформа «Фобос-Грунт».
Ну и факт в том, что фактически развалив отрасль, по моему мнению, теперь ее за пару лет не возродишь. Те деды что знали и умели уже кто давно на пенсии, а кто и умер, передачи опыта и знаний не произошло, так что теперь «молодежь» учится на своих ошибках, а это больно и долго.

Вы со своим правоприемничеством уже столько душните, что аж не смешно. СССР была великая цивилизация, которая оставила для России много артефактов, которые использовать вроде как еще могут, а вот воспроизвести уже нет.
Вот когда в России построят аппарат, долетят, соберут, вернут, тогда можно будет говорить что сделали.
Гордится достижениями предков надо конечно и это хорошо, но надо и самим что-то делать, чем можно было бы гордится.

Удачи им, хочется посмотреть как они все это провернут.

Удачи им в этом нелегком деле освоения космоса.

Походу Россия еще и не пробовала доставить грунт, так что тупо обосрались пока что вы.

Я серьезно полагаю что не все операции на сердце это серьезные операции со вскрытием грудной клетки и последующей долгой реабилитацией. Сегодня многое делается чуть ли не амбулаторно, выписывают в течении 2-3 дней после операции, не всегда нужна операция на открытом серце.

Не всегда требуется операция на отрытом сердце.
Медицина хорошо продвинулась за последние десятилетия.
Сходите к врачу

Конечно все индивидуально.
Насчет отличный инструмент, хорошо, это ваше мнение, я считаю что автоматические манжет лучше для человека с давлением.
Вы просто еще не наблюдали как подобные устройства в ошибку впадают при отклонении от правил измерения. Жужжит-жужжит и потом, не могу померить, на запястье плохо сидит, человек дергается, да куча всего.

Дома имеются автомат и профессиональный механический тонометр Riester R1, поверка которого истекла, но в нём я уверен, сравнивал с прибором с действующей поверкой. При условии соблюдения методики измерения, показания этих приборов близки.

Они и должны быть близки при соблюдении правил измерения. Для домашнего использования вполне нормально.

На работе был ещё классический ртутный сфигмоманометр Рива-Роччи из 70х, в последнее время больше служил предметом антуража, пока несколько лет назад его не утилизировали как ртутьсодержащий прибор, которому есть безртутная замена. Но говорят, ими до сих пор пользуются для критичных задач типа клинических испытаний, так как сей девайс абсолютно точен и даже не нуждается в поверке, так как его точность «железно» задана тупой физикой.

Ну если манжета и трубки в порядке то устройство вечное конечно. :)

Если бы вы попросили параллельно медсестру или врача проверить вам давление обычным способом, даже с помощью стетоскопа вы бы удивились насколько показания разнятся. :)
К достоинствам устройств подобного рода (цифровые) можно отнести тот факт что они врут консистентно. Сделав проверку и узнав насколько, вы можете делать поправку в дальнейшем и получать действительно неплохие, близкие к реальным результаты. Конечно нужно правильно мерить, как тут уже указали, руку держать на уровне сердца и делать это в сидя в спокойной расслабленной обстановке, тогда все будет. Но запястные тонометры все равно хуже «традиционных» как в точности так и в повторяемости изменений.
В общем это рабочий вариант, немного бесполезный но для успокоения хороший. Небольшое изменение давления этот тонометр скорее всего проморгает, а при сильном человек уже и сам чувствует. Но, опять же как триггер для похода к врачу и как устройство «заставляющее» следить за здоровьем, отличный девайс. Но манжета как ни крути точнее и более предсказуемая в плане измерений. :)

Все тонометры измеряющие на запястье имеют довольно посредственную точность измерений.

Ну если так то да. :)

Кому и кобыла невеста. Чего тут спорить, у каждого свои предпочтения. Если вам нормально носить Д5 как наручные часы повседневно, отлично.

Ну иногда полезно планировать погружения по бумажке, чтобы не забыть, :) у меня таблица всегда с собой, хоть пользуюсь ей в основном что бы показать и объяснить.
Я плавал с suunto, у них есть хорошие часы для дайвинга, но с такими конечно не походишь, странно выглядят, хотя ка эпатаж..., но не для меня. :)
Да, если допилят, доведут до ума, сделают планирование и смеси я быть может даже и куплю себе, подкупает возможность использования для дайвинга.

Ответ saidaziz на комментарий

Если часы годятся только как инструмент предварительной диагностики — ладно. Но они должны показать разную картину для нормы и отклонения от нормы, хотя бы для отдельных заболеваний. Вы готовы верить на слово, а я привык все проверять и именно в этом смысл тестирования.

Они и показывают разную картинку. И я не верю на слово, я вижу что мне показали, думаю, делаю выводы. К тому же если устройство получило разрешение FDA, то сомневаться в том что они показывают реальный сигнал смысла нет, это в регуляции прописано и производитель должен показать и доказать что его сигнал, сигнал с «пациента» и сигнал референсного кардиографа, один и тот же сигнал.

Ответ saidaziz на комментарий

Вполне возможно что вы правы, но давайте покажем ЭКГ с часов специалисту и пусть он прокомментирует. Пусть скажет вот этот зубец на ЭКГ с часов указывает на брадикардию.

Вот этот зубец вам никак на брадикардию указать не может. :)

Ответ saidaziz на комментарий

некоторое представление о чтении ЭКГ я имею. Там никакой сакральной информации, скрытой для рядовых умов нет, все объясняется и достаточно понятно.

Какое представление вы имеете о чтении ЭКГ я уже понял, по вещему предложению доктору показать какой зубец указывает на брадикардию. :)

Все что вы можете это узнать пульс и отличить живого от мёртвого. Без обид, но не надо принижать знания и профессионализм врачей, они 6 лет учились, потом ординатура, стажировка у практикующего кардиолога и только потом самостоятельные диагнозы и то все, абсолютно все нормальные кардиологи советуются и спрашивают мнения других практикующих кардиологов. А вы тут глянули в интернете по диагонали и уже считаете себя вполне образованным для чтения кардиограммы и постановки диагнозов.

Может быть и есть уже, мой опыт был в сентябре, тогда ничего еще не было. Понятно что этот функционал допилят и доделают. В принципе это рабочий вариант.

Ответ saidaziz на комментарий

Я не знаю сколько отведений у часов, потому что у не владею часами и в статье данной информации не нашел.

Но сомнения что используя одно отведение можно сделать ЭКГ высказали. :)

Ответ saidaziz на комментарий

Почему вы решили, что я ожидаю от часов функционала профессионального устройства? Сравнение с дорогим электрокардиографом нужно для того, чтобы понять каковы возможности часов. Понятно возможности меньше, но насколько?

Намного, это не профессиональный инструмент. С его помощью можно провести только предварительную диагностику, ставить диагноз и назначать лечения ни один врач пока не возьмётся. Дрогой это не та оценка кардиографа, которую стоит учитывать, это следствие его возможностей. :)

Ответ saidaziz на комментарий

Если у пациента миокардит, стенокардия, брадикардия — они это покажут?

Нет, нет, да.

Ответ saidaziz на комментарий

Если часы всегда рисуют примерно одну кривую, тогда да — они безопасны, но и бесполезны.

Они не рисуют одну и туже картинку. Но для вас она на 90% бесполезна, нужен специалист.

FDA не проводит тесты, тестирование и доказательство пригодности лежит на изготовителе, Apple должна была провести все тесты и предоставить прозрачные результаты тестирования. На основании этого FDA выдает или отказывает в сертификации. Европейские, японские и китайские агентства работают так же. Китайское самое драконистое в плане тестов и регуляций.