Lambert

Удачи им, хочется посмотреть как они все это провернут.

Удачи им в этом нелегком деле освоения космоса.

Походу Россия еще и не пробовала доставить грунт, так что тупо обосрались пока что вы.

Я серьезно полагаю что не все операции на сердце это серьезные операции со вскрытием грудной клетки и последующей долгой реабилитацией. Сегодня многое делается чуть ли не амбулаторно, выписывают в течении 2-3 дней после операции, не всегда нужна операция на открытом серце.

Не всегда требуется операция на отрытом сердце.
Медицина хорошо продвинулась за последние десятилетия.
Сходите к врачу

Конечно все индивидуально.
Насчет отличный инструмент, хорошо, это ваше мнение, я считаю что автоматические манжет лучше для человека с давлением.
Вы просто еще не наблюдали как подобные устройства в ошибку впадают при отклонении от правил измерения. Жужжит-жужжит и потом, не могу померить, на запястье плохо сидит, человек дергается, да куча всего.

Дома имеются автомат и профессиональный механический тонометр Riester R1, поверка которого истекла, но в нём я уверен, сравнивал с прибором с действующей поверкой. При условии соблюдения методики измерения, показания этих приборов близки.

Они и должны быть близки при соблюдении правил измерения. Для домашнего использования вполне нормально.

На работе был ещё классический ртутный сфигмоманометр Рива-Роччи из 70х, в последнее время больше служил предметом антуража, пока несколько лет назад его не утилизировали как ртутьсодержащий прибор, которому есть безртутная замена. Но говорят, ими до сих пор пользуются для критичных задач типа клинических испытаний, так как сей девайс абсолютно точен и даже не нуждается в поверке, так как его точность «железно» задана тупой физикой.

Ну если манжета и трубки в порядке то устройство вечное конечно. :)

Если бы вы попросили параллельно медсестру или врача проверить вам давление обычным способом, даже с помощью стетоскопа вы бы удивились насколько показания разнятся. :)
К достоинствам устройств подобного рода (цифровые) можно отнести тот факт что они врут консистентно. Сделав проверку и узнав насколько, вы можете делать поправку в дальнейшем и получать действительно неплохие, близкие к реальным результаты. Конечно нужно правильно мерить, как тут уже указали, руку держать на уровне сердца и делать это в сидя в спокойной расслабленной обстановке, тогда все будет. Но запястные тонометры все равно хуже «традиционных» как в точности так и в повторяемости изменений.
В общем это рабочий вариант, немного бесполезный но для успокоения хороший. Небольшое изменение давления этот тонометр скорее всего проморгает, а при сильном человек уже и сам чувствует. Но, опять же как триггер для похода к врачу и как устройство «заставляющее» следить за здоровьем, отличный девайс. Но манжета как ни крути точнее и более предсказуемая в плане измерений. :)

Все тонометры измеряющие на запястье имеют довольно посредственную точность измерений.

Ну если так то да. :)

Кому и кобыла невеста. Чего тут спорить, у каждого свои предпочтения. Если вам нормально носить Д5 как наручные часы повседневно, отлично.

Ну иногда полезно планировать погружения по бумажке, чтобы не забыть, :) у меня таблица всегда с собой, хоть пользуюсь ей в основном что бы показать и объяснить.
Я плавал с suunto, у них есть хорошие часы для дайвинга, но с такими конечно не походишь, странно выглядят, хотя ка эпатаж..., но не для меня. :)
Да, если допилят, доведут до ума, сделают планирование и смеси я быть может даже и куплю себе, подкупает возможность использования для дайвинга.

Ответ saidaziz на комментарий

Если часы годятся только как инструмент предварительной диагностики — ладно. Но они должны показать разную картину для нормы и отклонения от нормы, хотя бы для отдельных заболеваний. Вы готовы верить на слово, а я привык все проверять и именно в этом смысл тестирования.

Они и показывают разную картинку. И я не верю на слово, я вижу что мне показали, думаю, делаю выводы. К тому же если устройство получило разрешение FDA, то сомневаться в том что они показывают реальный сигнал смысла нет, это в регуляции прописано и производитель должен показать и доказать что его сигнал, сигнал с «пациента» и сигнал референсного кардиографа, один и тот же сигнал.

Ответ saidaziz на комментарий

Вполне возможно что вы правы, но давайте покажем ЭКГ с часов специалисту и пусть он прокомментирует. Пусть скажет вот этот зубец на ЭКГ с часов указывает на брадикардию.

Вот этот зубец вам никак на брадикардию указать не может. :)

Ответ saidaziz на комментарий

некоторое представление о чтении ЭКГ я имею. Там никакой сакральной информации, скрытой для рядовых умов нет, все объясняется и достаточно понятно.

Какое представление вы имеете о чтении ЭКГ я уже понял, по вещему предложению доктору показать какой зубец указывает на брадикардию. :)

Все что вы можете это узнать пульс и отличить живого от мёртвого. Без обид, но не надо принижать знания и профессионализм врачей, они 6 лет учились, потом ординатура, стажировка у практикующего кардиолога и только потом самостоятельные диагнозы и то все, абсолютно все нормальные кардиологи советуются и спрашивают мнения других практикующих кардиологов. А вы тут глянули в интернете по диагонали и уже считаете себя вполне образованным для чтения кардиограммы и постановки диагнозов.

Может быть и есть уже, мой опыт был в сентябре, тогда ничего еще не было. Понятно что этот функционал допилят и доделают. В принципе это рабочий вариант.

Ответ saidaziz на комментарий

Я не знаю сколько отведений у часов, потому что у не владею часами и в статье данной информации не нашел.

Но сомнения что используя одно отведение можно сделать ЭКГ высказали. :)

Ответ saidaziz на комментарий

Почему вы решили, что я ожидаю от часов функционала профессионального устройства? Сравнение с дорогим электрокардиографом нужно для того, чтобы понять каковы возможности часов. Понятно возможности меньше, но насколько?

Намного, это не профессиональный инструмент. С его помощью можно провести только предварительную диагностику, ставить диагноз и назначать лечения ни один врач пока не возьмётся. Дрогой это не та оценка кардиографа, которую стоит учитывать, это следствие его возможностей. :)

Ответ saidaziz на комментарий

Если у пациента миокардит, стенокардия, брадикардия — они это покажут?

Нет, нет, да.

Ответ saidaziz на комментарий

Если часы всегда рисуют примерно одну кривую, тогда да — они безопасны, но и бесполезны.

Они не рисуют одну и туже картинку. Но для вас она на 90% бесполезна, нужен специалист.

FDA не проводит тесты, тестирование и доказательство пригодности лежит на изготовителе, Apple должна была провести все тесты и предоставить прозрачные результаты тестирования. На основании этого FDA выдает или отказывает в сертификации. Европейские, японские и китайские агентства работают так же. Китайское самое драконистое в плане тестов и регуляций.

Скажите а вас не смущает что когда вы доктору приходите с простудой он вас стетоскопом слушает, руками пальпирует, а не на рентгене просвечивает и на ультасаунд посылает? Ведь рентген неспроста, на нем лучше видно сразу пораженные участки и ультрасаунд внутренние повреждения органов и воспаления показывает круто. :)
Нет, не смущает? :)


Вы хотите что бы часы вам заменили кардиограф медицинский, так они во-первых будут стоить совсем других денег, во-вторых вы уверены что вам это надо ходить обмотанным проводами..., в третьих такие устройства, правда не в формате часов существуют. Выглядят конечно не как часы, а как повербанк на 10000, применяются при исследовании\клиническом тестировании лекарств, для определения воздействия на сердце, послеоперационной реабилитации, когда пациент может\должен двигаться и в наблюдении\выявлении патологий не амбулаторно. Очень часто имеют постоянную связь с «центром» где параллельно с самим устройством идет анализ сигнала с помощью более продвинутых и ресурсоемких алгоритмов врачи наблюдать могут в реальном времени, да много чего.


Вам дали увеличительное стекло, а вы тут возмущаетесь что оно не делает работу электронного микроскопа.
Странные люди...

Это и значит, зачем? Есть разумный предел, часы не заменят вам нормального кардиографа. Даже если предположить что они рисуют заранее заготовленные «ломанные линии», что это для вас изменит? Вы умеете читать электрокардиограмму? Приборы заточенные под диагностику различного рода аритмий могут вообще не рисовать, а только ставить отсчеты сердечных ударов.
Ваши подозрения от незнания и только, вы даже не знаете что используются два отведения на часах.
Для проведения всесторонних исследований ЭКГ нужна хорошая специализированная лаборатория и специалисты.
В вашем случае достаточно того что часы не представляют опасности, не вводят вас в заблуждение и получили сертификаты международных и национальных инстанций, которым положено их выдавать. Вы можете взять и отнести это ЭКГ доктору, он на него посмотрит и возможно даст вам какие то рекомендации и оценки и то не факт, не все доктора умеют читать кардиограмму.

Методику придумывать не надо, она данным давно придумана. Новые кардиографы с успехом производятся. :)
Люди, пациенты, тоже не нужны. :)
Нужно купить кардио-симулятор, лучше всего японский, они наиболее точные и самые хорошие, имеют практически все нужные регуляционные разрешения для всех стран, например фирмы KYOTOKAGAKU, есть другие, дешевле, дороже, но даже нормальный дешевый будет стоить..., не будем о грустном.
Так вот, этот эмулятор умеет сигналы практически всех патологий, хорошие с подпиской еще и базы этих патологий регулярно обновляют и добавляют и добавляют. Более того эти сигналы уже аннотированы и у вас есть информация где какие патологии располагаются и сколько их. :)
Дело за малым, записать эти сигналы с помощью кардиографа, проверить сколько нашел алгоритм, нанять доктора кардиолога, лучше хорошего и практикующего, для того что бы он просмотрел своими тренированными глазами и описал все обнаруженные им. Сравнить с алгоритмом, сравнить с базой, которую получили с симулятором, вернуться к доктору показать его ошибки и что он посчитал ошибочно или пропустил, получить от доктора ответ, как так получилось. Дальше анализ, почему доктор\алгоритм ошиблись, несовершенство приемного оборудования, плохой контакт, виновато ли железо, доктор тоже человек и мог проморгать, хотя кардиограмма все показывала. Хорошо бы иметь больше чем один доктор и еще какой ни будь кардиограф в качестве референса. Дальше выводы.
Вопрос кто оплатит весь этот банкет, ну фирме производителю медицинского оборудования понятно зачем все это, они новый прибор выпускают, надо проверить, разрешения получить и мин-пром-здравов, эти расходы потом в стоимость лягут и будут отбиты, а на сайте зачем…

Ну у вас их 4 первые 2 с часов Эпл, третья у которой базовая линия плавает.
Судя по всему это либо снято с плохо прилегающим электродами либо в движении. Стабилизации базовой линии нет либо она уж очень ненавязчиво работает, так что незаметно.
Последние 2 изображения это одна кардиограмма 12 отведений. Электроды на груди, руках и ногах. Все хорошо, четко, электроды были закреплены правильно, кардиограмма не перевернутая.
Чисто теоретически кардиограммы с часов и со стационарного можно попытаться сравнить, по идее, как собственно даже написано на листах, они должны соответствовать отведению I, на практике снимались они не одновременно, даже приблизительно, точки расположения электродов совершенно разные. Так что можно посмотреть как частоту сокращений так и общую форму кардиограммы но не более того. Скорее всего, не буду утверждать 100%, но скорее всего, у Apple работает алгоритм стабилизации базовой линии, если посмотреть то в начале базовая линия в обоих часах ведет себя похожим образом, она отклоняется вниз вверх и стабилизируется. Это работа алгоритма стабилизации. Поэтому первые секунды 4 можно даже пропустить, не знаю зачем они их показывают, скорее всего это связано с какими-то бюрократическими издержками. Смещение базовой линии в районе Т сегмента его сбивает, но он справляется и дальше все чистенько. Да, то что чистенько, говорит о том, что часы на лету фильтруют шумы. ЭКГ без фильтрации будет мохнатой. Мелкий шум от мышц. Все нормальные кардиографы фильтруют кардиограмму.
Вообще однолидовые в основном могут детектировать тахикардию, брадикардию, мерцательную аритмию, для чего-то более серьезного надо рассматривать сердце в «3Д» для этого как раз 12 отведений, есть и больше но это чаще в исследовательских институтах можно встретить, либо в специализированной кардио с патологиями. Я такие в живую не видел и не щупал. «Стандарт» это 1 отведение, 3 отведения, 3 отведения с пересчетом в 12 по разным алгоритмам и с разной успешностью и честные 12 отведений.
Считается, что для подавляющего большинства хватит 25мм\с и 10мм\мВ, есть 12.5мм\с и 50мм\с, размах большинство умеет изменять и ставить и 5мм\мВ и 20мм\мВ. 512Гц это очень даже хорошо, большинство даже очень современных работают вдвое ниже. Разрядность у дешевых 8бит, есть 10, 12 и 14, последние довольно редкие. Для печати на миллиметровке 10бит хватает, 8 еще можно увидеть лесенку на быстрых участках QRS.