Про полную темноту, это не мое, с этим к автору.
Я лишь указал на то, что для того что бы что-то сфотографировать, это надо видеть, если человеческий глаз ничего не может различить, то как фотографировать, что?..
"… снимки делались в полной темноте, где человеческий глаз практически не мог что-либо различить." Как и что можно снимать в полной темноте, как сфотографировать то, что не видишь?
А что не так у вас с силовой установкой «Бурана»? Вас что-то смущает, она как раз отработала как положено, без замечаний, насколько я помню. :)
Кстати вы цитату просили, вот пожалуйста: «Залогом успеха создания ракеты-носителя „Энергия“ стал большой объём наземной экспериментальной отработки, который планировался так, чтобы обеспечить „успех с первого пуска“, т.е. до лётных испытаний предусматривалась отработка конструкции, функционирования всех систем и агрегатов, а лётными испытаниями только подтверждались заданные характеристики. Такой принцип был заложен и в комплексной программе экспериментальной отработки и в программе лётных испытаний.»
Не рассчитывали конструкторы что 60% отказов у них будет, на совесть делали, что бы с первого раза полетела, что и случилось. :)
Боже упаси, никого я из себя не строю, нет смысла я и так себе нравлюсь, такой как есть. :)
Про первую и вторую космическую вы в википедии вычитали, после того как я вас носом ткнул? Похвально…
А чего это вы привлекаете членов РАН. Вы, помнится, весьма пренебрежительно о ней отзывались.
А почему я не могу их привлечь? Вроде как авторитетные люди, должны быть. :) Я кстати не припомню что бы я о них пренебрежительно отзывался. Вы болтун. :)
Для меня же, как человека, разбирающегося в физике, совершенно ясно, что в конце 60-х человек никак не мог высадиться на Луне так, чтоб вернуться. Более того, никто не смог этого сделать до сих пор, если вы не в курсе. Хотя технологии шагнули достаточно далеко вперед, но слишком высок риск.
Да я понял, вы из «плоскоземельщиков», не надо об этом трещать постоянно. :) И свои познания физики вы тоже показали в поной красе сразу, заявив что между полетом к Луне и орбитальным полетом нет разницы.
Собственно, я бы даже поверил и в лунную высадку людей из США, если бы они хоть раз испытали возвращаемый модуль той же массы. То, что американцы часто ввязываются в авантюры ни для кого не секрет. Поэтому фальсификация для них – обычное дело.
Ни в коем случае, не верьте, стойте на своем до конца, мир возник из первоначального хаоса, заключённого в огромном яйце. Жить станет скучнее без таких как вы.
Я вам давно говорил, читайте внимательнее, по слогам, если вам тяжело понимать, перечитывайте, всегда есть надежда что у вас количество перейдет в качество, так чего ни будь поймете...
Теперь решили цитатами химиков и президентов закидать. Логично, чо )))
Закидать?! :) Да я всего 2 цитаты привел. :) К тому же люди не последние, один космонавт, герой, сам готовился к полетам на Луну, второй специалист, ученый, в Российской Академии Наук состоит, я специально для вас расшифровываю РАН, вдруг вы не поняли. :)
Все, сдулись. :)
Идите поешьте кефира хорошо для пищеварения. :)
Заодно почитайте что ни будь в СпидИнфо на тему плоской земли и о том как погиб Гагарин во время неудачного облета Луны.
А вы в курсе что Владимир Путин назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну? :)
На каком, нахер, «конечном» участке Буран выводился на орбиту? Зачем строить из себя специалиста, если вы не видите разницы между выводом на опорную орбиту и коррекцию орбиты импульсными двигателями маневрирования, которые в разгоне не участвуют…
Представьте себе такую мелочь, как неудачный вертикальный взлет с Луны с людьми. Зато на 80% удачен запуск в общем!!! )) А там есть только одна попытка. В общем, вы еще один из лучших «свидетелей».
С чего вы взяли что взлет у них вертикальный? :) И зачем мне представлять того, что не произошло?
Сходите на ВДНХ, там экспонируется флаг СССР, который побывал на луне и был официально вручен делегации СССР вместе с несколькими граммами лунного грунта. :)
Господи, все еще хуже чем я думал. За Россию страшно, если вы там что-то делаете.
Сложите уже 1+1.
На конечном участке вывод производится силовой установкой «Бурана». «Полюс» не смог себя вывести на орбиту, вы его в пример приводили как неудачный пуск.
И тем не менее запустить с экипажем в голову много кому пришло и космонавты даже письмо написали, просились в пилотируемый полет.
С вами скучно, ваш единственный аргумент на все «этого не может быть, потому что я не понимаю». Удачи вам.
Для непонятливых, вы сказали, что Буран произвел первый полет. Я вам показал, что далеко не первый.
Еще раз, для альтернативно одаренных, читайте по слогам, перечитывайте, может когда ни будь до вас дойдет. Буран летал 1 раз (один), то что вы показали это его атмосферный самолёт-аналог, это другой «Буран» можете слетать в Германию посмотреть на него он в собственности музея техники в Шпайере.
Не Буран вышел на орбиту, а его вывела «Энергия». По орбите же и мусор летает.
Мусор в данном случае вы, как инженер, которым вы тут пытаетесь быть. Почитайте хотя бы как происходит вывод на орбиту. Тем более про «Буран» все есть в интернете. Пуск произошёл в 06:00 по московскому времени и прошёл идеально. Спустя 467 секунд после старта двигатели «Энергии» отключились, а ещё через 15 секунд «Буран» отделился от неё и отправился в свободный полёт. Спустя ещё 3 минуты он достиг апогея траектории и 67-секундным импульсом перешёл на орбиту в 251-263 км с наклонением 51,64°. Корабль повернулся к Солнцу днищем и за 1,5 витка произвёл 4 сеанса связи с землёй, входе которых на борт передавались данные необходимые для полёта и посадки, а обратно — телеметрия и телевизионный сигнал с установленной на месте пилота камеры.
Далее он стал готовиться к посадке: центровка корабля была изменена посредством перекачки топлива из носовых баков в кормовые. В 08:20 над Тихим океаном Буран развернулся задом-наперёд и выдал тормозной импульс включением маневровых двигателей на 158 секунд, после чего развернулся обратно, приготовившись ко входу в атмосферу.
Ну хорошо это атмосферный самолёт-аналог Бурана БТС-002.
Еще был толи Ту-134 толи 154 со специально «испорченной» под Буран авионикой.
Это вы типа свою тупость подтверждаете, опровергая свои же заявления, что нельзя на земле отработать. :)
Как выясняется можно. :)
Тому как вы вертите жопой, пытаясь выкрутиться могут проститутки позавидовать. :)
Во первых Буран летал всего один раз и он произвел не только посадку, а выход на орбиту, 2 витка, сход с орбиты и посадку. Все заметьте в «боевых условиях» в первый раз, как раз там где у вас наблюдается до 60% отказов. :)
Во вторых, тот самый запуск, «неудачный» был признан удачным для ракетоносителя. Ракета отработала без всяких замечаний, но «Полюс» не вышел на орбиту из-за программной ошибки, в результате которой он затормозил вместо разгона до орбитальной скорости и упал в Тихий океан. Однако для основной цели проекта это был однозначный успех — «Энергия» показала свою готовность к выводу космического корабля на орбиту. И это тоже первый пуск где у вас до 60% отказов должно быть.
Так что нормальные инженеры могут решать инженерные задачи и отрабатывать большинство ситуаций на симуляторах и на земле, что бы получить результат.
Еще раз советую, займитесь образованием, полезно, в любом возрасте. :)
Я лишь указал на то, что для того что бы что-то сфотографировать, это надо видеть, если человеческий глаз ничего не может различить, то как фотографировать, что?..
Жутко полезная и перспективная функция. Чувствую скоро будет в тренде. :)
Я тебя слепила из того что было…
Кстати вы цитату просили, вот пожалуйста: «Залогом успеха создания ракеты-носителя „Энергия“ стал большой объём наземной экспериментальной отработки, который планировался так, чтобы обеспечить „успех с первого пуска“, т.е. до лётных испытаний предусматривалась отработка конструкции, функционирования всех систем и агрегатов, а лётными испытаниями только подтверждались заданные характеристики. Такой принцип был заложен и в комплексной программе экспериментальной отработки и в программе лётных испытаний.»
Не рассчитывали конструкторы что 60% отказов у них будет, на совесть делали, что бы с первого раза полетела, что и случилось. :)
Про первую и вторую космическую вы в википедии вычитали, после того как я вас носом ткнул? Похвально…
Ответ Zheckiss на комментарий
Ну что же вы батенька..., с больной то головы и на здоровую. Не надо стрелки переводить. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
А почему я не могу их привлечь? Вроде как авторитетные люди, должны быть. :) Я кстати не припомню что бы я о них пренебрежительно отзывался. Вы болтун. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Да я понял, вы из «плоскоземельщиков», не надо об этом трещать постоянно. :) И свои познания физики вы тоже показали в поной красе сразу, заявив что между полетом к Луне и орбитальным полетом нет разницы.
Ответ Zheckiss на комментарий
Это сделал СССР и пробы грунта совпали с «американскими», волшебным образом конечно. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Ни в коем случае, не верьте, стойте на своем до конца, мир возник из первоначального хаоса, заключённого в огромном яйце. Жить станет скучнее без таких как вы.
Ответ Zheckiss на комментарий
Я Путина..., да боже упаси, я его не привлекал. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Я вам давно говорил, читайте внимательнее, по слогам, если вам тяжело понимать, перечитывайте, всегда есть надежда что у вас количество перейдет в качество, так чего ни будь поймете...
Ответ Zheckiss на комментарий
Закидать?! :) Да я всего 2 цитаты привел. :) К тому же люди не последние, один космонавт, герой, сам готовился к полетам на Луну, второй специалист, ученый, в Российской Академии Наук состоит, я специально для вас расшифровываю РАН, вдруг вы не поняли. :)
«Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну — это невежество, признак недостаточного образования. Среди учёных вопрос были или не были — просто не стоит» © Евгений Слюта, заведующий лабораторией геохимии Луны и планет Института геохимии и аналитической химии РАН. :)
Идите поешьте кефира хорошо для пищеварения. :)
Заодно почитайте что ни будь в СпидИнфо на тему плоской земли и о том как погиб Гагарин во время неудачного облета Луны.
А вы в курсе что Владимир Путин назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну? :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Зато я там нахожусь в хорошей компании с нормальными людьми, адекватно воспринимающими реальность. «Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев», — © Алексей Леонов. Это он про вас, невежественный вы человек. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Специалисты с вами не согласны. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
С чего вы взяли что взлет у них вертикальный? :) И зачем мне представлять того, что не произошло?
Сходите на ВДНХ, там экспонируется флаг СССР, который побывал на луне и был официально вручен делегации СССР вместе с несколькими граммами лунного грунта. :)
Сложите уже 1+1.
На конечном участке вывод производится силовой установкой «Бурана». «Полюс» не смог себя вывести на орбиту, вы его в пример приводили как неудачный пуск.
И тем не менее запустить с экипажем в голову много кому пришло и космонавты даже письмо написали, просились в пилотируемый полет.
С вами скучно, ваш единственный аргумент на все «этого не может быть, потому что я не понимаю». Удачи вам.
Ответ Zheckiss на комментарий
Еще раз, для альтернативно одаренных, читайте по слогам, перечитывайте, может когда ни будь до вас дойдет. Буран летал 1 раз (один), то что вы показали это его атмосферный самолёт-аналог, это другой «Буран» можете слетать в Германию посмотреть на него он в собственности музея техники в Шпайере.
Ответ Zheckiss на комментарий
Мусор в данном случае вы, как инженер, которым вы тут пытаетесь быть. Почитайте хотя бы как происходит вывод на орбиту. Тем более про «Буран» все есть в интернете. Пуск произошёл в 06:00 по московскому времени и прошёл идеально. Спустя 467 секунд после старта двигатели «Энергии» отключились, а ещё через 15 секунд «Буран» отделился от неё и отправился в свободный полёт. Спустя ещё 3 минуты он достиг апогея траектории и 67-секундным импульсом перешёл на орбиту в 251-263 км с наклонением 51,64°. Корабль повернулся к Солнцу днищем и за 1,5 витка произвёл 4 сеанса связи с землёй, входе которых на борт передавались данные необходимые для полёта и посадки, а обратно — телеметрия и телевизионный сигнал с установленной на месте пилота камеры.
Далее он стал готовиться к посадке: центровка корабля была изменена посредством перекачки топлива из носовых баков в кормовые. В 08:20 над Тихим океаном Буран развернулся задом-наперёд и выдал тормозной импульс включением маневровых двигателей на 158 секунд, после чего развернулся обратно, приготовившись ко входу в атмосферу.
Ответ Zheckiss на комментарий
И тем не менее, даже с учетом того что он рухнул в океан 80% задач были выполнены. С первого раза. :)
Еще был толи Ту-134 толи 154 со специально «испорченной» под Буран авионикой.
Это вы типа свою тупость подтверждаете, опровергая свои же заявления, что нельзя на земле отработать. :)
Как выясняется можно. :)
Во первых Буран летал всего один раз и он произвел не только посадку, а выход на орбиту, 2 витка, сход с орбиты и посадку. Все заметьте в «боевых условиях» в первый раз, как раз там где у вас наблюдается до 60% отказов. :)
Во вторых, тот самый запуск, «неудачный» был признан удачным для ракетоносителя. Ракета отработала без всяких замечаний, но «Полюс» не вышел на орбиту из-за программной ошибки, в результате которой он затормозил вместо разгона до орбитальной скорости и упал в Тихий океан. Однако для основной цели проекта это был однозначный успех — «Энергия» показала свою готовность к выводу космического корабля на орбиту. И это тоже первый пуск где у вас до 60% отказов должно быть.
Так что нормальные инженеры могут решать инженерные задачи и отрабатывать большинство ситуаций на симуляторах и на земле, что бы получить результат.
Еще раз советую, займитесь образованием, полезно, в любом возрасте. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Ясно, понятно, Буран не летал, это просто фильм сняли о полете, художественный. :)
Ответ Zheckiss на комментарий
Видно плохо учили, раз простейшие вещи вас в тупик ставят. :)