А можно ли сертифицированную в Европе модель сравнивать с моделью «специально для России». Хотя у меня китайская Husquarna TF-338, разработанная для России и Украины (в Европе не продаётся), вроде бы работает.
USB 3.0 и скорость 1000 Мб/с и более в одной строчке противоречат друг другу.
Т.е. или не 3.0 (макс. скорость 5 Гбит/с), или не 1000 Мб/с.
Тем более что по первой же ссылке написано «3.2 Gen 2 Type-C».
Как будто новость не для россиян писали. Дмитрия Анатольевича забыли упомянуть, а ведь он тоже пользовался (и скорее всего пользуется) Leica M-серии.
Кстати, теперь просто напрашивается Зенит М2, первый то вроде почти закончился в магазинах (все 500 экземпляров).
Согласен, в противопоставлении нет смысла. На практике метод конечных элементов дополняют аналитическими расчётами. Считать колонну на устойчивость в Ansys наверное не надо. А определить распределение усилий между колоннами, если они расположены не симметрично, или не симметричная нагрузка вполне целесообразно. А то будет как в https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансвааль-парк
Кстати, в авиастроении именно так делают. Нагрузочная конечно-элементная модель используется для определения распределения нагрузок с учётом статической неопределимости и десятков (сотен) расчётных случаев. В том числе дополнительные расчётные случаи возникают из-за учёта fail-safe (отказобезопасность). А местную прочность, устойчивость, усталость, живучесть уже по аналитике и эмпирике считают.
К тому же на конференциях по использованию МКЭ часто встречаются специфические задачи от строителей (частотный отклик от сейсмического воздействия, столкновение с самолётом и т.д.).
Можно подумать, в строительстве существуют свои физические законы.
Без эмпирических формул никуда, если необходимо описать поведение материалов, которое не до конца понимается (грунт, например). Но в первоначальном посте речь о расчёте каркасной конструкции.
Понятно, что Solidworks не сертифицирован в соответствии со СНиП, но в данном случае сертификат не требуется.
Если предположить, что конечно-элементная модель достаточно качественная (нет оболочечных и объёмных элементов с соотношением сторон больше 1:5, нет мест с одним 3d-элементом по толщине и т. д.), то что может пойти не так при решении стандартной задачи на собственные значения? Достаточно добавить доп. коэффициент запаса в районе 1,5 и он перекроет несовершенство модели.
Но, насколько помню, у Solid works нет балочных конечных элементов, что, конечно же, ограничивает и усложняет применение. И с другой стороны, Dassault надо продавать Abaqus для профессиональных прочнистов.
Есть у меня сомнение, что на дешёвых китайских ноутбуках и планшетах настоящая лицензия стоит. Небось покупают для десятков тысяч, а ставят на сотни тысяч устройств.
p.s. Насколько я помню, лет 10 назад в российских магазинах при отказе от лицензии Windows Home на ноутбуке в районе 35$ возвращали.
Имел опыт знакомства с Teclast, дохнут.
Недавно был у тёщи, она сказала, что древний «Barnes & Noble» до сих пор жив, правда в режиме читалки, т.к. уже лет пять не обновляется, а эта хрень и пару лет протянуть не может.
В этом году я купил пару бюджетных Daikin FTXB35C / RXB35C (чешско-турецкой сборки). Внешний блок имеет массу 30кг. Более дешёвые как бы аналоги из Китая (3.3/3.5кВт) на 2-8 килограмм легче. Т.к. законы физики везде одинаковые, очевидно, что что-то они не доложили (то ли площадь радиатора меньше, то ли толщина металла), а так как желания разбираться, в чём именно они сэкономили, у меня не было, то взял Daikin.
Разве что только мода, типа «не хуже других».
Т.е. или не 3.0 (макс. скорость 5 Гбит/с), или не 1000 Мб/с.
Тем более что по первой же ссылке написано «3.2 Gen 2 Type-C».
Кстати, теперь просто напрашивается Зенит М2, первый то вроде почти закончился в магазинах (все 500 экземпляров).
Кстати, в авиастроении именно так делают. Нагрузочная конечно-элементная модель используется для определения распределения нагрузок с учётом статической неопределимости и десятков (сотен) расчётных случаев. В том числе дополнительные расчётные случаи возникают из-за учёта fail-safe (отказобезопасность). А местную прочность, устойчивость, усталость, живучесть уже по аналитике и эмпирике считают.
К тому же на конференциях по использованию МКЭ часто встречаются специфические задачи от строителей (частотный отклик от сейсмического воздействия, столкновение с самолётом и т.д.).
Без эмпирических формул никуда, если необходимо описать поведение материалов, которое не до конца понимается (грунт, например). Но в первоначальном посте речь о расчёте каркасной конструкции.
Если предположить, что конечно-элементная модель достаточно качественная (нет оболочечных и объёмных элементов с соотношением сторон больше 1:5, нет мест с одним 3d-элементом по толщине и т. д.), то что может пойти не так при решении стандартной задачи на собственные значения? Достаточно добавить доп. коэффициент запаса в районе 1,5 и он перекроет несовершенство модели.
Но, насколько помню, у Solid works нет балочных конечных элементов, что, конечно же, ограничивает и усложняет применение. И с другой стороны, Dassault надо продавать Abaqus для профессиональных прочнистов.
Кстати, и про организатора этой премии Anews.com мало кто слышал.
p.s. Насколько я помню, лет 10 назад в российских магазинах при отказе от лицензии Windows Home на ноутбуке в районе 35$ возвращали.
Недавно был у тёщи, она сказала, что древний «Barnes & Noble» до сих пор жив, правда в режиме читалки, т.к. уже лет пять не обновляется, а эта хрень и пару лет протянуть не может.