KAlexK

Я зыком слежу, и в вы ВРЕТЕ, так как я тестировал несколько поколений аккумуляторных Dyson и постоянно использую три модели трех поколений. Большинство из того, что вы тут описали — это наглое вранье, эти пылесосы отлично справляются с мусором «крупнее или тяжелее хлебных крошек». То есть вы выкатили заведомо ложное утверждение ради красного словца. А насчет кошачьего наполнителя — так это у новых есть специальная щетка, которая подобный мусор отлично собирает. Итого — вы на самом деле врун, и с этим ничего не поделаешь.

Ответ ldhn на комментарий

Согласен, что док ..., хотя бы только изза того, что надо трубу складывать

Док универсальный, его можно и на стену повесить на той высоте, на которой не придется трубу складывать. А вот такую лексику вы зря используете.

Вы врете. Аккумуляторные Dyson даже без электрощетки отлично собирают мусор «крупнее или тяжелее хлебных крошек», а с ней тем более. Для особо сложных случаев — камушки от гололедицы — стоит включить высокую мощность, и даже они уже не проблема.

Это в какой вселенной? В Москве клининг от 1600 р. раз в неделю = 80 т.р. в год.

См. ответ выше.

Ну так для определения мощности всасывания не хватает давления при известном расходе, а не просто давления и расхода самих по себе. Также в пылесосе, особенной с циклонным фильтром, сама по себе мощность имеет не очень большое значение, гораздо важнее эффективность циклонного фильтра. И тут без множества мелких циклонов не обойтись, и чем больше их, тем лучше. А они есть? У LG и Dyson есть.

Так в этом все и дело, вы не в теме, вам нет дела.

Порекомендовал что?

Все новое хорошо забытое старое? Смотрю на свою кнопочную моторолу, на которой браузер Опера можно запускать :)

Почему ложное? Как раз наоборот, реальное. Это вот вы со своим 6-ти летним опытом застряли в своих заблуждениях и не видите перспективу.

Нет, не в теме. У меня поперебывало гораздо больше пылесосов, я вот в теме, и могу судить, кто нет.

Вы не в теме :(

Вы сами-то где нашли, что я утверждаю? Тоже фантазируете? Я только спрашиваю. И ответов не вижу, только голословные утверждения. Также некоторые моменты можно обсуждать даже не имея техники в руках, но было бы с кем.

Не вижу критики :)

Нет, ну понятно, что не вы, а первый в ветке :)

Судя по заполонившей рекламе тесту доверия нет (по ссылке не ходил :)).

1. У которого многое скопировали тоже нет :))
2. Он уже сам по себе компакт!!!
3. Конструкция самих щеток снижает наматывание и сильно упрощает очистку. Городить что-то еще не нужно.
4. Реально мелочь.

Список моделей можете предоставить? Иначе продолжу не верить. И да, это мое личное дело, вас я с ним помочь не прошу.

Вы встряли, даже не прочитав то, на что отвечаете. Я не верю: «что во всех рассмотренных вами кулерах подсветка не была отключаемой и питалась от того же кабеля, что и вентилятор.» Ну? Уяснили? Чего про дырки-то было писать?

А вы?