Хорошо, пусть практика, ее у меня именно в разы больше, чем у вас. Роботы у меня ползали и ползают как в офисе, так и дома, и перебывало и там, и там не одна и далеко не две модели. Рис в загончике — это экспресс тест для статьи, он во многом показательный, но какие-то нюансы, кончено же, не показывает.
Я просто обращу внимание, что ваш личный опыт в области роботов-пылесосов мизерный в сравнении с моим. Но, продолжайте верить своим «интуитивным, «инженерным» опасениям», этого вам никто не запретит :)
Как раз со «стоящими там и сям всячинами» тупой робот может и лучше справится. То есть он лучше может убрать в стесненных условиях. И наоборот, в полупустых с навигацией лучше — быстро и качественно уберет на большой площади за раз. Вы что-то совсем не в теме.
Два раза, так как убирает быстро. При этом две щетки подхватят и забросят почти любой мусор (вплоть до мужских носков у версий с щетинистой щеткой), выпутаются, что-то зажевав, и у них нет скребка, который вечно за все цепляется. А про систему с опустошением — не хотите за нее платить, так и берите робота без нее, дешевле будет. И на форумах много чего можно вычитать, это не показатель, у меня, напротив, очень большой опыт, я не случайный пользователь одного робота. Да, тупой робот имеет свои недостатки, особенно в большом помещении с несколькими комнатами, но даже он все равно уберет (пусть и не с первого раза) и очень будет дотошным, залезет всюду (это все про Roomba, разумеется), а проблем, связанных с навигацией у него не будет при цене в разы ниже. Так что начинать лучше с тупого, а для малогабаритных квартир на нем лучше и остановиться :)
Во-первых, убирает, а не убирается. Во-вторых, уборочный блок Roomba из двух вращающихся щеток — это лучшее решение. В-третьих, нельзя сравнивать простого робота, и робота с базой, опустошающей пылесборник, а если можно, так и у Roomba есть модели попроще и подешевле, притом лично мое мнение, что самая дешевая Roomba — это вообще лучший и самый безотказный вариант, особенно для тех, кто хочет попробовать.
Ну а вот у меня прямо противоположное мнение. Робот-пылесос — это самая полезная штука в доме после холодильника и стиральной машинки. Если он есть, то можно забыть про уборку пола. И не важно какая квартира, даже в малогабаритной и на очень неровных полах все отлично убирает. В эксплуатации робот также недорог. В частности для Roomba есть совместимые запчасти и батареи за совсем небольшие деньги, который покупаются в пару кликов мышкой, да и оригинальные стоят не очень дорого и всегда есть в наличии у российского дистрибьютора (может разве что для самых-самых новых чуть с задержкой), и все изнашиваемое меняется легко и быстро. Впрочем, при правильном уходе робот может работать лет 10, с заменой только расходных щеток и переднего ролика. А батарея служит минимум года 3-4, если уж не совсем шлак совместимый куплен был. Без ИМХО, просто факт. (Про мелкую пыль — это вообще бред написан, отлично ее убирают.)
Вы как-то числами жонглируете. На самом деле все вот так:
Intel Core i7-6900K:
Noctua NH-U12A — 150 Вт
Corsair Hydro Series H100i RGB Platinum — 170 Вт
Intel Core i9-7980XE:
Noctua NH-U12A — 225 Вт
Corsair Hydro Series H100i RGB Platinum — 255 Вт
Теперь понятнее, что СЖО сделала этот воздух влет. А с учетом описанных мною преимуществ у воздуха шансов побороться нет вообще. Но в любом случае Noctua NH-U12A — это очень хороший кулер, которого будет достаточно почти всегда. Так что выбор за пользователем.
Да, и в замкнутом объеме корпуса кулер горячий воздух гоняет всегда, сам себя подогревая, и даже очень хорошо расположенные вытяжные вентиляторы могут только частично исправить эту ситуацию. Я бы даже ради интереса провел бы сравнение в реальном ПК, но всегда набегут фанаты того, что проиграет, и будут утверждать, что я сделал все неправильно :)
Так и не сделала, а проиграла с хорошим значимым отрывом. Как вы умудлились сделать совершенно противоположные выводы? Стенд, кстати, открытый (условно просто материнская плата на столе) и дополнительно обдувается вентилятором. То есть условия именно для воздушного кулера отличаются в лучшую сторону. В реальности СЖО будет еще эффективнее, так как воздушный кулер гоняет горячий воздух внутри корпуса (что неизбежно, какие вентиляторы ни ставь), а СЖО сразу выдувает наружу.
В наших тестах процессоров потребление приводится, а без него никуда, так как слишком много процессоров разных. В крайнем случае можно ориентироваться на паспортное TDP, а если поискать, и реальное потребление иногда можно найти. И еще раз, графики сравнения аналогичных СЖО в статье есть.
Intel Core i7-6900K:
Noctua NH-U12A — 150 Вт
Corsair Hydro Series H100i RGB Platinum — 170 Вт
Intel Core i9-7980XE:
Noctua NH-U12A — 225 Вт
Corsair Hydro Series H100i RGB Platinum — 255 Вт
Теперь понятнее, что СЖО сделала этот воздух влет. А с учетом описанных мною преимуществ у воздуха шансов побороться нет вообще. Но в любом случае Noctua NH-U12A — это очень хороший кулер, которого будет достаточно почти всегда. Так что выбор за пользователем.
Да, и в замкнутом объеме корпуса кулер горячий воздух гоняет всегда, сам себя подогревая, и даже очень хорошо расположенные вытяжные вентиляторы могут только частично исправить эту ситуацию. Я бы даже ради интереса провел бы сравнение в реальном ПК, но всегда набегут фанаты того, что проиграет, и будут утверждать, что я сделал все неправильно :)