KAlexK

Про ранящие острые грани — это бред, но стекло действительно легко царапается.

Входит, но одна лапка все же соскальзывает :)

А то и все 85 Вт :)

Практика показывает, что под Виндой больше разрешении при такой диагонали и не нужно, скорее только будет неудобства доставлять.

Как минимум 65 Вт от монитора — этого достаточно. То есть даже наличие одного порта USB-C дает возможность испытывать все прелести подключения периферии одним кабелем, с док-станцией или нет. Так что ваше про дырку идет от незнания возможностей.

Ну вы и так и не поняли, когда «дисперсия» достигает уровня КЭ. Хорошо, я пытался.

Я не спорю, что «дисперсия» (пусть будет ваш термин) есть (как и на любом матовом или полуматовом экране), но на КЭ она не тянет. И именно дело в том, что вы не знаете, что такое КЭ, и как этот эффект выглядит.

Это как раз не КЭ, я же пишу — вы КЭ не видели. КЭ — это именно микроблеск, как от микро кристаллов. Сейчас уже встречается редко, последний раз было на Apple iMac 27” (2020) с нанотекстурной обработкой экрана :)

Сейчас почти всё (мониторы), что допускает прямое подключение по USB-С, поддерживает зарядку. А если нет на мониторе входа USB-C, то все равно потребуется хаб, и тут достаточно сразу купить тот, что со сквозным портом для зарядки. Так что не понятно, о чем вы вообще. То есть больше портов — это хорошо, но и наличие всего одного не критично для функциональности.

КЭ нет. Вы просто не видели матрицы с КЭ :)

Вы сначала приведите эти самые противоречивые данные, полученные именно в ходе тестирования, потом и обсудим, где тут истина зарылась.

Мау-фактор вместо Мяу-фактор, и кошачьи ужи вместо кошачьи уши меня поразили, дальше читать не смог, спасибо!

Делайте, продавайте, обогатитесь.

Ну а я вам пишу как оно на самом деле.

Внешний ЦАП — это по USB? Как правило, такая функциональность на ТВ не поддерживается.

Видать не знали. Большая диагональ, конечно приятнее, но и вот так сразу списывать со счетов те же 55" — это глупо.

Ответ vvs67 на комментарий

Так, как раз по настоящему оценить разницу в качестве, на реальном контенте а не на тестовых роликах, можно только на диагоналях 75+

Это жуткий бред. Важна не диагональ сама по себе, а условия просмотра, в частности расстояние с которого ТВ смотрят.

Не все финансово и даже просто из-за места могут себе позволить OLED на 65" и больше, а качество, тем не менее, ценят. Я ответил на ваш вопрос? Опять же, данную модель можно рассматривать как пример того, что может современный топовый OLED ТВ, а у дальше пусть каждый решает сам, какую диагональ ему нужно. Мы, кстати, по возможности из модельного ряда просим на тест ТВ на 55", так нам удобнее.

https://ixbt.photo/

Для ТВ отсутствие всего этого недостатком не является. Наличие — преимущество.