Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Как я понимаю, все может быть раздельным, планшет с ПО «касса», фискальный накопитель, принтер для чеков. Так что этот принтер вполне может работать в составе кассы, соответствующей 54-ФЗ.
Так внутри же li-ion аккумулятор, а он же заряжается CC/CV.
Это очевидно. Но некоторые устройства, бывает, очень долго после первой стадии CC тянут хвост с медленно спадающим током. Тут эта вторая фаза относительно короткая.
В каком месте? Где намекнул, что вы не в зуб ногой про напряжение аккумуляторов и как от него зависит емкость в Вт*ч, в которых и нужно сравнивать аккумуляторы с разными напряжениями?
Не вижу во фразе «налобными фонарями среднего уровня», уточнения, что именно на 18650. Вы подгоняете реальность под что вам хочется. Дорогой мой «унылый демагог». Да-да, чисто по-дружески.
И в итоге за триумвират барахла просят сумму как за приличное устройство.
Но одно! У меня есть повербанк на заявленные 2200 — иногда нужен, есть фонарик на 1хАА — постоянно использую, колонку и BT — ну не знаю, может и пригодилось бы. Так что еще и подумаешь, или взять подобное универсальное, или по отдельности таскать. Иногда реально жалко, что вот он фонарик в сумке лежит, а телефон от него не подзарядить :(
А почему «сильно хуже» в вашей формулировке не не будет «сравнимо» в формулировке автора? Да и исходно речи про фонари на 18650 не было. У меня вон есть налобник на 3хААА, светит где-то также, ехать можно. То есть в любом случае ляпа нет. А примеры можно надергать разных, проверенных и нет, и что «среднего» или «выше среднего» — не доказуемо.
Как только указали на убожество ваших откровенно профанских аргументов
Ну давайте еще раз. Вот читайте внимательно: формулировки «сравнимы» и «среднего уровня» подразумевают, что данный фонарик ну никак не претендует на что-то очень яркое и эффективное.
В связи этим ваше: «Практически все налобники на 18650, даже откровенный треш, гораздо ярче.» с последующими примерами специализированных устройств (именно фонариков) хорошего качества (откровенный треш вы не приводите) смотрятся мягко говоря необоснованным. Тогда как результаты замеров яркости и эффективности показывают, что огромной разницы у этого устройства нет и с хорошими фонарями (наверное, если верить числам от продавцов), то есть со средним уровнем точно «сравнимо».
Если бы вас это не волновало, вы бы сюда и не влезали. Для туповатых поясню, что формулировки «сравнимы» и «среднего уровня» подразумевают, что данный фонарик ну никак не претендует на что-то очень яркое и эффективное.
Очевидно, это взволновало вас. Так как именно вы начали про ярче, в итоге пришлось углубляться в очевидные вещи про соотношение яркости и емкости.
Вы считаете свои тесты более авторитетными, чем мнение Cree
Есть разница между тем, что пишет Cree в характеристиках своих диодов и в характеристиках фонариков.
А уж пользовательские качества тут тем более по барабану — светит, и ладно.
Тут именно такая ситуация — светит и ладно. Но и светит, в общем-то не так уж и плохо, с учетом реальных характеристик, а не того, что продаваны пишут.
Где ляп-то? Есть только ваша претензия:
Практически все налобники на 18650, даже откровенный треш, гораздо ярче.
Не, мне угодно сравнивать Гранту не с Феррари, а хотя бы с Логаном.
Cree XM-L2 T6 составляет 170 люмен/Вт
Опять играем в дурачка? С чего вдруг сравнивать «рассчитанные» люмены (кстати, сходу нашел для этого 116 лм/Вт) с тем, что получается на практике (в фоанарике) и для универсального устройства? Что вы пытаетесь доказать? Что именно фонарик, который только фонарик будет как фонарик лучше, чем сабж? Это ОЧЕВИДНО! Не родите мысль оригинальнее, лучше и не продолжайте.
Как я понимаю, все может быть раздельным, планшет с ПО «касса», фискальный накопитель, принтер для чеков. Так что этот принтер вполне может работать в составе кассы, соответствующей 54-ФЗ.
Мне не оплачено. А вам?
формулировки «сравнимы» и «среднего уровня» подразумевают, что данный фонарик ну никак не претендует на что-то очень яркое и эффективное.
В связи этим ваше: «Практически все налобники на 18650, даже откровенный треш, гораздо ярче.» с последующими примерами специализированных устройств (именно фонариков) хорошего качества (откровенный треш вы не приводите) смотрятся мягко говоря необоснованным. Тогда как результаты замеров яркости и эффективности показывают, что огромной разницы у этого устройства нет и с хорошими фонарями (наверное, если верить числам от продавцов), то есть со средним уровнем точно «сравнимо».
Не я про «чирикать» начал.
Есть разница между тем, что пишет Cree в характеристиках своих диодов и в характеристиках фонариков.
Тут именно такая ситуация — светит и ладно. Но и светит, в общем-то не так уж и плохо, с учетом реальных характеристик, а не того, что продаваны пишут.
Где ляп-то? Есть только ваша претензия:
Да вы что? Она заменяет тесты в световом шаре?
Кому не нужна, тот этот продукт и не покупает. Логику когда будете включать?
Где ляп-то? Пока только ваши претензии не по делу, высосанные из недр вашей бурной фантазии и взятых
с потолкаиз рекламных спецификаций характеристик.Опять играем в дурачка? С чего вдруг сравнивать «рассчитанные» люмены (кстати, сходу нашел для этого 116 лм/Вт) с тем, что получается на практике (в фоанарике) и для универсального устройства? Что вы пытаетесь доказать? Что именно фонарик, который только фонарик будет как фонарик лучше, чем сабж? Это ОЧЕВИДНО! Не родите мысль оригинальнее, лучше и не продолжайте.