Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В корпусе, то есть в колонке может быть хоть 10 динамиков, но это будет 1 колонка, то есть 1 канал!!!
5 колонок и сабвуфер, это и есть 5.1 канальная акустика/система.
Поэтому саундбары это всего лишь саундбары, где канальность странная и не совсем понятная.
Может быть ещё такой вариант, что динамики в одной коробке/колонке имеют разные каналы, но тогда и само подключение внутри должно быть разным и звуки тоже должны быть разными!
В саундбарах этого не понять, весь звук идёт из одной коробки и в одной плоскости. Поэтому сколько именно каналов в саундбаре, это только знает разработчики и сборщики техники.
Ну есть разделение звука в саундбарах, то есть получается, что в длинной коробке с динамиками 2 канала и ещё 1 канал это сабвуфер, если таковой имеется.
У меня к примеру верхние 4 динамика это отдельные каналы, то есть 9.2 канала, отключаешь объёмный 3D звук и получается 5.2 канала.
Вообще разработка саундбаров это в основном маркетинг во многом. Поэтому сколько их тестировал, ни один не зашёл ни мне, ни моим знакомым, ни тому знакомому, который занимается продажей разной акустики и саундбаров в том числе.
Канальность в основном странная, мощность не сказать, что высокая, объёмности как таковой нет в помещении 30 м², реальная система объёмного звучания Dolby Atmos не везде имеется, а ценник зато на многие модели разных брендов явно ЗАВЫШЕНЫ.
Итог:
Многие саундбары точно не стоят тех денег, за которые их продают и они имеют ограниченный функционал.
Конечно качественная акустика 5.1 будет стоить дороже, чем саундбары. Но и некоторые саундбары не уступают по ценам! Есть саундбары дороже 100К, есть и за 300К+.
Но сам саундбар это всего лишь урезанный домашний кинотеатр, как по каналам, так и по функционалу.
Я не встречал саундбары с 5.1 каналами!!!
Псевдо 5.1 канал, ещё может быть и то это будет уже не саундбар. Иначе какой смысл продавать/покупать саундбары с 5.1 каналами?, если также можно купить кинотеатр или акустику 5.1 канальную, которая явно будет лучше саундбаров.
И это уже не саундбар, а просто акустика 5.1.
Динамики, которые находятся спереди, они смогут дать ощущения объёмности сзади слушателя?😆😂😂😂
Да уж!
Маркетинг рулит 😂
Саундбары, которые находятся спереди слушателя просто не способны сделать объёмность сзади и вокруг слушателя.
На расстоянии 1-2 метров может и дадут какую-то мнимую объёмность.
Много саундбаров тестили с моим знакомым и ни один саундбар меня не впечатлил. Знакомый занимается продажей разной акустики, саундбаров и домашних кинотеатров, переодически предоставляет мне для теста. То есть подключаем, проверяем, слушаем и сравниваем.
И в саундбарах в основном не канальность указывается, а какая-то фантастическая конфигурация звука, типа 7.4.4, 2.1.4 и т.д....
Да и реальный Dolby Atmos не во всех саундбарах есть.
Поэтому саундбары так и останутся урезанными кинотеатрами с меньшим функционалом!
Интересно, а что такого особенного есть в этих саундбарах при цене в 15-20К?🤷
И давно ли саундбары стали пользоваться популярностью?
Ведь что такое саундбар с точки зрения звука?
Это урезанный домашний кинотеатр с ограниченными возможностями, но за бОльшие деньги!!!
Всё.
Люди не совсем понимающие в качестве звучания, покупают эти саундбары, следуя заданным трендам, якобы это удобно и занимает меньше места. Но маркетологи знают своё дело, поэтому и продают.
То есть посредственный звук саундбаров устраивает кого-то?
Печалька 🤷😆
Как же производители техники и саундбаров в частности привыкли прибегать к маркетингу!!!
Придумали и чего-то там создали?😆😂😂
Глупо типа создавать то, что уже давным давно придумано. Просто сделали некое дополнение к звуку телевизора и всё.
Чтобы смотреть с удовольствием фильмы, саундбары не подойдут.
Да и цены на саундбары не всегда оправданы, некоторые саундбары стоят за 50К и выше 100К. Звучание у саундбаров всё равно не такое, как звучание у домашних кинотеатров и акустики за эту же ценовую категорию!
Поэтому за что люди отдают такие деньги, мне непонятно.
Якобы за удобства и минимум занимаемого места?😆🙉
Бред. Такое ощущение, что многие живут в комнатах с подселением, чтобы нельзя было установить небольшую акустику или небольшой домашний кинотеатр, который явно будет лучше по звучанию, чем какой-то непонятный и дорогой саундбар!!!
А покупать дешёвые саундбары тоже особого смысла нет, так как звучание там будет очень посредственное. При ценах в 15-20К за саундбары можно подобрать акустику 5.1 для компьютера. И то будет лучше играть.
Интересно, а в других фильмах, в них разве нет зрелища с фантастическими допущениями?
Конечно есть.
Но тем не менее эти фильмы из поста не надоедают при просмотре.
Если их ещё смотреть в блюрей качестве, то смотришь их, как в первый раз, несмотря на то, что многие смотрели их по несколько раз!
А никто и не говорит, что фильм «300 спартанцев» это чисто исторический фильм!!!
Но история в этом фильме есть, иначе не имело смысла снимать этот фильм. Компьютерная графика в этом фильме очень хорошая, смотреть фильм не надоедает, актёрский состав хороший, сюжет прекрасный, спецэффекты тоже хорошие. То есть этот фильм достойный для просмотра. Понятно, что сам фильм не снят чисто по истории, но история в нём есть.
Какие из новых исторических фильмов за последние годы хотя бы хоть как-то были похожи на фильмы из поста?
На тот же фильм «300 спартанцев», «Троя», «Александр», «Гладиатор» и другие?
Кроме «Наполеон» и «Гладиатор 2» я не встречал новых фильмов, хоть переодически и отслеживаю новинки.
Поэтому отсюда следует, что нормальных фильмов сейчас нету!
Почему сразу чепуха?
И при чём тут десятки книг в шкафах? Книги это не диски, музыку чаще слушают.
Про музыку, что скачать легче и это удобнее, с этим я согласен!
Но в плане фильмов, тут не всё так однозначно. Удобнее и легче смотреть на дисках фильмы, чем с жёсткого диска. Тем более на дисках есть множество звуковых дорожек, это на блюрей дисках, что в принципе удобно. Тем более на дисках иногда есть звуковая дорожка 7.1, что даёт ещё более приятный просмотр фильмов, когда система выше 5.1 канала!
Поэтому не всё так однозначно.
Да и покупать систему только для СД дисков за 600 баксов, ну тут такое себе занятие. Блюрей привода нет, плюс надо покупать колонки и всякие аксессуары, а это уже влетит в копеечку.
В этих фильмах есть и история и смысл и задумки самого режиссёра!
Фильм «300 спартанцев».
Понятно, что там по большей части компьютерная графика, но зато какая. История в фильме присутствует, актёрский состав отличный.
Чего ещё надо от фильма?
А когда смотришь через 9.2 канальную систему, то есть домашний кинотеатр, то ощущения такие, что сам находишься в этих фильмах. Когда реально сверху летят стрелы и смачно падают вниз, когда копья ломаются так, что слышен их треск, когда войска бегут и бегут они с реальным приближением и т.д....
В фильме «Александр» тоже имеется история.
Когда молодой царь покорил множество государств.
Фильм «Троя», тут тоже имеется история.
Да и в других фильмах есть то, чего сейчас наверное не найти в современных фильмах, это культ!
Культовые фильмы не уйдут, люди их будут смотреть и пересматривать, потому что эти фильмы завоевали популярность.
Из новых исторических фильмов мне понравились только «Гладиатор 2», «Наполеон», «Граф Монте Кристо».
Пока больше не знаю других, чтобы можно было нормально смотреть.
Вот к примеру фильмы «Васаби», «Леон» и другие фильмы Люка Бессона останутся надолго культовыми.
Хороших фильмов тех лет много, сейчас уже намного меньше.
Это о чём-то, да говорит!
Интересно, это что же у вас фуфло?
Фильмы фуфло?
Фильмы хорошие, лучше наверно уже и не снимут!!!
Почти все фильмы имею в коллекции на блюрей дисках, кроме Царя скорпионов, не нравится он мне. Пересматривать эти фильмы не надоедает.
А из современного кинематографа нормальных фильмов нету. Раньше хоть снимали хорошо и со смыслом, а сейчас иной раз цирк какой-то показывают.
Ещё фильм «Гладиатор 2» неплохой!
Конечно же не сравнится с первой частью. Но чем зацепил этот фильм, что в фильме играет Дензел Вашингтон, а он в плохих фильмах не снимается. Когда смотрел трейлер, понял, что смотреть можно.
Фильм хороший по сюжету, есть окончательная концовка фильма, актёрский состав нормальный.
Из исторических и новых фильмов сегодня наверное и выбрать то особо нечего, поэтому культовые фильмы останутся надолго у многих!!!
Смотрел я этот фильм!
Хороший и по сюжету и смыслу. Но и в этом фильме не всё снято только по истории.
И если не ошибаюсь, то этот фильм провалился в прокате по посещаемости, соответственно по кассе тоже провал. Может конечно путаю, но вроде с этим фильмом был провал в прокате.
Режиссёры наверное и вносят свои дополнения в фильм, чтобы было интереснее смотреть.
Человек не может знать историю всех и вся!
Тем более в 21 веке предоставляют людям уже немного искажённую историю, переписывают её местами.
Поэтому понять, где действительно что-то было, а где чего не было, тут очень трудно понять.
Вот фантастика кому-то очень нравится, но это не значит, что это возможно, что это было или будет, но кому-то очень нравится смотреть эти фильмы, в особенности от Marvel. То есть одни спецэффекты и компьютерная графика заходит кому-то на ура!
Но раньше хотя бы умели снимать хорошие и достойные фильмы, сейчас это редкость.
Сейчас иногда снятая тупость в фильме заходит, в особенности молодёжи, которой в принципе всё равно, что смотреть, но чтобы это было прикольно, со спецэффектами и красочно.
Поэтому есть фильмы, которые взрослый человек не будет смотреть, но это не значит, что все фильмы дно днища и ни один фильм не достоин неоднократного просмотра.
Это всё понятно!
Но если вы такой знаток истории, то какие фильмы сняты только по истории?
Которые были в прокате и которые многие знают.
Вы же так и не ответили на этот вопрос ранее.
Если вы такой знаток, то получается многие фильмы вы не смотрели?, потому что в них не та история, не те события, везде дно днища!
Да и ваш Жуков не так уж сильно критикует некоторые фильмы, как в случае с фильмом «Гладиатор 2». Ведь он не опустил его до дна, а в принципе даже рекомендовал к просмотру.
История историей, но не всё должно быть именно по истории. Этим жанры и отличаются.
Про военные фильмы, там тоже не везде снято только по истории, где-то есть несоответствия событий, где-то некоторые искажения событий, где-то дополнения самого режиссёра!!!
Но это не значит, что эти фильмы дно днища.
Просто у вас немного иные представления о фильмах и о жанрах. Поэтому для вас какие-то фильмы не являются фильмами.
Я тоже не люблю варенье с чаем. Предпочитаю чай с вареньем!
Но нам предоставляют такие фильмы для просмотра, где в основном варенье с чаем.
И не забывайте про жанр исторических фильмов, он бывает разный.
И некоторые фильмы всё равно до сих пор актуальны и многим нравятся, несмотря на давний их выход!!!
Это значит, что режиссёр завоевал любовь зрителей к своим фильмам и это хороший показатель.
Вот у вас есть пример исторических фильмов, которые были в прокате и которые сняты только по истории без фантазий режиссёра?
Я таких не знаю.
Поэтому не все фильмы дно днища.
И это не значит, что фильм говно.
Вы и сами то не знаете, где действительно было по истории, а где нет, потому что вас тогда не было, а литература уже по несколько раз переписывалась. То есть от той реальности мало чего осталось.
И ещё не стоит забывать о том, что есть разные жанры исторических фильмов!
Есть исторически- приключенческие, есть батальные, есть исторически — биографические и так далее.....
Поэтому разные фильмы с разными жанрами и с разными сюжетами.
Есть красиво и эффектно снятый фильм, а есть подобие красивого и эффектного.
Вот к примеру фильм «Наполеон»!
Фильм хороший, эффектный на события, но и там тоже снято не всё по истории.
Про варенье и чай это понятно, что разные явления и смысл приёма внутрь!
Но далеко не все фильмы снимаются по истории или чётко только по истории.
Если взять любой исторический фильм, то станет ясно, что моментов из истории не так много. Для этого бывают на дисках дополнительные материалы, где имеются сцены, не вошедшие в сам фильм и они более исторические. Но это есть не везде. Это к примеру!
Ведь фильм не может идти на протяжении часов 5, поэтому что-то сокращается, что-то дополняется, вносятся идеи самого режиссёра и продюссера.
Какой у вас есть фильм, который был в прокате, который знают многие и который снят только по самой истории?
Тем более просто так эти колонки полноценно работать не будут. То есть с нынешними проблемами с интернетом в стране, эти колонки смогут только соединиться друг с другом по вай фаю, но насколько качественно и насколько долго, вот тут тоже имеются вопросы. От этого тоже зависит качество звучания.
Ой блин, открытие века прям сделали про объёмный звук!😆😂😂
Реальный объёмный звук был придуман и реализован уже давным давно, где-то в 2010 году, то есть более 15-и! лет назад.
А компания только сейчас решили реализовать то, что давно уже придумано.🤦🏼♂️🙉
Ну удачи им в продажах за 100К с лишним за просто колонки 👍😄
Через что смотреть и слушать с такими колонками?
Ведь самой системы, проигрывателя у этих колонок нету, то есть надо ещё покупать и тратить немаленькие деньги для того, чтобы начать хоть что-то слушать и плюс к этому данные колонки могут совмещаться с телевизорами этой же фирмы.
Бредятина за ДОРОГО.
И что это за идиотская конфигурация звука 4.1.2 ???
Последняя цифра вообще-то указывает на количество LFE каналов, то есть сабвуферов!
Данная акустика имеет 1 сабвуфер, значит канальность должна быть 4.1.
А что данный производитель имел ввиду про 4.1.2, вот вообще непонятно.
Опять маркетинг рулит 😂
Людям впаривают обычные колонки, но за дорого.
Ничего удивительного здесь нет, производитель не сделал ничего нового, только дизайн интересный на мой взгляд и всё.
Есть и акустика ранее по годам, которая имеет канальность 5.2, 7.2, 9.2, 13.2 и выше.
Поэтому не вижу ничего сверхъестественного в данной акустике.
Тем более про реальный объёмный звук здесь имеются вопросы, к поиску проигрывателя тоже вопросы, в плане мощности тоже вопросы, да и сам ценник на эти колонки явно ЗАВЫШЕН при отсутствии системника!
Очередная дорогая звуковая игрушка для непонятно кого и чего…
Опять статья про саундбары за дорого!😆😂
Люди перестали ценить звук и качество исполнения?
Саундбары это всего лишь саундбары, акустика и домашние кинотеатры на порядок лучше саундбаров, но почему-то активно пиарят эти саундбары 🤦🏼♂️🙉
Также в фильме «300 спартанцев», тоже не всё было снято по истории!
Но фильм хорош и достоин для неоднократного просмотра. Понятно, что там в основе компьютерная графика, но тем не менее фильм красиво снят.
Есть множество фильмов, которые сняты не совсем по истории, но они не стали хуже и не отвергли людей.
Даже те фильмы, которые основаны на реальных событиях, там тоже могут быть вымышленные действия, то есть такова задумка режиссёра.
И не стоит полагаться на Жукова, у него своё видение на фильм, у людей другое видение на фильм!!!
Немного отойдя от темы.
К примеру многие люди думают, что фильм «Бумер» снят по задумке режиссёра исключительно из-за машины БМВ, поэтому назвали Бумер. Но это не так. Бумер — это не про бумер (БМВ), а про бумеранг!!!
И изначально фильм хотели назвать «Бумеранг», но так сложилось, что машина БМВ в фильме была приоритетной и для бандитов, соответственно и назвали «Бумер». Но корреляции именно с машиной у режиссёра не было.
То есть режиссёр фильма показывает нам, что произошло с братками в 90-х, какая у них была жизнь, что случилось с каждым персонажем, какой произошёл финал.
Но многие считают, что фильм назвали в честь БМВ 🤷
Но тем не менее фильм получился отличным.
5 колонок и сабвуфер, это и есть 5.1 канальная акустика/система.
Поэтому саундбары это всего лишь саундбары, где канальность странная и не совсем понятная.
Может быть ещё такой вариант, что динамики в одной коробке/колонке имеют разные каналы, но тогда и само подключение внутри должно быть разным и звуки тоже должны быть разными!
В саундбарах этого не понять, весь звук идёт из одной коробки и в одной плоскости. Поэтому сколько именно каналов в саундбаре, это только знает разработчики и сборщики техники.
Ну есть разделение звука в саундбарах, то есть получается, что в длинной коробке с динамиками 2 канала и ещё 1 канал это сабвуфер, если таковой имеется.
У меня к примеру верхние 4 динамика это отдельные каналы, то есть 9.2 канала, отключаешь объёмный 3D звук и получается 5.2 канала.
Вообще разработка саундбаров это в основном маркетинг во многом. Поэтому сколько их тестировал, ни один не зашёл ни мне, ни моим знакомым, ни тому знакомому, который занимается продажей разной акустики и саундбаров в том числе.
Канальность в основном странная, мощность не сказать, что высокая, объёмности как таковой нет в помещении 30 м², реальная система объёмного звучания Dolby Atmos не везде имеется, а ценник зато на многие модели разных брендов явно ЗАВЫШЕНЫ.
Итог:
Многие саундбары точно не стоят тех денег, за которые их продают и они имеют ограниченный функционал.
Но сам саундбар это всего лишь урезанный домашний кинотеатр, как по каналам, так и по функционалу.
Я не встречал саундбары с 5.1 каналами!!!
Псевдо 5.1 канал, ещё может быть и то это будет уже не саундбар. Иначе какой смысл продавать/покупать саундбары с 5.1 каналами?, если также можно купить кинотеатр или акустику 5.1 канальную, которая явно будет лучше саундбаров.
И это уже не саундбар, а просто акустика 5.1.
Динамики, которые находятся спереди, они смогут дать ощущения объёмности сзади слушателя?😆😂😂😂
Да уж!
Маркетинг рулит 😂
Саундбары, которые находятся спереди слушателя просто не способны сделать объёмность сзади и вокруг слушателя.
На расстоянии 1-2 метров может и дадут какую-то мнимую объёмность.
Много саундбаров тестили с моим знакомым и ни один саундбар меня не впечатлил. Знакомый занимается продажей разной акустики, саундбаров и домашних кинотеатров, переодически предоставляет мне для теста. То есть подключаем, проверяем, слушаем и сравниваем.
И в саундбарах в основном не канальность указывается, а какая-то фантастическая конфигурация звука, типа 7.4.4, 2.1.4 и т.д....
Да и реальный Dolby Atmos не во всех саундбарах есть.
Поэтому саундбары так и останутся урезанными кинотеатрами с меньшим функционалом!
И давно ли саундбары стали пользоваться популярностью?
Ведь что такое саундбар с точки зрения звука?
Это урезанный домашний кинотеатр с ограниченными возможностями, но за бОльшие деньги!!!
Всё.
Люди не совсем понимающие в качестве звучания, покупают эти саундбары, следуя заданным трендам, якобы это удобно и занимает меньше места. Но маркетологи знают своё дело, поэтому и продают.
То есть посредственный звук саундбаров устраивает кого-то?
Печалька 🤷😆
Придумали и чего-то там создали?😆😂😂
Глупо типа создавать то, что уже давным давно придумано. Просто сделали некое дополнение к звуку телевизора и всё.
Чтобы смотреть с удовольствием фильмы, саундбары не подойдут.
Да и цены на саундбары не всегда оправданы, некоторые саундбары стоят за 50К и выше 100К. Звучание у саундбаров всё равно не такое, как звучание у домашних кинотеатров и акустики за эту же ценовую категорию!
Поэтому за что люди отдают такие деньги, мне непонятно.
Якобы за удобства и минимум занимаемого места?😆🙉
Бред. Такое ощущение, что многие живут в комнатах с подселением, чтобы нельзя было установить небольшую акустику или небольшой домашний кинотеатр, который явно будет лучше по звучанию, чем какой-то непонятный и дорогой саундбар!!!
А покупать дешёвые саундбары тоже особого смысла нет, так как звучание там будет очень посредственное. При ценах в 15-20К за саундбары можно подобрать акустику 5.1 для компьютера. И то будет лучше играть.
Да нисколько!!!😆😂
Такие коробки с динамиками не способны предоставить бас и тем более нормальный бас.
Вот и всё…
Конечно есть.
Но тем не менее эти фильмы из поста не надоедают при просмотре.
Если их ещё смотреть в блюрей качестве, то смотришь их, как в первый раз, несмотря на то, что многие смотрели их по несколько раз!
Но история в этом фильме есть, иначе не имело смысла снимать этот фильм. Компьютерная графика в этом фильме очень хорошая, смотреть фильм не надоедает, актёрский состав хороший, сюжет прекрасный, спецэффекты тоже хорошие. То есть этот фильм достойный для просмотра. Понятно, что сам фильм не снят чисто по истории, но история в нём есть.
Какие из новых исторических фильмов за последние годы хотя бы хоть как-то были похожи на фильмы из поста?
На тот же фильм «300 спартанцев», «Троя», «Александр», «Гладиатор» и другие?
Кроме «Наполеон» и «Гладиатор 2» я не встречал новых фильмов, хоть переодически и отслеживаю новинки.
Поэтому отсюда следует, что нормальных фильмов сейчас нету!
И при чём тут десятки книг в шкафах? Книги это не диски, музыку чаще слушают.
Про музыку, что скачать легче и это удобнее, с этим я согласен!
Но в плане фильмов, тут не всё так однозначно. Удобнее и легче смотреть на дисках фильмы, чем с жёсткого диска. Тем более на дисках есть множество звуковых дорожек, это на блюрей дисках, что в принципе удобно. Тем более на дисках иногда есть звуковая дорожка 7.1, что даёт ещё более приятный просмотр фильмов, когда система выше 5.1 канала!
Поэтому не всё так однозначно.
Да и покупать систему только для СД дисков за 600 баксов, ну тут такое себе занятие. Блюрей привода нет, плюс надо покупать колонки и всякие аксессуары, а это уже влетит в копеечку.
Фильм «300 спартанцев».
Понятно, что там по большей части компьютерная графика, но зато какая. История в фильме присутствует, актёрский состав отличный.
Чего ещё надо от фильма?
А когда смотришь через 9.2 канальную систему, то есть домашний кинотеатр, то ощущения такие, что сам находишься в этих фильмах. Когда реально сверху летят стрелы и смачно падают вниз, когда копья ломаются так, что слышен их треск, когда войска бегут и бегут они с реальным приближением и т.д....
В фильме «Александр» тоже имеется история.
Когда молодой царь покорил множество государств.
Фильм «Троя», тут тоже имеется история.
Да и в других фильмах есть то, чего сейчас наверное не найти в современных фильмах, это культ!
Культовые фильмы не уйдут, люди их будут смотреть и пересматривать, потому что эти фильмы завоевали популярность.
Из новых исторических фильмов мне понравились только «Гладиатор 2», «Наполеон», «Граф Монте Кристо».
Пока больше не знаю других, чтобы можно было нормально смотреть.
Вот к примеру фильмы «Васаби», «Леон» и другие фильмы Люка Бессона останутся надолго культовыми.
Хороших фильмов тех лет много, сейчас уже намного меньше.
Это о чём-то, да говорит!
Фильмы фуфло?
Фильмы хорошие, лучше наверно уже и не снимут!!!
Почти все фильмы имею в коллекции на блюрей дисках, кроме Царя скорпионов, не нравится он мне. Пересматривать эти фильмы не надоедает.
А из современного кинематографа нормальных фильмов нету. Раньше хоть снимали хорошо и со смыслом, а сейчас иной раз цирк какой-то показывают.
Ещё фильм «Гладиатор 2» неплохой!
Конечно же не сравнится с первой частью. Но чем зацепил этот фильм, что в фильме играет Дензел Вашингтон, а он в плохих фильмах не снимается. Когда смотрел трейлер, понял, что смотреть можно.
Фильм хороший по сюжету, есть окончательная концовка фильма, актёрский состав нормальный.
Из исторических и новых фильмов сегодня наверное и выбрать то особо нечего, поэтому культовые фильмы останутся надолго у многих!!!
Хороший и по сюжету и смыслу. Но и в этом фильме не всё снято только по истории.
И если не ошибаюсь, то этот фильм провалился в прокате по посещаемости, соответственно по кассе тоже провал. Может конечно путаю, но вроде с этим фильмом был провал в прокате.
Режиссёры наверное и вносят свои дополнения в фильм, чтобы было интереснее смотреть.
Тем более в 21 веке предоставляют людям уже немного искажённую историю, переписывают её местами.
Поэтому понять, где действительно что-то было, а где чего не было, тут очень трудно понять.
Вот фантастика кому-то очень нравится, но это не значит, что это возможно, что это было или будет, но кому-то очень нравится смотреть эти фильмы, в особенности от Marvel. То есть одни спецэффекты и компьютерная графика заходит кому-то на ура!
Но раньше хотя бы умели снимать хорошие и достойные фильмы, сейчас это редкость.
Сейчас иногда снятая тупость в фильме заходит, в особенности молодёжи, которой в принципе всё равно, что смотреть, но чтобы это было прикольно, со спецэффектами и красочно.
Поэтому есть фильмы, которые взрослый человек не будет смотреть, но это не значит, что все фильмы дно днища и ни один фильм не достоин неоднократного просмотра.
Но если вы такой знаток истории, то какие фильмы сняты только по истории?
Которые были в прокате и которые многие знают.
Вы же так и не ответили на этот вопрос ранее.
Если вы такой знаток, то получается многие фильмы вы не смотрели?, потому что в них не та история, не те события, везде дно днища!
Да и ваш Жуков не так уж сильно критикует некоторые фильмы, как в случае с фильмом «Гладиатор 2». Ведь он не опустил его до дна, а в принципе даже рекомендовал к просмотру.
История историей, но не всё должно быть именно по истории. Этим жанры и отличаются.
Про военные фильмы, там тоже не везде снято только по истории, где-то есть несоответствия событий, где-то некоторые искажения событий, где-то дополнения самого режиссёра!!!
Но это не значит, что эти фильмы дно днища.
Просто у вас немного иные представления о фильмах и о жанрах. Поэтому для вас какие-то фильмы не являются фильмами.
Но нам предоставляют такие фильмы для просмотра, где в основном варенье с чаем.
И не забывайте про жанр исторических фильмов, он бывает разный.
И некоторые фильмы всё равно до сих пор актуальны и многим нравятся, несмотря на давний их выход!!!
Это значит, что режиссёр завоевал любовь зрителей к своим фильмам и это хороший показатель.
Вот у вас есть пример исторических фильмов, которые были в прокате и которые сняты только по истории без фантазий режиссёра?
Я таких не знаю.
Поэтому не все фильмы дно днища.
И это не значит, что фильм говно.
Вы и сами то не знаете, где действительно было по истории, а где нет, потому что вас тогда не было, а литература уже по несколько раз переписывалась. То есть от той реальности мало чего осталось.
Есть исторически- приключенческие, есть батальные, есть исторически — биографические и так далее.....
Поэтому разные фильмы с разными жанрами и с разными сюжетами.
Есть красиво и эффектно снятый фильм, а есть подобие красивого и эффектного.
Вот к примеру фильм «Наполеон»!
Фильм хороший, эффектный на события, но и там тоже снято не всё по истории.
Но далеко не все фильмы снимаются по истории или чётко только по истории.
Если взять любой исторический фильм, то станет ясно, что моментов из истории не так много. Для этого бывают на дисках дополнительные материалы, где имеются сцены, не вошедшие в сам фильм и они более исторические. Но это есть не везде. Это к примеру!
Ведь фильм не может идти на протяжении часов 5, поэтому что-то сокращается, что-то дополняется, вносятся идеи самого режиссёра и продюссера.
Какой у вас есть фильм, который был в прокате, который знают многие и который снят только по самой истории?
Реальный объёмный звук был придуман и реализован уже давным давно, где-то в 2010 году, то есть более 15-и! лет назад.
А компания только сейчас решили реализовать то, что давно уже придумано.🤦🏼♂️🙉
Ну удачи им в продажах за 100К с лишним за просто колонки 👍😄
Через что смотреть и слушать с такими колонками?
Ведь самой системы, проигрывателя у этих колонок нету, то есть надо ещё покупать и тратить немаленькие деньги для того, чтобы начать хоть что-то слушать и плюс к этому данные колонки могут совмещаться с телевизорами этой же фирмы.
Бредятина за ДОРОГО.
И что это за идиотская конфигурация звука 4.1.2 ???
Последняя цифра вообще-то указывает на количество LFE каналов, то есть сабвуферов!
Данная акустика имеет 1 сабвуфер, значит канальность должна быть 4.1.
А что данный производитель имел ввиду про 4.1.2, вот вообще непонятно.
Опять маркетинг рулит 😂
Людям впаривают обычные колонки, но за дорого.
Ничего удивительного здесь нет, производитель не сделал ничего нового, только дизайн интересный на мой взгляд и всё.
Есть и акустика ранее по годам, которая имеет канальность 5.2, 7.2, 9.2, 13.2 и выше.
Поэтому не вижу ничего сверхъестественного в данной акустике.
Тем более про реальный объёмный звук здесь имеются вопросы, к поиску проигрывателя тоже вопросы, в плане мощности тоже вопросы, да и сам ценник на эти колонки явно ЗАВЫШЕН при отсутствии системника!
Очередная дорогая звуковая игрушка для непонятно кого и чего…
Люди перестали ценить звук и качество исполнения?
Саундбары это всего лишь саундбары, акустика и домашние кинотеатры на порядок лучше саундбаров, но почему-то активно пиарят эти саундбары 🤦🏼♂️🙉
Но фильм хорош и достоин для неоднократного просмотра. Понятно, что там в основе компьютерная графика, но тем не менее фильм красиво снят.
Есть множество фильмов, которые сняты не совсем по истории, но они не стали хуже и не отвергли людей.
Даже те фильмы, которые основаны на реальных событиях, там тоже могут быть вымышленные действия, то есть такова задумка режиссёра.
И не стоит полагаться на Жукова, у него своё видение на фильм, у людей другое видение на фильм!!!
Немного отойдя от темы.
К примеру многие люди думают, что фильм «Бумер» снят по задумке режиссёра исключительно из-за машины БМВ, поэтому назвали Бумер. Но это не так. Бумер — это не про бумер (БМВ), а про бумеранг!!!
И изначально фильм хотели назвать «Бумеранг», но так сложилось, что машина БМВ в фильме была приоритетной и для бандитов, соответственно и назвали «Бумер». Но корреляции именно с машиной у режиссёра не было.
То есть режиссёр фильма показывает нам, что произошло с братками в 90-х, какая у них была жизнь, что случилось с каждым персонажем, какой произошёл финал.
Но многие считают, что фильм назвали в честь БМВ 🤷
Но тем не менее фильм получился отличным.