Уважающая себя и НЕЙТРАЛЬНАЯ страна(ы) подала б иск в Международный суд ООН по причине того, что её третирует некая могущественная страна, требуя делать что-то по её воле, заставлять выполнять какие-то свои законы. Собственно, по какому праву?
Печально. Взаимовыгодная торговля стала заложником игры капризных политиков. В минусе клиенты и потребители. Причём, пока одни политики озабочены выживанием своих государств и населения, занимаются ликвидацией угроз, другие, заокеанские, прут на рожон без веских причин, изображая себя в роли благородных «спасителей», хотя руки тоже по локти в крови.
Значит, те, на кого напали, сами дали повод или по наводке извне. Об этом что ли трудно додуматься? Ты еще скажи, что до этого не предпринималось дипломатических попыток урегулировать ситуацию. Любой мир в своей стране, даже «позорный», был бы лучше войны.
Односторонние санкции нарушают суверенитет государств, а это фактически нарушение международного права. Вот, например, закон США под названием «Всемирный закон имени Магнитского об ответственности за нарушение прав человека». Он постулируют право США вмешиваться во внутренние дела других государств под предлогом защиты прав человека. Закон «уполномочивает» президента США вводить запрет на въезд и арест собственности любых лиц, не являющихся гражданами США, подозреваемых или открыто связанных со случаями грубого нарушения прав человека где бы то ни было в мире. Этот закон служат цели проекции суверенитета США в мировом масштабе, для чего не существует никаких правовых оснований. Они не просто являются нарушением суверенитета других государств; при полном отсутствии какого-либо процедурного контроля они также обеспечивают «свободу рук» наиболее влиятельному государству – члену ООН и одновременно наносят серьезный ущерб системе международного права, на котором основана Организация Объединенных Наций. В дополнение к претензии на универсальную применимость Всемирного закона Магнитского (согласно которому вмешательство обосновывается ссылкой на основные права человека наряду с прочими принципами и нормами) закон о противостоянии противникам Америки посредством санкций
ставит экономические и стратегические интересы США выше международного права,
тем самым полностью игнорируя принцип суверенного равенства государств. Короче, экстерриториальность неправомерна по своей природе, так как подразумевает нарушение экономических прав или же суверенных прав третьих стран. Ни одно государство не имеет права диктовать свою волю другому государству, гражданам и компаниям других государств в отношении того, как осуществлять экономические отношения или вести деловую активность.
Иностранное иностранному рознь. И вообще, если посмотреть на события последней недели, то кто стал первый отбирать чью-то иностранную собственность, то ответ на поверхности.
Кто «Камазу» мешал раньше разделиться вообще на две разные компании, одна из которых делает грузовики, а другая связана с вооружением? Поздно спохватились…
Но разве производители и прочий бизнес не могу пролоббировать поблажки для себя? И вообще, бизнес финансирует каких-то политиков в предвыборный период, поэтому этот политик не должен вредить открыто своим спонсорам нелепыми запретами.
Послушайте, за последние лет 30 уже столько было случаев интервенций западных стран и США в другие страны под предлогом защиты уничтожаемого каким-то тираном населения. Перечислять не буду, т.к. всем хорошо известно. Сначала подготавливают публику информационной шумихой в СМИ, после этого нападение, ввод войск, свержение\казнь диктатора. Есть санкция ООН, нет санкции — плевать. Почему им можно, а России нельзя? Тем более когда это происходит непосредственно у границ.
Прелести однополярного мира с одним гегемоном. Чем это лучше, чем гегемония одной партии (среди кучки мелких) в какой-то стране? Только что масштабы другие.
ставит экономические и стратегические интересы США выше международного права,
тем самым полностью игнорируя принцип суверенного равенства государств. Короче, экстерриториальность неправомерна по своей природе, так как подразумевает нарушение экономических прав или же суверенных прав третьих стран. Ни одно государство не имеет права диктовать свою волю другому государству, гражданам и компаниям других государств в отношении того, как осуществлять экономические отношения или вести деловую активность.