Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Боинг грозился 777х выпустить ещё несколько лет назад, а сейчас вообще приостановил тестовые полёты.
Но это ведь другое?
И это там, где не было 90х, не было разрушенного производства, которое нужно восстанавливать, не было санкций из-за которых постоянно приходится перестраивать процессы.
Сложно уже слова на русском подобрать? Беда.
Потому и привел пример с Боингом, которому не надо восстанавливать производство, который не обложен санкциями и не нужно постоянно что-то переделывать потому что текущее решение не возможно из-за санкций. Т.е. пример аналогичного производителя, у которого таких проблем даже близко нет, но все равно результат с косяками. Потому что строить самолет все таки не так то и просто. Именно эту мысль пытаюсь донести до любителей критиковать на ровном месте.
P.S.: Твой пассаж про какое-то обсирание Боинга и нюханье своего дерьма оставлю на твоей совести. Тебе лечится надо. Похоже ты уже нанюхался. Обосрался то однозначно.
Затем с интересом послушаю доказательства про «весомые конкуренты».
Из-за проблем с MCAS два самолета разбились.
Выпадающие в полете двери и прочее — тоже реальность.
Или кувалда это какой то намек? Тогда о чем речь?
В долгосрочной перспективе асмл останется на обочине.