GarfieldX

До разумности там ещё очень далеко.

Глупости. Запретить и попытаться блокировать это одно, а обрушать ддос атакой уже совсем другое. Да и откуда такие мощности взять.

Все познаётся в сравнении.
Тот же бройлер уже сколько лет не может запустить в производство 777Х. А это типо мировой производитель, которому палки в колеса никто не ставит.

Ты лучше вспомни сколько всего за эти 20+ лет изменилось в стране и мире. И каждый раз приходится подстраиваться.

Жаль что столько людей цепляются ко всему озвученному, особенно, если это планы.

Самолёты таки есть, но ещё не в серии.
Постоянные изменения логично связаны с изменяющейся ситуацией в мире, под которую приходится адаптироваться. В чем вопросы то? Или просто погундеть охота?

Во-первых, за мои 40+ ни разу слона никто офицером не называл. Хотя в юном возрасте шахматами весьма увлекался, т.е. не мимо проходил.
Во-вторых, загуглил :)
Итак:
1. «Офицер» — это болгарское название шахматной фигуры слона.
2. Первоначально, попав в Европу фигурка была в виде слона с наездником. Но тогда это животное было ну очень уж экзотическое, и вид фигуры претерпел изменения. То, что он стоит ближе всех к «королевской чете» послужило разным названиям фигуры в разных странах. Во Франции — шут. В Польше — гонец. Он же в других странах стрелок, охотник и даже епископ.
Т.е, получается, что всё кроме оригинального «Слон» — не более чем местечковые фантазии.

Как разработчик с опытом 20+ лет скажу что код они тоже так себе «пишут». Это не более чем инструмент. Никакой магии. Им можно пользоваться и чего-то получить, если ты и так уже умеешь хорошо программировать. Если ты в программировании новичок, то толку от нейронок будет мало.

Вы с чем или кем пытаетесь спорить то?
Если со мной, то получается, что вы поддерживаете претензию, что игра в шахматы для недоИИ так же неуместна как футбол или вообще прятки? :)
Если пытаетесь блеснуть знаниями, то зачем? Как и что устроено я в курсе. Меня не устраивает как преподносят недоИИ. Именно в таком ключе как «ИИ» провал в игре в шахматы есть железобетонное доказательство абсолютной некомпетентности недоИИ в виде генеративной модели как собственно «ИИ». Особенно мне надоело слушать отовсюду бредни про то как этот недоИИ вдруг заменит всех программистов.

М-дя… это же на сколько надо быть упоротым, чтобы уверенно нести херню в массы.
Какой-такой «офицер»? Ферзь? :) Так он ходит во все стороны.

«это языковая модель, а не математическая?»
Поэтому она больше языком трепалась, чем занималась делом? :)

Да ясен пень, куда мне архитектору-разработчику со стажем 20+ лет, да еще с математическим образованием....
Тогда не надо эту херню называть гордо ИИ, это всего лишь новый уровень поисковика и не более. Как когда то антивирусы сопоставляли зловредов только по имеющейся базе, а потом добавились методы вроде эвристики.

Смешно. Подбор ответа по сути и есть вариант поиска решения. Напомнить про какой-нибудь метод последовательных приближений? Это ведь тоже подбор решения. Так что давайте оставим казуистику и не будем цепляться к словам. Так вот подбирать это самое решение в случае шахмат несоизмеримо проще, чем «писать» код. Шахматы давно формализованы и вообще просчитаны все варианты — выбирай сколько хочется.

Сарказм абсолютно не уместен. Логические игры как раз должны идеально даваться любому ИИ. Когда то создание Deep Blue выдавали за очередную веху в разработке эмуляторов шахмат.
Потом был AlphaGo, который победил чемпиона по игре Го.
Так что, если ИИ, то должен справиться, а тут такое позорище.

Писать софт это тоже чисто алгоритмическая игра, но про замену программистов на ИИ пишут каждый день, а тут с шахматам такая лажа вышла.

Т.е. кодить ей можно, а решить чисто логическую задачу уже нет?

Т.е. как прогеров заменять, так типо проще парной репы, а в шахматы, где чёткая формализация уже сложно? Чёт шизой отдаёт.

Сотовая связь состоит неожиданно из ячеек — сот — каждой из которых управляет такое вот ядро сети, т.е. оборудование для вышки сотовой связи.

Доказательства есть кроме фантазий? Нет. Тогда — в сад.

По сути есть что сказать?
Доказательства твоей точки зрения у тебя есть? Нет. Только вера.
На моей же стороне реальность. Амеры уже дважды обосрались в попытке «повторить», что наводит на единственную мысль, что повторять то нечего.
Так что олух тут только тот, чьи фантазии зиждятся исключительно на вере.