Да я понимаю! Просто интересно откуда это правило x2? Почему не х3 или х5? Я понимаю что сейчас редко кто 2 и более видео в SLI/CF собирает, а мощности ЦПУ уже сравнялись с ГПУ, но это не формула из физики. И если ваше правило х2 хотя бы понятно, то откуда взялось правило 2 часов? Просто потому что там и там цифра 2? В общем автор просто написал никому не понятную фразу и вывод по мощности и единицам измерений и поэтому все тут отразили свою реакцию.
Процессора уже порой переплёвывают эту границу. Когда-то БП на 230Вт хватало на весь системный блок да ещё с монитором (если кто помнит старые ПК там выход был на питание моника). Так что думаю не скоро вернутся эти стандарты. Смартфоны с ЗУ 120Вт не удивляют, а на горизонте уже с ЗУ на 200Вт!
На моей 3080 ТДП 350Вт при снятии лимита 400Вт за более года как пользуюсь ничего не запылилось. Зато запылилась 1050 потому что вертушки крутятся постоянно! Ну и вообще владея железом на сотни-тысячи долларов разве трудно иногда ему делать простейшее ТО?
Это и ежу понятно. К видеокарте и её потреблению претензий нет. Речь про высказанную речевую конструкцию и её отношение к физике. Мне интересна формула автора — как соотносится рекомендованная им мощность БП к мощности ВК и почему за время 2 часа? Почему не за секунду или сутки? И где в этому уравнении потеряны показатели потребления процессора и остальных компонентов запитанных данным БП?
А за 4 часа сожрёт 2 квт*ч! Так что, согласно автору публикации «соответственно мощность БП рекомендуется 2 кВт»? Как он привязал время потребления к мгновенной мощности? И к тому же не учёл, что кроме видеокарты там ещё процессор и многое другое — но почему-то категорично привязал мощность БП только к данной ВК и времени игры! Зачем? Хотел с-умничать?
«такая видеокарта накрутит на счетчике энергии 1 кВт. Соответственно, мощность рекомендованного блока питания составляет тоже 1 кВт.» — а как это связано?
Тогда рост производительности вк и цпу был стремительным при этом цены стабильными. Только взял Riva 128 и i486, а уже Riva TNT и Pentium вышли, пошёл покупать, а там уже TNT2 и P-MMX, только их погонял и уже GF256 и P-II выходят, пошёл покупать а в магазе уже GF256DDR и PIII предложили, взял их, а уже через полгода GF2GTS и P4 потом GF3, 4 + C2D, CQ и вот так каждое следующее роняет всё предыдущее до уровня дна. Помню даже онлайн петиции писали производителям, чтобы не так быстро выпускали. Вот дождались!
На самом деле XP гораздо больше везде — просто они не шлют телеметрию о себе, стоят в оффлайне в деревнях и дачах, или на производствах и т.д. Многие установки идут на терминалках, виртуалках, контейнерах. Так что мы видим верхушку айсберга!
На самом деле разница между Vega 8,11 и их новыми редакциями в 4 и 5 поколениях Райзен очень не значительна. Их производительность тупо упирается в производительность системной памяти DDR4. Поэтому 1030 DDR5 несмотря на то, что формально относится к в той же группе на практике ощущается заметно лучшим эспириенсом для пользователя. А про 1050 и говорить нечего — пока не достижима для встроек.
Да так то всё работает в меру их сил, но после того как туда же добавить 1030 сразу чувствуется, что качество геймплея существенно улучшается. Понятно что кардинального разрыва в производительности нет, но субъективные ощущения от восприятия только положительные — реже лаги, выше фпс, меньше странных глюков или проблем с текстурами и геометрией итд.
1030 DDR5 добавьте и всё. У меня были 2200G встройка примерно та же что в этом обзоре плюс/минус. Но куча разных проблем — лаги, несовместимость итд. Пока туда 1030 не поставил ничего не помогало. Если уж менять платформу то не ради АПУшек.
Жаль не включены в соперники Tiger Lake например 1135G7 — куда более актуальные и распространённые, чем данный уже не интересный ноут 2015 года. Сам герой обзора понравился! Альтернатива Интелу наряду с Apple M1, но уже на поле Wintel.
Не хуже RTX 3080 и RX 6800 для 30 фпс, для 60 фпс нужно будет включать DLSS и FSR. Процессора хватит 10400 и 3600, а скорее всего достаточно будет 8400 и 2700.
У меня были WD Green Blue Black разных поколений и за много лет только один Black однажды показал дефекты в SMART (не Bad блоки или ошибки чтения, а что-то с коррекцией или релокацией) но с тех пор был переведён с системного на некритичные данные и так и продолжает работать никаких отказов или сбоев в реальности не показал!
Было 4 диска HGST (правда Refurbished) — все за 1 год сдохли. Причём никаких ошибок в SMART не показывали — но файлы и даже разделы там стали пропадать после недолгого выключения и при включении уже были не восстановимы! Иногда было достаточно быть им выключённым постоять день иногда неделю. Бывало даже после перезагрузки уже данных не было. Для того чтобы быть уверенным в сохранности данных нужно было держать их постоянно включенным.
Сигейтов было больше всего в ходу и очень много померших причём порой внезапно с полной потерей данных. Никаких предварительных предупреждений в СМАРТ не наблюдалось, просто начинался стук головок или пропадание контроллера в БИОС и всё диск не доступен.
https://valid.x86.fr/i0eiii
https://valid.x86.fr/i0eiii
Было 4 диска HGST (правда Refurbished) — все за 1 год сдохли. Причём никаких ошибок в SMART не показывали — но файлы и даже разделы там стали пропадать после недолгого выключения и при включении уже были не восстановимы! Иногда было достаточно быть им выключённым постоять день иногда неделю. Бывало даже после перезагрузки уже данных не было. Для того чтобы быть уверенным в сохранности данных нужно было держать их постоянно включенным.
Сигейтов было больше всего в ходу и очень много померших причём порой внезапно с полной потерей данных. Никаких предварительных предупреждений в СМАРТ не наблюдалось, просто начинался стук головок или пропадание контроллера в БИОС и всё диск не доступен.