Дык а вас чего, не крепко? Это в две стороны работает.
Если бы такое возможно было, чтобы с обоих сторон люди осознали, что их «промыли» (причем именно что «крепко»), то ничего бы и не было.
Но на то и расчет, что не осознают…
Конечно старьё! Наши люди на всяких там «яках» в булочную не летают. Нашим каждый год подавай новенький «боинг» / «аербас», куда последний айфон пристроить не стыдно…
Нормальный потенциал. Количество пилотов решает «авионика». Экономику — более экономичные, мощные и ресурсные движки (такие уже есть, как я понял). Самое главное — планер и фюзеляж разрабатывать сновья не надо.
Это же надо целое сиденье покупать, и шумку обклеивать, +100к к ценнику, а с такой ценой её никто покупать не будет
Скорее непонятно, почему на раму не кинуть другой кузов
Т.е. новый кузов «кинуть» — это дешевле удобного салона?
А, ну да — это же просто «кинуть»…
Тут логика такая «Вам нужна АЭС?» (то бишь — сверхдешевая ЭЭ). «Да? — тогда обслуга наша, бабки ваши. Нет? — ну ОК».
Построенный в чужой стране объект подобного масштаба — это часть «мягкой силы», т.к. в некоторой мере ставит эксплуатанта в зависимость от заказчика.
Да, при этом кусок льда таки немного «торчит» над водой (из-за той самой меньшей плотности). Соответственно хз какой он там объём воды вытесняет, но смею предположить, что примерно тот же, что заполнится после того как он растает.
А кто-то может и 300 захотеть…
Ваш Али. „))
Если бы такое возможно было, чтобы с обоих сторон люди осознали, что их «промыли» (причем именно что «крепко»), то ничего бы и не было.
Но на то и расчет, что не осознают…
Друг спрашивает.
И кому от этого было плохо?
«только было уже поздно..»
Т.е. новый кузов «кинуть» — это дешевле удобного салона?
А, ну да — это же просто «кинуть»…
Построенный в чужой стране объект подобного масштаба — это часть «мягкой силы», т.к. в некоторой мере ставит эксплуатанта в зависимость от заказчика.
В каком месте он «простейший» ?
Или у вас конструкторский опыт разработки мех-агрегатов? Если да — позвольте ознакомиться с вашими работами.