Evgeniy01

Ну там про текущую версию, что будет на новой, пока неизвестно. Ну как-минимум от дарго поставят 2 литра.

Не, есть парочка, слева от руля. И одна из них, если это не яркость подсветки, что сомнительно, похожа на ручной корректор фар. Что много говорит о современности, где сиденья с перфорацией и похоже, что вентиляцией, но ручной корректор фар, как бы еще не матрично-диодных…

Ну тут напрасное, т.к. показали только фото салона. Но так-то да.

Через 10 лет, будет 40 лет, верно? Надо было раньше запрет вводить и на всё, не тыкали бы своими пальчиками сейчас в кнопки интернета.

Не, ну это не так. Тратит, конечно, иначе бы без мотора летал (как планер, который тоже имеет «качество»). :) Крыло создает подъемную силу, за счет «сопротивления», которое позволяет преодолевать двигатель. С ростом скорости, процент энергии, затрачиваемый на удержание высоты, снижается, относительно потерь связанных с сопротивлением воздуха движению вперед.

Верно, с этим никто не спорит. Но иногда нет необходимости, желания, или возможности, таскать весь его с собой, в том и суть.

Да, можно и складным, особенно, с пилой. Просто есть различные задачи и решения. Вы тоже торкс какой крутить будете бесконечно долго. ;)

Попробуйте нарубить дров там, где нельзя рубить дрова. ;)

Это потому, что изначально самолет дороже, т.к. даже это изделие, скорее всего, будет стоить как три, а может 10 дизельных бмв. Во вторых, нужна инфраструктура, нельзя отправить что угодно, куда угодно, откуда угодно. Ну и в последних, если брать тонны на/км, то конечно выгоднее морем, желательно, с более низкой скоростью (аналогично и с дизельной бмв, можно тратить 4-5 литров, на скорости 70 км/ч без разгонов и торможений). Но если мы добавляем желание экономить время и перевозим людей, то все иначе (что мы и видим в мире). Самолет (легкомоторный) может тратить топлива меньше автомобиля. Изучите ТТХ Pipistrel Panthera, например. 366,7 км/ч, при расходе 56 л/ч, т.е. при расходе 15 литров на 100 км, 4 человека могут перемещаться со скоростью 366км/ч. Попробуйте найти аналогичный автомобиль, рискну предположить, что таких не существует, как и не существует легковых автомобилей, способных преодолеть в таком режиме хотя бы 1000 км с одной заправки, скорее всего, она нужна будет минимум раз в час, еще вероятнее, раз в пол часа.

Надежность, это одно, а дизайн, это другое. Есть множество автомобилей красивых и надежных. В том числе и тот аутбек, про который я написал выше. В свое время был великолепен. Да и сейчас есть более-менее красивые, ну или приятные субару (импреза, легаси, леворг, брз). Тут, имхо, стало хуже, чем было.

И что поменялось в концепции «несколько функций одинаково плохо»? При том, что штопор, ножницы, пилу, отвертки, шило, наждак, швейцарский нож заменит с куда меньшими компромиссами (тут бесконечное поле для дискуссий, т.к. там бесконечное количество версий), чем обычный нож.

Зависит от образа жизни. Если вы мото/вело-путешественник, то немного чаще, например. Тут, конечно, порядок цен другой, понятно, что это уже чистой воды игрушка, но кто-то поиграет.

Еще желательно, чтобы они были красивы и доступны, но тут, увы, китай…

Смотрим на Outback BP и понимаем, что в какой-то момент все пошло не туда, в данном случае… Увеличивая кузов и меняя пропорции, не смогли в дизайн, даже сохранить «нажитое». И обновления все страшнее и страшнее, увы.

Так не бывает. Дизайн важен всегда. Субару не планирует расширять аудиторию поклонников модели? Как там поживает актуальное поколение трибеки?

Субару явно переживает не самые хорошие времена… Все страшнее и страшнее…

это хорошо, там поворотников нет

Но в некоторых ситуациях, является единственным способом выполнения этого всего.

Там это все проще, вроде как нет заданий этих, достаточно выполнять требования, но это не точно.

Настало время охренительных историй. Корея копирует китай?