Для того, чтобы разобраться в ваших методиках и задавать по ним вопросы нужно обязательно было свои методики разрабатывать? В таком случае, подобные статьи подходят сугубо для внутреннего использования.
Я автора этой методики не критикую и не учу «как нужно». Автор попросил мнения читателей, я делюсь вопросами, которые у меня возникли при изучении методики.
Вы также, как и товарищ Korzhec читаете между строк. На момент начала «предварительных испытаний» актуальной была версия 2.2, появившаяся еще в декабре 2024. Между ней и 2.1 были исправлены критические баги, добавлены актуальные апскейлеры АМД и Интел, а также улучшалась работа процессоров. Почему не используется 2.3 я понять могу, почему не 2.2 — нет.
Толковый словарь Ожегова: РЕДАКЦИЯ — Группа работников..., отдел издательства…
Нельзя быть автором в составе группы/отдела? Вы меня тоже насмешили, 1:1.
По поводу остального, как я и сказал, общаться дальше нет смысла. Читаете между строк, отвечаете только на то, что Вам удобно, при этом без каких-либо значимых аргументов.
1. На момент начала испытаний, актуальной была версия 2.2, а никак не 2.1.
2. «в каком году последний раз тестировалось что-то игровое с графикой не от Nvidia» — это вопрос как раз к редакции. На дворе не начало 2000х, на рынке огромный ассортимент устройств с графикой всех трех производителей. И если тестируется только Нвидиа, то зачем использовать FSR в Horizon, там есть DLSS?
3. Так как Вы не являетесь ни автором этой методики тестирования, ни автором редакции в принципе, не считаю нужным вести этот диалог дальше.
Патч 2.3 для Киберпанка вышел как раз в августе 2025. До этого актуальной была версия 2.2, а между 2.1 и 2.2 было несколько промежуточных патчей. Почему на август 2025 используется версия 2.1 я внятного объяснения так и не увидел. Даже если на этот момент «предварительные испытания» уже начались, был смысл обновится, т.к. повторюсь, наличие поддержки в последнем патче актуальных технологий Нвидиа и АМД считаю весомым аргументом для обновления.
1. Это не объясняет, почему при обновлении методики тестирования Вы не берете актуальные версии ПО. В случае Киберпанка, наличие поддержки в последнем патче актуальных технологий Нвидиа и АМД считаю весомым аргументом для обновления.
2. Т.е. это методика тестирования устройств, исключительно с графикой Нвидиа? Тогда заголовок поправьте.
3.
Кого именно «нас»
— редакцию ixbt, которая публикует обзоры и тесты.
что именно понимается под «просят»
— комментарии пишут под обзорами и тестами. Или это не воспринимается редакцией как обмен информацией и обратная связь с читателями. Может Вам в письменном виде по почте нужно отправлять предложения?
1. Почему используются не актуальные версии игр? Я не скажу за все игры, но про Киберпанк знаю точно, потому что сам его сейчас прохожу. Актуальная версия на данный момент — 2.3 с поддержкой DLSS 4, MFG, FSR/FG 3.1. Какой смысл в использовании версии 2.1 с DLSS 3.5 без MFG и с древним FSR 2.1 без FG?
2. Устройства без графики Nvidia тестируются только в нативе, получается? А в игре Horizon независимо от графического чипа всегда выбирается метод масштабирования FSR? Или все таки для каждого графического чипа соответствующий метод масштабирования?
3. Вас давно просят убрать из тестирования генератор кадров или тестировать его отдельно от масштабирования и активировать его только при условии наличия 60 к/с без него.
Тестировал около недели Prime. Это в ноябре еще было, стоила она 599. Для меня такие температуры некомофортные. Охлаждение настроил так, чтобы ГП выше 60 не уходил сильно, хотспот вышел 85-90, память Hynix примерно также, шум остовался приемлимым. Вернул и попытал удачу с XFX Quicksilver. На второй раз пришла ревизии 2.0 с памятью Samsung. Температуры после настройки 55-58/75-80/65-70 и при этом вышла тише, чем Asus. Но Asus держала частоты выше + чуть более быстрая память, поэтому была на пару процентов быстрее XFX.
2. Просто ползунок на FideliryFX Super Resolution 4 в Адреналине в положение «вкл» поставить недостаточно, чтобы игра, поддерживающая 3.1, запускалась именно в 4, а не в 3.1?
Достаточно.
У меня ползунок в положении «вкл» всегда стоит — но как узнать, включилось или не включилось в игре именно 4?
Я включаю для каждой игры отдельно.
Запускаешь игру, в настройках активируешь FSR 3.1, загружаешь сохранение, не ставишь игру на паузу, а сразу переходишь в адреналин и активируешь FSR 4. Перезапускаешь игру.
https://ibb.co/qKWB8Yx
У меня активны актуальные версии апскейлера и генератора и в адреналине они отмечены зелеными галочками.
Важно, что если находишься в меню игры или игра на паузе, то галка может быть желтой. Адреналин нужно вызывать именно во время игрового процесса.
1. От игры зависит, либо через адреналин попробуй. И у АМД это просто FG, т.к. генерирует только 1 промежуточный кадр.
2. Если игра поддерживает FSR 3.1, то FSR 4 можно активировать через адреналин (Alt+R при включенной игре) и перезагрузить игру. При следующем запуске игры в адреналине можно будет посмотреть активен ли FSR 4.
Так апскейлинг и генерация кадров — это две разные технологии. В тестах же либо чистый натив, либо «все включено». Поэтому абсолютно непонятно, когда можно включить генератор, а когда нет. И возвращаясь к примеру, 44 кадра с 4х генерацией — это неиграбельно, но об этом нигде не говорится и в рассчете рейтинга полезности все равно учитывается.
Я уже предлагал, либо тестировать 1) натив, 2) +апскейлинг, 3) +генерация, либо только первые 2 режима.
Самый большой минус именно кадровой генерации — она всегда повышает задержку между вводом от игрока и выводом на экран, поэтому требует определенную базовую частоту кадров для комфортного использования, хотя бы от 40-50 FPS, а лучше больше. В многопользовательских играх генерация кадров просто бесполезна, так как лишь ухудшает задержку вывода. Генерация удваивает частоту кадров лишь визуально, а не по ощущениям.
Область применения генерации кадров довольно узка, у вас должен быть быстрый игровой монитор и играть нужно в однопользовательскую игру на достаточно мощной системе.
Тогда почему вы в каждом тесте видеокарт подмешиваете результаты с генерацией в общие результаты тестирования и используете их для рассчета рейтинга видеокарты? Ваши рейтинги с генерацией — мусор. Просто для примера, 5060 Ti 8 Гб в AW2 4k выдает 44 кадра. Вполне не плохо, скажет человек, не разбирающийся во всех тонкостях новых технологий. Но только эти 44 кадра получились с 4х генератором и по факту это просто кусок неиграбельного говна.
Это сознательный обман читателей или вопиющий непрофессионализм авторов?
У AMD конкурентом новому ускорителю являются: в классических играх без трассировки лучей — Radeon RX 9070; в играх с RT — Radeon RX 9070 XT.
Из всех ваших RT-игр только в одном Киберпанке 5070 быстрее обычной 9070.
Про МФГ писали уже не раз, эта технология не для повышения производительности, как масштабирование, эта технология для увеличения плавности картинки на высокогерцовых мониторах. И использовать ее имеет смысл только при достаточной производительности видеокарты.
с GeForce RTX 5070 можно играть на самых высоких настройках графики в любом разрешении, включая 4K (2160p). Если включить RT совместно с технологией DLSS (или FSR/XeSS), то во все игры точно так же можно играть с высокими настройками графики даже в 4K, в ряде игр для этого не потребуется даже использовать динамическое масштабирование.
Вы это серьезно? Какое 4К? Сырая производительность 5070 в 4К с лучами в тяжелых играх — +- 20 к/с. С масштабированием сколько получится? 30? 40? Но зато с МФГ больше 60. И Вы выдаете это за реальную производительность.
Надеюсь, что адекватное большинство не воспринимает эти «тесты производидельности» всерьез и уж точно не руководствуется ими при выборе видеокарты. А редакции пожелаю обновить уже порядком устаревшую методику тестирования.
В очередной раз уточним, что генерация кадров — не способ повышения производительности, когда не хватает мощности GPU, для этого нужно использовать масштабирование из меньшего разрешения, что та же DLSS умеет. (M)FG — это просто способ повышения плавности вывода на дисплей.
Уважаемая редакция IXBT, Вы не знали этого раньше? Сомневаюсь, так как об этом говорилось еще на презентациях, как и о требованиях 50-60 fps для активации этой технологии. Почему же тогда при тестировании видеокарт Вы включаете результаты тестирований с генерацией кадров в общие ресультаты производительности, причем без оглядки на класс видеокарты? Достаточно результатов с масштабированием и без него, а показатели с генерацией — это уже частные случаи, как было сказано в статье, зависящие от частоты монитора пользователя.
MFG и нужен только для высокогерцовых мониторов, чтобы иметь более плавную картинку на 120, 180 или 240 Гц мониторах (60 fps х2, х3 или х4 соответственно). Минимальное требование для включения MFG от самой Нвидиа — стабильные 50-60 fps. А если ты из 30 fps хочешь 60 сделать, то это и 40хх линеика может и АМД с 6000 серии.
Юлунда, прежде, чем вступать с кем-то в спор, стоит хоть немного в суть вопроса углубиться. У 5060 Ti только 8 линий PCI-E 5.0, т.е. пропускная способность в 2 раза меньше, чем у полноценного интерфейса. Инженеры Нвидиа решили, что этого достаточно для этой видеокарты, пусть так, больших проблем пока нету. Но они появляются, когда ставишь такую видеокарту в слот PCI-E 4.0, например, в пару к i5-12400. Пропускная способность падает в 2 раза, и если для 16 Гб версии это все еще не критично, т.к. ей нужно реже загружать/выгружать данные в/из памяти, то 8 Гб версия теряет 15% производительности, что спускает ее ближе к 4060 Ti. А если поставить такую видеокарту в пару к i7-8700K, т.е. в PCI-E 3.0, то пропускная способность снижается уже в 4 раза относительно PCI-E 5.0. И в таком случае 5060 Тi 8 Гб будет не сильно быстрее 3060 Ti. Естесственно, это будет происходить не во всех играх, но такие игры появляются все чаще и чаще.
Еще один момент, который никогда не затрагивают в местных обзорах — это минимальные значения fps 1% и 0,1%. Тестирование более компетентных специалистов показывают, что по этим параметрам 8 Гб версия тоже часто оказывается хуже 16 Гб.
Я автора этой методики не критикую и не учу «как нужно». Автор попросил мнения читателей, я делюсь вопросами, которые у меня возникли при изучении методики.
Вы также, как и товарищ Korzhec читаете между строк. На момент начала «предварительных испытаний» актуальной была версия 2.2, появившаяся еще в декабре 2024. Между ней и 2.1 были исправлены критические баги, добавлены актуальные апскейлеры АМД и Интел, а также улучшалась работа процессоров. Почему не используется 2.3 я понять могу, почему не 2.2 — нет.
Нельзя быть автором в составе группы/отдела? Вы меня тоже насмешили, 1:1.
По поводу остального, как я и сказал, общаться дальше нет смысла. Читаете между строк, отвечаете только на то, что Вам удобно, при этом без каких-либо значимых аргументов.
2. «в каком году последний раз тестировалось что-то игровое с графикой не от Nvidia» — это вопрос как раз к редакции. На дворе не начало 2000х, на рынке огромный ассортимент устройств с графикой всех трех производителей. И если тестируется только Нвидиа, то зачем использовать FSR в Horizon, там есть DLSS?
3. Так как Вы не являетесь ни автором этой методики тестирования, ни автором редакции в принципе, не считаю нужным вести этот диалог дальше.
2. Т.е. это методика тестирования устройств, исключительно с графикой Нвидиа? Тогда заголовок поправьте.
3. — редакцию ixbt, которая публикует обзоры и тесты.
— комментарии пишут под обзорами и тестами. Или это не воспринимается редакцией как обмен информацией и обратная связь с читателями. Может Вам в письменном виде по почте нужно отправлять предложения?
2. Устройства без графики Nvidia тестируются только в нативе, получается? А в игре Horizon независимо от графического чипа всегда выбирается метод масштабирования FSR? Или все таки для каждого графического чипа соответствующий метод масштабирования?
3. Вас давно просят убрать из тестирования генератор кадров или тестировать его отдельно от масштабирования и активировать его только при условии наличия 60 к/с без него.
Достаточно.
Я включаю для каждой игры отдельно.
Запускаешь игру, в настройках активируешь FSR 3.1, загружаешь сохранение, не ставишь игру на паузу, а сразу переходишь в адреналин и активируешь FSR 4. Перезапускаешь игру.
https://ibb.co/qKWB8Yx
У меня активны актуальные версии апскейлера и генератора и в адреналине они отмечены зелеными галочками.
Важно, что если находишься в меню игры или игра на паузе, то галка может быть желтой. Адреналин нужно вызывать именно во время игрового процесса.
2. Если игра поддерживает FSR 3.1, то FSR 4 можно активировать через адреналин (Alt+R при включенной игре) и перезагрузить игру. При следующем запуске игры в адреналине можно будет посмотреть активен ли FSR 4.
Я уже предлагал, либо тестировать 1) натив, 2) +апскейлинг, 3) +генерация, либо только первые 2 режима.
Тогда почему вы в каждом тесте видеокарт подмешиваете результаты с генерацией в общие результаты тестирования и используете их для рассчета рейтинга видеокарты? Ваши рейтинги с генерацией — мусор. Просто для примера, 5060 Ti 8 Гб в AW2 4k выдает 44 кадра. Вполне не плохо, скажет человек, не разбирающийся во всех тонкостях новых технологий. Но только эти 44 кадра получились с 4х генератором и по факту это просто кусок неиграбельного говна.
Это сознательный обман читателей или вопиющий непрофессионализм авторов?
Из всех ваших RT-игр только в одном Киберпанке 5070 быстрее обычной 9070.
Про МФГ писали уже не раз, эта технология не для повышения производительности, как масштабирование, эта технология для увеличения плавности картинки на высокогерцовых мониторах. И использовать ее имеет смысл только при достаточной производительности видеокарты.
Вы это серьезно? Какое 4К? Сырая производительность 5070 в 4К с лучами в тяжелых играх — +- 20 к/с. С масштабированием сколько получится? 30? 40? Но зато с МФГ больше 60. И Вы выдаете это за реальную производительность.
Надеюсь, что адекватное большинство не воспринимает эти «тесты производидельности» всерьез и уж точно не руководствуется ими при выборе видеокарты. А редакции пожелаю обновить уже порядком устаревшую методику тестирования.
Уважаемая редакция IXBT, Вы не знали этого раньше? Сомневаюсь, так как об этом говорилось еще на презентациях, как и о требованиях 50-60 fps для активации этой технологии. Почему же тогда при тестировании видеокарт Вы включаете результаты тестирований с генерацией кадров в общие ресультаты производительности, причем без оглядки на класс видеокарты? Достаточно результатов с масштабированием и без него, а показатели с генерацией — это уже частные случаи, как было сказано в статье, зависящие от частоты монитора пользователя.
Еще один момент, который никогда не затрагивают в местных обзорах — это минимальные значения fps 1% и 0,1%. Тестирование более компетентных специалистов показывают, что по этим параметрам 8 Гб версия тоже часто оказывается хуже 16 Гб.