Ernial_Mm

«iOS не предоставляет открытого исходного кода, как Android, а значит, система более закрыта»
Кек. Роскачество security by obscurity продвигает?
Понятно все с таким качеством.

Фалькон — вообще говоря нет. На самом деле, изначальный план у Маска был хэвик летает напополам с девяткой. По факту же нарастить грузоподъемность девятки чтоб она могла пускать почти все оказалось дешевле.
Шотвелл как-то рассказывала что Маск однажды хэвик вообще благополучно отменил. И единственная причина по которой разработку все-таки закончили это то, что она его пуск минобороны на тот момент уже успела продать.
И даже там блоки не вполне типовые. Центральный нужно отдельно и специально делать. На место боковых можно ставить блоки от обычного фалькона, но их для этого нужно переконфигурировать.
Насколько я слышал, у ангары в этом плане (с «типовыми» блоками) еще хуже.
Там вообще все блоки глубоко отдельные унутре, и ничего ничем заменить вообще нельзя.

В какой статье? В этой? Прям представители компании? Ага, ну да.
Я-то оригинальное видео смотрел.
В котором представители компании именно что сообщают что хотят сообщить.
А то что ты читаешь это кривой перевод перепевки чьего-то пересказа, который искажен только в путь.
И ты пытаешься из нее какие-то там тупые выводы делать. На полном серьезе.

Доставляет что человек называющий другую сторону баранами которые хотят во что-то там верить использует такие «аргументы».
Кто именно тут баран подобные «аргументы» демонстрируют наглядно, что есть, то есть.

И в итоге мы имеем то что имеем. Фалькон-9 этих самых китайцев того. Они его сейчас в итоге клонируют. И те же самые китайцы года так с 2014 если я правильно помню начали тоже частников в космос пускать. Пока, насколько я знаю, только ракеты. Но скажу честно, не уверен.
А вот дальше посмотрим.
Гарантированный успех за огромную цену не нужен.

Неа, не приличная. $118M для лендера — это просто ничто.
Известно все — это не о чем, как и какие-то там суперкомпьютеры. Вы даже проблемы не понимаете.
Во времена до маска вам одна ракета только дороже бы обошлась. Даже сейчас самый дешевый вариант атласа-5 109 лямов, тогда даже дороже.
Учитывая цену фалькона цена самого лендера 50-60 лямов — примерно как ракета.
Это редкость. Нагрузка практически всегда дороже ракеты. Часто — в разы. Бывает в десятки раз.
Проблемы в начале работы компании неизбежны. Тот же Маск, я напомню, начал с того что угробил три фалькона-1 подряд. А сейчас у него самая большая безаварийная серия пусков в мире.

Это если бы эти попытки этой же компанией были сделаны. А они нет. Более того, эта компания делает свой лендер задешево. Это риски естественно повышает, и существенно. Но другого пути нет, надо делать дешевле, только задешево можно летать часто.
Практически гарантированно садящийся лендер в 10 раз дороже не нужен нафиг.

Трансляцию их посмотри, или погугли просто. Одно фото они показали.

Кек, чего? 30 лет? Викинга-1 типа не было? Понятно.
А не венеру СССР летали потому что выбора другого не было. С долговременно работающими станциями/спутниками было все плохо, и так до конца СССР оставалось, а до венеры лететь меньше. Ну и наземная станция быстро так и так сдохнет, так что проблемы с живучестью не проблемы.
Тот же викинг-1 лет 7 проработал, между прочим.
Я уж не говорю о том, что хотя сделать станцию которая на венере жить будет сложнее, посадку сделать туда проще — одних парашютов хватает.
Для марса парашютов мало, атмосфера слишком тонкая.

Зонд не погиб. Зонд на луне. Зонд передает данные. Если у вас погибшие зонды данные передавать продолжают — у вас какое-то странное определение гибели.
«Я так понял, что расходы на этот запуск составили 380 млн, что гораздо больше предполагаемой стоимости аналогичного зонда от НАСА,»
Откуда данные?
" просто НАСА Луна не интересует. "
Интересует. Наса просто занимается передачей этого частникам. Ровно так же как они, в свое время, с доставкой грузов и людей на мкс сделали. Эти вещи тоже их, по вашему, не интересовали?

Да, это у них самый капитальный косяк.
Ну да ничего, первая попытка этой компании, планируется еще две, научатся, учитывая то что таки посадить сумели, хоть и нештатно.

Во-первых, неудачная это преувеличение.
Частичная неудача максимум. Зонд на луне, зонд работает. Положение нештатное, это да.
То же самое со вторым зондом.
Неудачная посадка — это когда на луне только кратер. Ну или куча хлама, неспособная с землей связаться из-за жесткой посадки.
А Аполлоны на луну вручную садили вообще говоря.
Ну и факт тут в том, что два американских зонда сделали частники за копейки, а не наса. Таких зондов чтоб денег как на один насовский потратить штук 10 нужно. Потому и риски неизбежно выше.

Полностью поддержу, я тут ровно то же самое говорил уже много, много раз.
Луну-25 пилили 26 блин лет. Это просто опупеть. Блин, человек, в среднем, работает 60-20=~40 лет. Считай, за эти 26 лет больше половины людей которые над ней работали с самого начала ушли на пенсию. Так нифига не увидев как будет работать то что они делали.
IM вон свою вторую миссию летом планируют где-то. Ну, вероятно, на сколько-то съедет, но все равно. Вот так надо делать.
При этом у нас в эту луну запихали тот же ритег, чтоб она могла лунную ночь прожить. Целая куча работы, дополнительных рисков при пуске — и все это вникуда и ведь понятно что шанс на успех невелик был...
Мне вообще нравится как Индия та же свою лунную програму делали. Шаг за шагом, не пытаясь сразу что-то суперамбициозное замутить. На первом пуске у них, к примеру, отделился импактор — который, по факту, проверил ровно то на чем луна запоролась — контролируемый сход с орбиты.
Накройся он как луна и попади не туда — совсем не так жалко было бы как луну, ни ритега, ни научных приборов которые после посадки работать должны, вообще никакой посадочной лабуды…

Ну что, частники теперь и в дальнем космосе, поздравлямс!
Не все прошло идеально, но тем не менее таки посадили, лучше даже чем я ожидал от их первой попытки. Луна-25 выглядит грустно.

Понятно. Никакой ссылки у тебя нет, потому что ты нагло врешь.
Вдобавок, ты у меня требуешь ссылку. Типичный прием унылого тролля.
Тот кто утверждение выдвинул — тот его и доказывает. Ты доказывать не хочешь.
Вдобавок попытка ухода влево про установку на стол в 2009 — которая вообще не при чем и ни о чем, еще один типичный прием.
Вывод — тролль, жирный такой что аж капает.
Иди тролль, иди, кормить тебя здесь больше не будут.

Так это ровно то что написано в википедии.
Вам, кстати, ее уже даже сверху процитировали.
Откуда ваш бред взят — вот это другой вопрос.
Короче дайте цитату со ссылкой. На три аварии в 2010. Если ссылки нет то все понятно, тролль.

Где, в ваших фантазиях? Пруфы-то будут?
Самое смешное что за 2010 было всего два пуска. Как вы из них три аварии сделали — я фиг знает.

" Вообще-то 301 запуск....."
А, ну да, точно, я неправильно прочитал, до 300 безаварийных подряд еще не успели дойти, последняя авария с потерей полезной нагрузки была в 29 пуске. То-то мне показалось что что-то рано. Еще месяца три понадобится.
" На 300 запусков где 15% были аварийными. "
45 аварий? Откуда вы этот бред взяли?
У фалькона 2 аварии с потерей полезной нагрузки, одна из них — взрыв ракеты при тестировании, одна в полете. И одна частичная, где основная нагрузка была выведена нормально, а на побочную топлива не хватило из-за отказа одного из движков во время полета.

Иксы молодцы, рекорд просто огромный. До них было где-то там между 100-150.
Эххх, помню, как мне дружно доказывали лет 10 назад на риа/rt/ленте что многоразовость — это ужас-ужас как ненадежно!
Ну, короче, время все расставило по своим местам, да.

Как тут уже сказали, на орбиту вышел успешно. Посадочный стрим будет тут
https://www.youtube.com/watch?v=Dg2ffigGcYM если кому интересно.
Молодцы. Между прочим, это первое использование движка на криогенном (требующем очень низких температур) топливе (жидкий метан-жидкий кислород) за пределами земной орбиты. У него выше эффективность чем у высококипящего и оно нетоксично, но оно потихоньку выкипает, и потому нужна хорошая теплоизоляция. Ну и плюс возится приходится с заправкой непосредственно перед пуском, прямо внутри ракетного обтекателя.