Ernial_Mm

Ну вон у китайцев орбиту ионники на солнечных батареях корректируют.
У НАСА для лунной орбиталки — тож самое.
Чем оно будет лучше? Не считая проблем с радиацией, которой там куда ее пускают и так перебор.
И вообще, зевс помнится обещали на высотах около 800 км запускать только. Во избежания падения активной зоны реактора куда попало если что.

Помимо того о чем ubpskh сказал нельзя забывать что текущая тяга позволяет использовать тот же двиг на второй ступени, и более того — садить эту вторую ступень на нем. Будь у раптора тяга существенно выше — это было бы невозможно, и пришлось бы отдельный двиг для второй ступени городить, а потом так же вылизывать его как тот что в первой стоит. А потом еще и производство поддерживать.
Это куча бабла. Ну и понижение надежности кроме всего прочего.

байтерек — это совместный проект.

На то чтоб сигнус пересадить с антареса на атлас ушел 1 год 1 месяц — от аварии до пуска. На фалькон уйдет не больше, а времени больше года с момента запрета на поставку пройдет — последний пуск сигнуса на антаресе в феврале будет если я правильно помню.
Хотя они, думаю, предпочли бы на вулкан пересадить — как ниже сказали яйца и корзина, да.

Нет, именно про корзину и яйцо. Просто люди с промытыми пропагандой мозгами не в курсе что даже до фалькона атлас с российскими летал одновременно с дельтой-4 с американскими. И думают что была ойкакаязависимость.

Фактически орбиту подняли. А перенос Сигнуса с Антареса на Атлас занял — фактически — всего 1 год 1 месяц.

Да во всех. Для примера, я напомню, за последние 30 лет у России две попытки запустить межпланетный зонд. Обе даже с земной орбиты уйти не смогли. У США их было за то же время… Много блин. Но можно тут же покруче пример привести. Даже СССР никогда ничего не запускали дальше Марса-Венеры, у США первый такой пуск 73-й год.
Но и других примеров полно, там куда не копни — похожие результаты. Что по количеству бабла на космосе зарабатываемого, что по размеру спутниковых группировок, реально просто — куда не ткни.
Даже на мкс — см. что космонавт Падалка говорил — «У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. „
Сейчас, вон, у мкс поверх старых солнечных батарей раскатали из рулона новые, которые дракон штатно притащил. И нет благодаря этому необходимости отдельный модуль городить с СБ из-за того что старые деградируют. Ну и так далее.

Прервала просто из-за параноидальной настройки автопрерывания. Нет, ну можно, конечно, как у Роскосмоса который в прошлом году дважды (!!!!) раскручивал мкс куда попало нештатными включениями движков. Авось пронесет, да. Помнится двигатели Науки той же даже выключить не удалось. Проработали до осушения бака. Гениальная система я считаю.

Да вы что? А скажите, к примеру, когда у нас новый корабль — как его там, я забыл, собираются тестировать в том числе в беспилотном полете и с запуском САС — это тоже новички? А тестирование новых самолетов? Вы божий дар с яичницей не путайте. Гвоздь гвоздем, но когда от гвоздя 150 миллиардов долларов зависит даже самый опытный мастер будет очень осторожен. Потому что 150 ярдов — это 150 ярдов.
Ну если вы не Роскосмос конечно. Который такой опытный мастер что в прошлом году нештатными включениями движков крутанул куда попало МКС 2 (ДВА) раза. Разницу кто тут опытный мастер, а кто нет — видите?
Нет, неправда. Вы крутитесь. Прямо сейчас. Вы этот факт не повторяете — я напомню в очередной раз что вы в самом начале сказали

Точно так же, как во времена шутки про батуты американцы не могли справиться без российских двигателей — но никто и никогда не предполагал, что так останется навсегда. В отчаянную и безвыходную минуту мы их выручили, но понемногу они учатся стоять на собственных ногах..

Вы не находите что между этим и вот этим

Я повторяю один единственный исторический факт: с 2011 по 2020 американцы летали на Союзах, поскольку не имели своего корабля.

есть некая разница? И это при том что вы там вообще с начала про двигатели говорили. А потом вдруг двигатели не важны стали — следующим же сообщением.

Вы выдумываете «бы». Могли бы Шаттлы еще погонять, могли бы Дракон быстрее сделать…

Нет, это вы выдумаете отчаянные и безвыходные минуты. При том что выходы вполне были. И то что их «выручили» тоже.

Шаттлы, надо думать, списали — не имея замены — просто так, проблем с ними не было, просто захотелось на Союзах полетать? Не хочу я об этом спорить, потому что это все спекуляции.

Нет, вы не хотите об этом спорить потому что вам нечего сказать. Вот и все. И потому приходится чушь про отчаянные и безрадостные минуты придумывать.

Факт — девять лет они летали на Союзах.

Да. Но это — вообще не близко ваше изначальное утверждение.

В общем, мы переливаем из пустого в порожнее, вы уже начинаете переходить на личности, обвиняя меня в том, что я увиливаю… так что я поехал на работу, оставляю тему вам. Я уже раза три сказал, что хотел, нет смысла повторяться дальше.

Нет, вы увиливаете. И это просто доказать. Я вам тут уже несколько раз вопросы задал прямые. Вы на них так ни разу не ответили, даже после напоминания, и отвечать явно не собираетесь. Что о вас, на мой взгляд, довольно наглядно говорит о все, что нужно сказать.
Вы даже не понимаете что такое переход на личность. Вы — нехороший человек — и потому неправы — это переход на личность. Вы систематически игнорируете вопросы и ваша позиция едет (что вы отказываетесь признать) и потому вы нехороший человек — нет. Это просто изоблачение применяемых вами некорректных приемов.

Нет, это называется умеют — но перестраховываются. Вы перестраховка что такое понимаете? Это когда предпринимают действия чтоб даже совсем ничтожные вероятности исключить. Характерно так вы поскипали все мои аргументы. И ни на один вопрос не ответили. Что, сказать нечего?
Будьте так добры ответить. А заодно — давно умеют — а потом два раза подряд мнут антенны прогресса во время пуска — это как называется, расскажите?

У них все это время на стартовой площадке стоял готовый пассажирский корабль, но они по странным убеждениям летали исключительно на «Союзах»? Ну не выдумывайте вы. Не было у них корабля.

Ага, стоял. Шаттл назывался. Его впоолне могли продолжать пускать. Ну и грузовой дракон — я ж уже сказал — его делать не нужно было, нужно адаптировать для людей, что несложно.

«Могли бы сделать быстрее, если бы Союзов не было» — это возможно, но вот это уже как раз сослагательное наклонение в истории. Это уже натяжки.

Нет, это ваши постоянные попытки с темы съехать.

Это опять «если бы», и представить можно всякое. И вполне возможно, что МКС бы не было. США работали над этим проектом с 1984, но до присоединения России в начале 1990 так и не продвинулись. Ибо весь опыт США в орбитальных станциях сводился к единственной Скайлэб в 1970-х.

И вот опять вы с темы едете. Я ж вам Падалку уже процитировал. Расскажите что за такие уникальные технологии у России, о которых даже космонавт не в курсе.
Выдуманные вами?
И как именно они не продвинулись со своей станцией.
И будьте так любезны все-таки ответить на вопрос — что бы было если бы Россия возить не согласилась людей. Это ж вы тут рассказывали про «отчаянную и безвыходную минуту». Вот покажите мне где эта минута. Что бы без России было.
Что вы крутитесь постоянно.
Про то что они учатся стоять на своих ногах — это совсем смешно было. Я прост напомню, что они людей в разы больше на орбиту вывели. Даже при том что между шаттлом и драконом приличная пауза. Как и между аполло и шаттлом, впрочем.

Я вижу факт: из двух попыток с первой не вышло, со второй вышло. Что в первой попытке было неправильно настроено — не так важно; если бы они умели это делать, они бы с первого раза настроили условия правильно, не так ли? А так — пока учатся. Если дальше будет десяток успешных попыток подряд без сбоев — тогда я соглашусь, что средство есть и надежное.

А для этого специалистом быть не надо. Это элементарно. Мы имеем не проблему какую-то, мы имеем просто элементарный избыток паранойи, понимаете? Что для первого теста нового корабля на станции которая 150 ярдов стоит объяснимо.
Поправили пару параметров в софте — и все. Не стройте из себя человека неспособного понять что-то настолько элементарное. И как эта же проблема в следующих попытках вылезти может, вы можете объяснить?
Вообще, когда довольно элементарную вещь так раздувают это смешит невероятно. Все спутники свои орбиты поднимают. Да что там, у них спец-спутник есть который к другим стыкуется (без стыковочного порта — через двигатель) и дальше их двигательную систему заменяет (для старых спутников у которых топливо кончилось, а заправочного порта нет). Но нет. Подъем орбиты мкс — это уникальные технологии, лол, пусть даже шаттл тот же без проблем это делал.
И да. Факультативно предлагаю после проблем с автостыковкой прогресса из-за помятой при пуске антенной рассказать о том что мы грузовые корабли пускать не умеем к мкс. Ну или стыковаться автоматически — на ваш выбор.

Ответ 103729372974231297531@google на комментарийАльтернатива, как я уже показал, вполне была. Придумывать, что могло бы быть, можно долго. История не терпит сослагательного наклонения, а что было — известно: с 2011 по 2020 у США не было корабля, способного доставить людей на МКС.

Еще как терпит. В настолько простых случаях — вообще без проблем. Вы что сказали — что у них другого способа не было. Но он у них был. И даже не один. Они просто решили эти способы не использовать.
Это было чисто волевое решение, а не неизбежная проблема какая-то.
И теперь на основании этого вы делаете какие-то невероятно эпические выводы — помогли в минуту нужды, хны-хны. Вы на простой вопрос ответьте для начала — предположим, что мкс без России делалось. Или Россия отказалась людей возить.
Вот объясните мне просто что по-вашему бы произошло.
Это простой, очевидный вопрос.

А что именно нарушает? И не забывайте — мкс — это не только сша. Там и Европа. И Канада. И Япония. И нет. Китай не отнесся бы с пониманием. У Китая нет никаких гарантий того, что если что мы не обрубим сотрудничество в таком случае. А мкс — это 150 ярдов баксов. Которые бы не были заморожены, а (по вашему) сгорели в атмосфере — разницу видите? А санкции — понятно за что.
Надежно поднимать? Вы, для начала, посмотрите почему он не поднял в прошлый раз. Просто задали слишком параноидальные условия автоматического прерывания маневра. Посмотрели после этого на данные глазками — да все ок, и подняли. ОУЖАС не смогли лол. Так что средство поднятия есть. И надежное.

Не в двигателях дело.

Вы сами читаете что пишите? Я напомню —

Точно так же, как во времена шутки про батуты американцы не могли справиться без российских двигателей

У США после закрытия программы Шаттлов не было корабля, способного доставить на орбиту людей. И единственным способом для астронавтов попасть на МКС с последнего полета Шаттла в 2011 и до полета Crew Dragon в 2020 был российский «Союз». Или батут :)

Или они могли не закрывать шаттлы пока не полетел дракон. Или они могли согласится с первоначальным вариантом пилотируемого дракона — который включал относительно минимальные изменения грузового — СЖО и классическая башенная САС по опции грузового контракта — вместо организации нового контракта с новым конкурсом — и такой корабль полетел бы году в 2013, а может и раньше. Или они могли начать разработку пилотируемого корабля даже раньше — так затянули чисто из-за того, что хотели сначала проверить смогут ли частники с грузовиком справится перед тем как им пилотируемый корабль давать. Или вообще могли без частников обойтись — там был долгий период внутреннего срача по поводу того самим как шаттл делать или таки отдать частникам. Вариантов много.
Да что уж там говорить, не задерживай они финансирование — до 50% в отдельные годы — дракон и то полетел бы на пару лет раньше.

И, повторяю, никто не сомневался в том, что рано или поздно у США появятся собственные средства пилотируемой космонавтики. Но историческая истина, которую уже не отменить, в том, что в течение определенного периода у них не было альтернативы российской помощи.

Альтернатива, как я уже показал, вполне была.

Да, МКС строился по схеме «американские деньги, российские технологии». Россия умела строить модульные станции, имела «Мир» и собиралась строить «Мир-2». США в 1984 запустили проект МКС и к 1990 поняли, что сами не могут и ничего не получается. Но тут в РФ случилась перестройка и так далее, деньги кончились, и РФ предложила вместо планируемого Мира-2 вместе построить МКС. На американские деньги на российских технологиях.

А теперь давайте заслушаем начальника транспортного цеха — космонавта Падалку.
Когда находишься на борту МКС, особенно отчетливо видишь, как отличается наш сегмент от других модулей. У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. Американцы, даже участвуя в программе «Мир-Шаттл» в девяностые годы, ничего не скопировали в техническом плане с советских орбитальных станций «Салют» и «Мир». Их не интересовали технические вопросы. В основном занимались научными исследованиями. А главное — получили на нашей станции опыт длительного пребывания человека в космосе. Эти исследования американцы продолжают, а в техническом плане пошли дальше, не повторяя наши разработки.
Короче фантазии у вас такие фантазии.

Полляма пользователей интернета старлинка — это ничего не известно?
Экхм…

Да просто выставили ограничения при которых движки отключаются слишком параноидальными. Ну а потом посмотрели глазами на данные — ничего страшного.

Во-первых, это было бы нарушением межправительственного соглашения. После такого фокуса даже Китай-Индия- и тэпэ бы с большим подозрением на соглашения с РФ смотрели бы.
Во-вторых, нет, верятность столкновения была небольшая. И обломок, я напомню, результат испытаний российского противоспутникого оружия. Того самого испытания которое по пропаганде и вопреки законам физики никак не угрожает спутникам-станциям, о чем много раз говорили. Даже картинки показывали. Но физику убедить не получилось.
В-третьих, не надо смешить про учатся. Шаттл в свое время орбиту тоже поднимал.
В-четвертых, во времена шутки про батуты они отлично могли справится без российских двигателей. Пропаганде поменьше верьте. Их военные с самого начала потребовали две взаимозаменимые, конструктивно разные ракеты. И им их сделали. Атлас-5 на российских и Дельта-4 на американских. Вариант Дельты-4, Дельта-4 Хэви была, между прочим, самой грузоподъемной из активных ракет в мире — до полета американского же Фалькона Хэви.
На заседании сенатской комиссии после батутных прыжков представитель военных сказал что про немедленном запрете рд-180 все что будет — задержка пуска отдельных спутников на 1.5 года. В те времена фалькон был вообще не сертифицирован для запуска военных нагрузок.
Отчаянная и безвыходная минута, лол. Как раз наоборот. В эту минуту они нас выручили. Иначе никакой космонавтики у нас сейчас не было бы. Тот же контракт на рд-180 — прямо говорили что лучше подкормить наших ракетчиков чем они с голодухи поедут нехорошим странам ракеты делать. Или мкс — один из модулей нашего сегмента оплачен на 100% ими, на остальные беспроцентные кредиты давали. Помнится, пусками людей на союзах расплачивались…

Ну вот не надо нагнетать про «только российский союз».
Орбиту станции поднимал европейский ATV. И Шаттл когда он летал. Но ВНЕЗАПНО из подъема орбиты сделали священную корову — они только-только научились, раньше не умели, суперсложная операция, только роскосмос может!!!

Даже сфера — это не аналог и близко, там всего 6 спутников для интернета будет, на 8к километрах высоты. И выводить с промежутком в два года собираются.
Итого — ничтожная по сравнению со старлинком пропускная способность и солидный пинг, пусть и не такой большой как у геостационара.

Сразу видно что нет — у них уже полляма клиентов. На сайте старинка есть карта покрытия — чуть ли не на четверти территории США уже сейчас пропускной способности у спутников не хватает — новым клиентам придется до следующего года ждать.
Да что там, у только одного из операторов геостационарного инета было, помнится, 1.3 ляма клиентов, не знаю как сейчас — старлинк изрядно их ограбил. А геостационарный интернет — это ТАКОЕ, блин, гомно…

Про дешевле это факт, и при чем тут затраты на старшип вообще непонятно. И удельный импульс намного больше. По тяге если вы уменьшение тяги ухудшением считаете — ну идите расскажите вон роскосмосу, а то он замечательный рд-170 ухудшает раз за разом. Сначала вдвое тягу уменьшили в рд-180, потом еще вдвое в рд-190.
А раптор вот благодаря меньшей тяге и в первой и во второй ступенях используется. А вот у сатурна для верхних ступеней отдельный двигатель городить пришлось. И это я еще про остальные движки в программе аполлон использованные молчу.