Ernial_Mm

Так может расскажешь про рб которые на спейсх операторы пн тащат? Раз ты эту чушь лайкнул, ты с ней должен быть согласен, по идее, так?

Ага, если ракета пускает масс-симулятор, то полезной нагрузкой магически становится последняя ступень, и если она отказала к ракете это отношения не имеет.
Да. Такой бред редко встречается. Вот уж воистину натяжка совы на глобус.

Он мне так и не рассказал про эти якобы рб которые предоставляет и контролирует оператор ПН у спейсх, раз вы его так пламенно поддерживаете, может хоть вы расскажете?
Или тоже по сути сказать нечего?

Знаешь-знаешь. Но что с тебя взять, ты даже чушь по поводу того что на ракетах спейсх летают рб летают лайкаешь.
Нет. Это была верхняя ступень, которую назвали «полезной нагрузкой». Чтоб в аварии ракеты не записывать. Я еще раз предложу все остальные ступени в ПН тоже записать.
Тогда у РН вообще ни одной аварии никогда не будет.

доставляет что сообщение с явной, легко проверяемой чушью про какие-то рб которые якобы предоставляет и контролирует оператор пн у спейсх-а аж 4 плюса.

Да если бы проще. Вот с программы аполлон прошло 50 лет — роботов способных хотя бы повторить то, что тогда люди делали до сих пор нету. Я про вещи посложнее — типа сборки буровой роботами даже говорить не хочу. УЖС. А, к примеру, собрать лифт чтоб спустить ну хоть пусть даже того же робота в лавовые трубки? Нету этого ничего на данный момент, да и не особо понятно когда будет. Или ремонт взять. Пусть даже на уровне прикрученной скотчем карты вместо крыла у ровера?
А уж тогда, в 70 — все это было совсем уж нереально. Даже шагающих роботов пока не посылали, что уж там. А у колесных ограничений полно…

Ну да, ну да, назовем верхнюю ступень полезной нагрузкой — и обана ракета сразу надежнее стала! Я там выше на эту ересь ответил уже, короче, повторяться лень.

«Возможно» разгонного блока? Вы сейчас серьезно? Вы утверждаете, что на ракету поставили РБ который дофига денег стоит при том что цели его проверить не было?
Нужен-не нужен — симулятор на гпо это была цель пуска. Которая не достигнута.
Обычно если спутник выведен на целевую орбиту — это считается успехом. Если спутник выведен на нецелевую орбиту, но у него достаточно топлива чтоб выйти на целевую, пусть и ценой уменьшения времени работы из-за затрат топлива — это считается частичным успехом. Если спутник выведен куда попало, где он работать не может или уничтожен — это авария.
Результат — это все, короче. Те же рд-180 на атласе во время пуска сигнуса в 2016 отключились рано — но пуск считается успешным, т.к. сигнус выведен куда надо.
И у нас за это время такие недоаварии с отказом были, правда, точно названий не помню, искать лень.
Почему я, собственно, упоминаю тот факт что будь спутник настоящим он бы помер.
Реальная же серия у иксов — да, — 155 пусков. Это если со взрыва ракеты с амос-6 во время заправки при подготовке к прожигу ракеты считать.
Вообще, так-то, чисто формально ее можно было бы и не считать — с точки зрения тех же страховщиков это авария во время транспортировки, аварии во время пуска начинают считать только после отрыва от стола.
Но это, на мой взгляд, такие же манипуляции. Спутник того, виновата ракета, и это самое важное.

Какие там РБ спейсху предоставляет и контролирует оператор ПН? Иксы второй ступенью все спутники выводят. Для мелких спутников которые пачками запускают вроде что-то шевелились по поводу тягача для развоза по разным орбитам, но я особо не следил.
Да и тот же центавр у атласа-дельты у нас разгонным блоком называют, но при этом производит его та же ULA, а не операторы ПН какие-то.
«частично успешный» полёт
Ах ну да, ну да, больше манипуляций богу манипуляций.
Факт есть факт. Цель того конкретного полета была вывести масс-симулятор на геостационар. В итоге он сгорел в атмосфере. Будь это настоящий спутник — произошло бы то же самое, топлива у геостационарника не хватило бы с низкой орбиты туда залезть. Даже если бы электрореактивные движки достаточно тяги могли выдать чтоб он вообще не упал сразу.
И да. Тут вообще заявляют про безаварийную серию пусков, даже не про частичную аварию.

А ну гениально, чо «Луна-25» имеет вес 1605 кг в заправленном виде (1000 кг из них — топливо).
Т.е. у луны вы не то что массу посадочного аппарата, а даже массу топлива считаете которую она на посадку потратит, а у рашида -только массу ровера, который ПН по сути? Ну просто хениально.
Давайте еще массу ракеты которая луну пустит добавим, совсем справедливо будет.
Сухая масса посадочного аппарата 350кг против 605 у луны.
Масса научных приборов (считай, ПН) на луне-25 — 20кг. Что, конечно, больше. Но в той степени которую вы тут пытаетесь показать. И да, работать она может дольше.
Но у роверов есть свои плюсы — они способны большую территорию обследовать, тогда как неподвижные станции в этом сильно ограничены.

Ответ nmi на комментарий

Такой «луноход» студенческой сборки Роскосмос может отправить на Луну хоть в следующем месяце — имеющиеся ракета-носители позволяют закинуть такой весь легко.

Ага, ну да, ну да. Я просто напомню, что две прошлые попытки роскосмоса межпланетную станцию отправить даже с земной орбиты уйти не смогли. Ну да и при чем тут РН, для луны-25 новой РН тоже никто не делает.
И да. Про луну-25 не забываем сколько лет ее уже мучают. Первоначальная дата пуска — 2014. А вот ровер, между прочим, с 2024 на 2022 перенесли.

Да вы что? Кем? Производителями ПН? Ну я так и представляю себе картину маслом -
1- пусковой оператор, 2-заказчик.
1- ваша ПН сгорела нафих!
2- УЖОС ЧТОДЕЛАТЬ?
1- Да ни волнуйтесь, это не ракета виновата, это разгонный блок, его частью пн считают!
2- Ааа, ну тогда ладно, все зашибись! (радостно танцует)
У меня для вас рацпредложение вообще. Давайте ступень которую разгонный блок выводит тоже из ракеты выведем. Назовем нулевым разгонным блоком, запишем в ПН, — смотрите, сразу аварийность упадет.
А теперь повторять пока от РН ничего не останется, все в ПН будет. У РН сразу 100% надежность будет. Хотя нет, 100 мало, будет 200%. Гулять так гулять.

Неа, по надежности с протоном плохо. Реально плохо. На 112 пусков 9 аварий, 2 частичные, почти 10%. В середине 2010х вообще полный привет был, аварийность если за последние несколько лет считать, помнится, процентов до 13 доходила.
Но даже 10% — это ужас. У флакона сейчас серия из 152 успешных пусков подряд даже если пуски хэви не считать. У европейской ариан-5, помнится, была серия около сотни пока аварией не того.
Вот на счет ангары в целом согласен.

Аха, ну подумаешь ангара в прошлом году уронила масс-симулятор вместо того чтоб его на геостационар вывести. Этаниавария.

Ну, на счет делать нечего — это таки неправда. Геология луны даже с учетом 6 миссий аполлона изучена чуть менее чем никак. В конце концов, площадь луны =2х России. Сколько по России успело геологических экспедиций за все время сходить… Экхммм. А одна миссия аполлона даже на одну, увы, не тянет. Тем более что луну пока даже не бурили нормально.
Дело скорее в том, что мотивация изначально была чисто политической. Чтоб утереть СССР нос после спутника и Гагарина и продемонстрировать свою мощщу. Под это политики и выделили огромную кучу бабла. После того как цель была достигнута и СССР благополучно слились отказавшись даже повторять полет на луну программу благополучно свернули, тем более что после этих полетов по уму нужно было дальше идти (та же база на луне, возможность долговременные экспедиции делать, марс и тэпэ), что бабла еще больше требовало.
В итоге финансирование срезали, чуть ли не под ноль. Вплоть до того, что наса пришлось с военными сотрудничать чтоб пилотируемую программу не потерять вообще.

Они уже с год только спутники с лазерной связью пускают. Из их твиттера, к примеру —
Starlink is now on all seven continents! In such a remote location like Antarctica, this capability is enabled by Starlink's space laser network
Starlink теперь на всех семи континентах! В таком отдаленном месте, как Антарктида, эта возможность обеспечивается нашей космической лазерной сетью связи .
Так же связь над океанами работает — старлинки на низкой орбите, это позволяет скорость выше сделать, но один спутник без дополнительных наземных станций или межспутниковой связи так далеко просто не добьет.

Давайте вы сначала прочитаете то на что отвечаете, хорошо? См. мой первый пост в этой ветке.
И да, конечно же с вашей логикой вообще интересно — если какие-то компоненты спутника вне РФ заказаны — он не произведен в РФ, я так понимаю?

Всмысле — где? Первую ступень антареса южмаш делал, с самого начала, посмотреть сложно что ли?

Ну не будут они — будет кто-то другой. Джинна обратно в бутылку не загнать.

Какое шоу, объясните плз нормально? Вы считаете что что-то не так с нормальной трансляцией пуска, или что? Ну так роскосмос теперь, вроде, их тоже делает.