Ernial_Mm

Нет, но если можно дешевле, то нафига?

А, ну тут да, я соглашусь.
Хотя и непонятно как вы к этому перешли с «у ula за копейки ничего не бывает».
Возможность ошибки при монтаже есть, безусловно.
Хотя вероятность косяка производителя, имхо, все-таки существенно выше.

Ну и что? Как это что меняет?

Это первый пуск новой ракеты. Его вообще могут почти забесплатно продать. Потому что частенько и за почтизабесплатно желающих рисковать не находится, и приходится болванку пускать.
Учитывая положение ULA и ее вероятную скорую продажу я б то чтоб сильно удивился если бы пуск вообще бесплатным был — чисто за пиар, все-таки лунный посадочный модуль это вам не абы что.
А сам зонд не они делали, так, если что.

Реакция на эти ситуации принципиально разная потому что сами ситуации принципиально разные. Но вы это видеть не хотите, потому что куда приятнее когда у нас все так же, но нас простонилюююююююбяяяят!!!!
А для вас главное — это что приятнее. А что там на самом деле — пофигу, ведь так?

(зевая) Ага, ну да, давайте же аргументы назовем оправданиями, если по сути им возразить не получается.
В сторону их, просто в сторону, они мешают сравнивать несравнимое!

Да лаанно. Это проект сделанный частниками без опыта за жалкие копейки.
То, у участников CLPS куча проблем будет было очевидно любому у кого хоть что-то в голове есть.
Но оно для того же и задумано — пачка контрактов с разными компаниями. Слабаки отсеются, остануться только самые зубастые, способные добиваться результата быстро и задешево.
И вот они уже дальше пойдут.

Ну да, я просто историю всю с конгрессом писать не стал, почему именно конгресс так решил — это имеет мало отношения к тому что это было не решение наса.
'отсутствие людей с чётким видением будущего и достаточными полномочиями — и в Роскосмосе'
Ну вы же сами в прошлом предложении crs упоминаете. CRS — это ж как раз пример НАЛИЧИЯ людей с четким видением будущего, которое они к тому же и пробить смогли. А вот у нас — я помню как Павел Пушкин жаловался что ему наши чиновники посоветовали валить из страны и пилить свою ракету где-то там, потому что какой-то законодательный затык решать не хотели.
Вот обратите внимание, даже не отмазки там какие-то, а просто прямо в лоб сказать не постеснялись. И что? Это даже волны никакой особой не подняло.
Других примеров отношения к частникам тоже есть, см. s7 space тот же, или даурию.
А ведь это было когда уже, в целом, было понятно что частники выстрелили.
Видите разницу? Она принципиальная. Говорить что разница только в количестве бабла нельзя. Одни предвосхищают и создают тренды. Другие их игнорируют даже когда стало понятно что выстрелило.
«А денег он в нынешней конъюнктуре зарабатывать будет очень-очень мало.»
Так и когда больше могли ничего не менялось. Но тут же дело не просто в зарабатывании. Чем больше пусков делаем — тем меньше свои стоят. И тем надежнее. Даже если что-то и случится — есть шанс что потеряем не свой спутник, а чужой.
«Внутренняя пропаганда — да, конечно, но дорого. „
Смотря как и что делать. Но когда с одной стороны старые достижения, а с другой вообще ничего — выглядит это реально грустно.

У наса проблемы, безусловно, есть. Многие из них, однако, не из наса проистекают. Если конгресс говорит делать супертяж на основе шаттла — они вынуждены делать.
Но проблемы наса даже если деньги не брать далеко не на том уровне что у роскосмоса. См та же ангара на которую у нас протрачены вполне приличные деньги даже по меркам наса. И это при наших копеечных зп. Ну и что в результате-то?
Не говоря уж о том, что это именно наса приняли решение привлечь частников.
Что, очевидно, оказалось правильным решением.
На счет целей роскосмоса — да как сказать. Он был как бе вполне себе источником внутренней да и внешней пропаганды. Да и задача бабло зарабатывать — тоже вполне себе задача, что с ней не так?

На зуме разгонника не было, на зуме был адаптер который спутник с ракетой соединял. И соответственно должен был спутник отстыковать, но вроде бы не смог.
Но с зумой история вообще мутная, мало что известно и источники не шибко надежные. На nsf, помнится, в свое время писали что вообще-то при такой аварии должны какие-то там особые телодвижения в сенате проходить, но их не было, что все делает вообще непонятным.
На счет того считать ли разгонники частью ракеты — тут надо отталкиваться от того зачем мы это вообще делаем. Чтоб оценить надежность, так? А надежность мы оцениваем для того чтобы, в первую очередь, иметь возможность ее сравнивать с другими ракетами, так?
Так что то, что нам тут нужно сделать это получить цифру которую можно +- вменяемо с другими ракетами сравнивать. Чтоб не сравнение мух с котлетами получалось.
И чтобы это сделать разумно отталкиваться от того насколько полезна ракета без разгонника вообще. Если ракета почти всегда летает с разгонником — его нужно учитывать. Если очень редко — то нет.
Протон, Ангара и Союз — это первый вариант. У протона-м того же за его историю,100+ пусков, 1 полет без разгонника. У союза больше — пара военных спутников плюс союз с прогрессом, но это тоже не слишком большая доля от общего количества пусков. У ангары планируется как-то так же.
На счет луны — луна это наглядная такая демонстрация текущего положения в роскосмосе по сравнению с другими странами.

Ну все как всегда. Макет который ангара должна была вывести на геостационар сгорел в атмосфере. Но пуск так-то успешный, да, безаварийную серию не прервал.
А вообще авария луны — это серьезная проблема на деле. До следующей нашей попытки планируется много, мнооооого попыток от частников до других стран.
Не говоря уж о пилотируемых полетах по программе артемида.
Думаю, даже если оптимистично для роскосмоса смотреть, то до следующей российской попытки будет под десяток посадок АМС, плюс-минус. Ну и пилотируемый облет луны.
Если пессимистично — будет несколько посадок людей со старшипа, плюс куча автоматических.
Грустно это все выглядеть для роскосмоса будет.
Да и успешность следующей российской попытки под вопросом…

Автопилот же, очевидно. Похоже тех мощщей которые были не хватило.

Крепят. Там робот подползает и цепляется за ступень. Но в этот раз, похоже, крепления не выдержали.
https://habrastorage.org/r/w1560/webt/63/65/e3/6365e3pcwhefgz03goref7-unim.jpeg

Подход правильный. Да, не так быстро как частники все равно, но что поделать.
Когда с опытом туго — только так и надо его набирать.
Посмотрим получится ли.

Поскорее б закопали этот ужас, сколько можно его мучать.
Судя тому как дела идут ангара-а5, похоже, свой первый пуск с реальной полезной нагрузкой сделает в один год со старшипом. Да даже если и повезет и на год раньше....
Ее делать начинали когда не то что старшипа в проекте не было, и не то что даже спейсх-а, Маск только-только свалил из универа и начал делать свою первую компанию zip2.

Союз дорог. Его продажный прайс был 48 лямов баксов. Тогда как у фалькона-9 50.
Причем фалькон-9 пускал по этой цене ixpe. У союза же даже пуски оневеба около 60 стоили, несмотря на вроде как большой заказ в котором еденица вроде как дешевле должна была быть.
Союз вообще протухшая ракета, с кучей сильно устаревших технических решений.
Так ракеты сейчас никто не делает. Даже СССР/Россия не делали в новых ракетах. Что намекает.
Турбонасосный агрегат у движков 1 ступени для работы использует перекись — решение разработанное еще немцами для ракет фау. Рулевые камеры на мятом газе вместо подвески движка, четыре ускорителя на тех же движках при том что однопалочного варианта нет — вообще наследство тех времен когда движки в полете запускать не умели и вся центральная палка на орбиту выходила, нафиг не нужная на тех уровнях тяги многокамерность и тэпэ.
Эту ракету надо было еще годах в 70х-80х свернуть по уму.

Чего? У союз-6 двигатель первой ступени рд-180, у союз-5 рд-170. Это двухкратная разница по тяге однако. И по пн соответственно.

А пруф? Ну и на счет техники безопасности, давайте все-таки вспомним что фалькон-9 куда надежнее союза, несмотря на ужасссную поспешность. Такой же серии успешных пусков подряд которая сейчас идет у фалькона у союза никогда не было. Это при том, что фалькон в разы грузоподъемнее.
Да что там говорить, даже у союза-фг который почти исключительно пускал пилотируемые корабли с надежностью хуже было. А там дополнительные проверки, да и целая допступень отсутствует.

Они сами убираются, на своих движках. Но даже при полном отказе с той орбиты за несколько лет сходят из-за атмосферы. Большая часть группировки, между прочим, еще ниже планируется. Там скорее всего вообще месяцы займет сход (зависит от формы и ориентации спутника, понятное дело).

Между прочим, насколько я помню, союз начинают заправлять за 5 часов до пуска. Фалькон-9 за 35 минут. При том топлива у фалькона чуть ли не вдвое больше.