Eldarado

Почти правильно. На самом деле, обычные баллистические ракеты не могут разогнать полезную нагрузку до первой космической скорости. А вот Р-7, Титан, Н-1 и Сатурн могли.
Теперь опишите, чем принципиально спускаемый аппарат Востока или Меркурия отличается от ядерной боеголовки?
ЗЫ. Вы ещё не забыли, что заряды, которые должны были нести Сатурн-5 и Н-1 не предполагалось взрывать в атмосфере?

Нет, боевые. И Сатурн, и Н-1 должны были выводить в космос гигатонные термоядерные заряды. Их вес как раз под сотню тонн.

Вернера фон Брауна не подпускали к военной ракетной программе США

Чушь. На ракетных спецов третьего рейха в конце войны американцы объявили настоящую охоту. И не только для того, чтобы он не достался советам, т.к. ловили именно живьём ))

Теллера военные не посылали. Трёхступенчатая схема была испытана американцами, но не сработала. Т.н. сосисочная модификация схемы Теллера-Улама не сработала. В отличие от двухсторонней схемы Трутнева-Бабаева ;-)

Ни одно наземное испытание не даст таких же результатов как испытательный полёт. Риск потерять пилотов на пути к Луне это огромные репутационные потери и практически приговор программе.

Нет, давайте без гугла, своими словами? Ну чтоб я знал, что вы понимаете сами о чём говорите. Объясните при чём тут дальность и плотность )))
А то зря что ли боеголовки делают из теплозащитного материала? )))
Кстати, гигатонные бомбы не планировалось взрывать в атмосфере.

Наши знали, поскольку американцы сами попросили обеспечить резервную связь на случай проблем.

Вы меня извините, но это аргумент уровня дошкольника, который ничего не смыслит в радиосвязи. Я вот даже не могу сейчас подобрать объяснения попроще, чтобы объяснить, что эта просьба ничего не доказывает.
У фокусников этот приём называется иллюзией контроля. Фокусник приглашает зрителя на сцену и, допустим, даёт ему коробку, в которую сажает кролика, зритель уверен, что кролик в коробке — его же попросили быть помощника фокусника, так что всё «честно». Потом хоп — коробка пустая =)
Так что нет, если вам предложили помочь, типа, «мужик, подержи сумку с деньгами», то, скорее всего, вас обманывают =)

Шикарный факт. Вы забыли ещё добавить «лошади едят овёс и сено, Волга впадает в Каспийское море» )))
Держите ещё факт: если ракета способна вывести аппарат в космос, её дальности достаточно, чтобы доставить бомбу в любую точку планеты. К слову, когда СССР запустил спутник это породило панику в США — их территория внезапно перестала быть неуязвимой.

Я писал про ракеты на ядерном топливе? Где? Вы с кем вообще общаетесь?
И этот человек ещё пишет что-то про бред…

Ну вот, я ему факты, а он мне бред. Как с вами вести конструктивный диалог?

Patience is a Virtue. Кроме того, она не наземная.
Да и неразделимы они. Все космические ракеты тех лет вырастали из боевых.

И про ракеты: не смотря на гонку, СССР отправил в космос Гагарина, только после полностью успешного беспилотного полёта. Дикари-с…

Нет, как раз помню. В 1961 СССР не только отправил первого человека в космос, но и рванул самую мощную бомбу из когда-либо создававшихся людьми. Нюанс был в том, что заряд такой мощности нельзя создать по классической двухступенчатой схеме Теллера-Улама, нужна уже многоступенчатая схема. И американцы об этом знали. И эта схема в теории позволяла создавать заряды практически неограниченной мощности. И всё заверте…

Наброшу ещё: первый пилотируемый запуск Сатурн-5 был Аполлон-7. До него летал беспилотный Аполлон-6 полёт которого сопровождался целым рядом технических сбоев… То есть ситуация такова: ракета не летает нормально, но людей мы на ней отправим. То ли американцы не сильно дорожили экипажем, то ли...
Кстати, есть мнение, что ракета Сатурн-5, как и Н-1, были боевыми ракетами и создавались по программе термоядерных зарядов гигатонного класса. Ещё после Касл Браво, Эдвард Теллер предложил пректы Gnomon и Sundial, поражающие своим теплом и человеколюбием. Для них как раз требовалось доставить в космос 100-тонный боезаряд )))

Ловятся, только если заранее знать что и где ловить.
Опять же по варианту заранее записанного сигнала вам сказать нечего.
Двойной фейл. Вижу, вы далеко пойдёте.

Вы меня расстроили, я думал вы умнее. Штош, объясню, как маленькому: сигнал мог идти с Земли, а потом ретранслироваться обратно на Землю — в итоге, имеем сигнал с Луны, который на самом деле был с Земли.
Ну или совсем простой вариант: заранее записанный сигнал транслируемый с Луны.
Резюме: опровергнуть вы ничего не смогли, факты не предоставили, свалились в попытки оскорбить. По факту, спор вы слили.
Adieu, goodbye, auf wiedersehen…

Зачем человекообразные? Уголковый отражатель можно просто отстрелить с борта. Да и потом, колёсный луноход даже в СССР смогли сделать, почему в США не могли?

Наши точно знали, откуда шли передачи

Они шли с Луны, это неоспоримо. Вы о прокси-серверах слышали?

Патамушта мало уметь делать смартфоны, надо ещё и законы природы знать. Ну или хотя бы посмотреть, что Хуавей делает, и под чьей крышей ;-).

А есть же газовые паяльники. Чем они хуже?
Ну и про запитку ноутбука хотелось бы раскрытия темы.

Статуя, яхте: RTFM! — Read The F#cking Map!