Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
BadMadSam
Автор
BadMadSam
Рейтинг
+16731.60
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Ты не новенький, ты тут давно. И тем более странно, что всё, что ты защищаешь — это «ну, я же предупредил, что структура будет никакая, а текст — как пойдёт». Это уровень размышлений в автобусе, а не на платформе, где люди ищут суть.
Ваш стиль — это когда «если», «можно», «вроде бы», «возможно» и ни одного конкретного вывода. За исключением единственного: вам лень включить мозг.
31% кэшбека звучит громко, но вы даже не удосужились посчитать, сколько это в рублях. А зачем — ведь можно просто написать «до 1500 бонусов» и выдать это за аналитику.
Пишите вы как человек, который последний раз интересовался финансами в эпоху, когда банковская карта была редкостью. Возможно, вы и сейчас по привычке проверяете баланс по бумажной выписке.
Так что прежде чем язвить в ответ на комментарии — откройте калькулятор, закройте свой возрастной гонор и попробуйте написать текст, в котором будет хоть что-то, кроме личных ощущений пенсионера в мире бонусных рублей.
Отличная демонстрация: в статье у тебя рассуждения вместо анализа, а в ответах — кривляния вместо аргументов.
И после этого ты удивляешься, почему в комментариях задают логичные вопросы: «где тут статья, а где просто поток впечатлений на тему “мне так удобно”?».
Если это и есть твой подход к подаче материала, то как раз — да, именно о чехле для NFC ты бы и мог написать. Структура та же, выводов столько же.
Да, это блог. Но блог, размещённый на публичной платформе, с меткой «финансы», в разделе «изменения условий банка». А не на твоей кухне под тегом «что приснилось». Люди сюда приходят не любоваться твоими впечатлениями от пуш-уведомлений, а понять, что реально изменилось, кому это выгодно и где подводные камни.
А если вместо этого ты пишешь про ощущения, пугаешь ружьями из театра и жонглируешь процентами как фокусник в панике — да, я назову это хламом с претензией.
Вместо таблицы — байки. Вместо расчётов — «прикольная арифметика». Вместо пользы — унылая портянка в стиле «я, конечно, не уверен, но вроде как». Такое ощущение, что текст диктовал кассир с вокзала, пока жевал пирожок.
А ты, Korzh, видимо, из тех, кому чем больше слов и меньше смысла — тем умнее кажется. Ну наслаждайтесь вдвоём этой графоманской кашей, только не удивляйтесь, что нормальные люди на неё реагируют как на мусор с претензией на аналитику.
Но речь в статье шла о реальной скорости, а не о теоретическом потолке чипсета. На практике ты получаешь 400–500 МБ/с на NVMe-диске, потому что в дешёвых корпусах и адаптерах:
— стоит кривая прошивка,
— используется кабель на 5 Гбит/с,
— или порт на ПК выдает максимум Gen1.
Пользователь видит «USB 3.0» в системе, скорость падает, и он не понимает, в чём проблема — хотя внутри NVMe и чип якобы Gen2.
Так что в реальности мой посыл остаётся в силе: если видишь «USB 3.0» или «Gen1» в описании или системе — не жди высоких скоростей, даже если внутри NVMe.
Формально это результат внешних ограничений, а не самого моста — но сути это не меняет: накопитель работает медленно.
Если тебе важно оперировать исключительно даташитами — ок. Мне важно, чтобы люди понимали, как это всё ведёт себя в жизни.
Весь текст — это бесконечное «вроде бы», «помню», «у меня», «а ещё», где каждая мысль тонет в болоте второстепенных отступлений.
Вместо чёткого разбора — почему банки продвигают свои Pay-сервисы, какие выгоды и ограничения это даёт клиентам — получаем километры личных наблюдений в стиле «на моём телефоне стоит уже 7 приложений, ещё бы МТС не выделывался».
Статья якобы объясняет мотивацию банков, но по факту — это набор пересказов старых событий, обрывков из пресс-релизов и воспоминаний про кэшбек в 10%. Где структура? Где выводы? Где, чёрт возьми, смысл?
Это не аналитика, это словесный лабиринт для тех, у кого три часа свободного времени и стойкость к логическому шуму. Кто следующий? Расскажете, как вы выбирали чехол для телефона, чтобы NFC нормально срабатывал?
Вместо таблицы или нормальной инфографики — километры текста, где приходится буквально выкапывать смысл. Пример с женой, дача, «в обычном месяце» и прочие личные байки не добавляют ясности, а только затуманивают и без того запутанное изложение.
Итог: вы могли бы реально помочь людям сэкономить деньги. Но вместо этого вы написали путаный стендап в жанре «проездные и бытовуха». Больше похоже на внутренние размышления в голове кассира на вокзале, чем на статью с практической пользой.
Хотите писать о тарифах — начните с оформления мысли. Схемы, расчёты, выводы. А не поток сознания, где всё спрятано между «зато», «а вот если» и «на самом деле».
31% кэшбека — выглядит круто, а по факту 1500 рублей максимум, и то если попал в тайминг. Это не «акция», это подачка. Где сравнение с обычными условиями? Где замечание о том, что банк в итоге экономит, а не тратит? Где намёк на то, что MCC 5811–5814 не всегда гарантируют попадание под ресторан — особенно если банк решит поиграть в фильтрацию транзакций?
Материал больше похож на перепечатку пресс-релиза с дружелюбными вставками. Можно было хотя бы посчитать, сколько нужно потратить, чтобы получить эти 1500 бонусов. (Спойлер: ровно 4839 рублей при 31%, но вы об этом не удосужились упомянуть.)
В следующий раз, если уж берётесь писать про деньги — включите калькулятор и голову. Иначе получится как сейчас: текст есть, пользы — ноль.
Процентами сыпете, как попало, но элементарно не объясняете, в чём реальная выгода, как работает расчёт, где ограничения и подводные камни. Упоминаете 20% годовых бонусами — и что, как это работает? Где расчёты, где сценарии? Вместо этого — поток рассуждений в духе «мне шлют пуши, хотя уведомления отключены». Это, простите, важно кому-то кроме вас?
Назвали статью «пугающей», а испугать смогли только логикой уровня «в первом акте висит ружьё». Это вы серьёзно? Это ваша «финансовая аналитика»? Может, ещё Таро разложим на кэшбек?
В следующий раз, когда решите писать про деньги, начните хотя бы с таблицы условий и сравнения с конкурентами. А пока это выглядит как блог одного встревоженного клиента, которому дали лишнюю кнопку в приложении — и он пошёл писать пост о кризисе капитализма.
Теперь про кэш. В статье говорится о последствиях истощения SLC-кэша. Каким он будет — фиксированным или динамическим — не суть. Важно то, что после его исчерпания скорость записи падает, и это подтверждается на тестах. И да, ты сам привёл пример с Kingston KC3000, где кэш заканчивается и начинается троттлинг — и это несмотря на наличие DRAM. То есть, ты привёл кейс, который полностью подтверждает мой тезис.
Про DRAMless тоже не всё так просто. Сценарии, где это важно, есть — обработка большого количества мелких файлов, работа с большим числом запросов, параллельные потоки. Если ты этого не замечал — окей, но это не значит, что разницы нет. Она есть, просто проявляется не в бенчмарках, а в реальной работе. Уж тем более при использовании через USB, где контроллеры могут добавлять свои ограничения.
Что касается TRIM — опять же, если фича даже не отображается в CDI, то это уже повод задуматься. Статья нигде не утверждает, что это единственный способ проверки. И уж точно не говорится, что это гарантия работоспособности — там ясно сказано: смотреть в комплексе, через обзоры и реальные тесты.
Это, мягко говоря, наивное обобщение. В природе как раз всё бывает, особенно на маркетплейсах. Существуют мосты с USB 3.2 Gen 1 (5 Гбит/с), которые ставят даже в корпуса с интерфейсом NVMe. Да, это глупо. Но они есть, и покупатели регулярно на них нарываются. Особенно в сегменте до 2000 рублей. Выходит, что вы просто не сталкивались — не значит, что не существует.
«У дешёвых моделей SLC-кэш чаще всего на всё свободное место, и это плохо»
Вы явно не понимаете, как работает динамический кэш. Речь в статье шла про фиксированный SLC-кэш, который у дешёвых моделей реально ограничен и обрывается через 5–10 ГБ, а не про гибридные схемы у DRAMless SSD с pseudo-SLC на свободном месте. Да, у некоторых моделей такой кэш «растягивается», но именно такие модели начинают жутко тормозить, когда место заканчивается и идёт фоновая очистка. Ваш довод только подтверждает мою мысль, а не опровергает.
«DRAMless никак не сказывается на внешниках»
Это просто ошибка уровня рекламных листовок. DRAMless SSD объективно проигрывают в сценариях с большим количеством запросов и фрагментированной структурой. Даже через USB. Особенно, если внутри стоит Phison E13T или Silicon Motion без HMB — скорость доступа к таблице размещения блоков падает, а с ней и производительность при реальной работе.
Вы, похоже, никогда не копировали 50 тысяч мелких файлов с DRAMless через USB — иначе бы не писали такую чушь. Для однократной записи фильмов — да, всё равно. Но для потоковой работы — нет.
«CrystalDiskInfo ничего не говорит про TRIM»
TRIM отображается в CDI как заявленная функция устройства. И если её там вообще нет, то говорить о корректной поддержке TRIM через мост — уже бессмысленно. В статье нигде не сказано, что это единственный способ, а вы выдернули фразу без контекста. Классическая подмена.
«UASP зависит только от системы»
Вы опять же пропустили суть. Я и не писал, что поддержка UASP — это свойство только SSD. Речь шла о том, что если контроллер и ОС не поддерживают UASP, накопитель будет работать в BOT-режиме, независимо от своих характеристик. Так что проблема в связке, и об этом как раз и говорится в тексте.
«Ближе к набору вредных советов»
Если для вас проверка кэша, типа памяти, поддержки TRIM и интерфейса — это «вредные советы», то, видимо, вы просто не имеете опыта использования SSD вне задач «перенести киношку».