че-то в табличке производительности фигня какая-то.
Референсная система это 9600к, на сколько я помню. А тут i7-9700. Причем отдельные результаты явно выше чем у референсной системы, а все выделенные жирным обобщенные результаты ниже.
редкая годная статья в потоке говноновостей-сенсаций на сайте.
И очень хочется почаще видеть сравнение десктопов и ноутов. Понятно, что там оговорок еще больше т.к. тестируется конкретная система, но хочется понимать реальную производительность ноутов в привязке к десктопам, т.к. маркетологи интел всех запутали одинаковыми по названию, но совсем разными по производительности процами. (имею в виду сравнение линеек ноутбучных процов U, H с нормальными десктопами)
У вас просто выборка маленькая. У нас по клиентам стоят десятки этих ssd. Многие ещё работают. Но отказов по ним много. Статистически больше чем по обычным винчестерам.
Мы че-то уже устали менять 2.5" Intel ssd в компах клиентов. Дохнут без объявления войны. Причём все серии и 520 и 530 и 540. Года 2-3 им сейчас думаю. Процент отказов пока оцениваю ка 3-6%. Так что с интелом завязали.
Это вопрос скорее к юзерам. Я такую картину вижу регулярно. В целом во-первых часто новые документы делаются на основе старых, во вторых часто делается в параллель несколько вещей, например, формируется несколько коммерческих для разных клиентов соответственно открыто несколько документов в которые переносится информация с сайтов и цены из прайслистов от разных поставщиков. Реально редко бывает так что сотруднику дали одну задачу и он ее пилит. Часто надо сделать все сразу и желательно вчера.Ну и надо не забывать, что браузер с кучей вкладок стал одним из самых тяжелых приложений для компа. На фоне браузера ворды-эксели часто выглядят образцом экономного расходования ресурсов.
ну так NUC на Core i5 i5-7260U за 25 тыр это реально дофига, учитывая что память + ssd + клава-мышь еще около 10 тыр, а еще и монитор нужен. Ноут на i5-7200 стоит от 27-28 т.р. За 35 ноутов уже навалом даже на четырехядерном Core i5 8250U. И это при том, что i5-7260U это что-то среднее между десктопным целероном и пентиумом. т.е. ни о какой десктопной производительности речи вообще не идет. Единственное где nuc реально на месте, так это в качестве компа, спрятанного за телевизором в переговорке. Реально удобно — на столе только беспроводная клава, мышь, любой юзер пришел, залогинился под собой, взял данные с сервера и провел презентацию.стоил бы nuc на i5 тысяч 15 — за ним бы очередь стояла.
В то же время мощность современных процессоров семейства Atom, не говоря уже о Core m, также применяемых в Compute Stick в комплекте с 4 ГБ памяти и накопителем на 64 ГБ или более, тоже в принципе достаточна для решения широкого спектра повседневных задач — будь то дополнительный домашний компьютер или рабочее место в офисе
Вся «мощь» процессора атом, 4 гига памяти, ssd на 64 гига это теперь офисный компьютер? Вы че прикалываетесь? Наверное даже сапер почти без тормозов идти будет? Не пробовали на такой хрени воссоздать работу типичного юзера типа десяток вордов-экселей и браузер о 30 вкладках?
А смысл? За стоимость нука можно купить раза в два более производительный десктоп или равный по производительности ноут. Более производительный десктоп будет устаревать на 2-3 года дольше нука. Ноут же даст недоступную нуку мобильность. Если нужна компактность и отсутствие проводов за примерно теже деньги есть моноблоки.
Я не понимаю в чем смысл покупки nuc по цене ноутбука. Например нук с i5-7260 в ситилинке стоит от 23,5 тр. При этом для превращения его в комп надо купить еще оперативку и диск. Т. Е ещё минимум плюс 5500 итого 29 т. Р. А это уже полноценный ноут на i5-7200. При этом на ноуте уже можно работать, а к нуку надо ещё докупать монитор. Если же изначально была идея про внешний монитор, то к ноутбуку он тоже прекрасно подключается. При этом ноут можно всегда отцепить и взять с собой и использовать как полноценный комп. или можно использовать экран ноута как дополнительный экран к основному монитору.
Ответ Peek на комментарий
Думаю, тогда стоит расшифровывать в статьях о какой из референсных систем идет речь. Иначе появляется много неоднозначностей.
Ответ KAlexK на комментарий
а, действительно, не разглядел. а как ленове удалось сделать систему сильно хуже чем 9600к?
Референсная система это 9600к, на сколько я помню. А тут i7-9700. Причем отдельные результаты явно выше чем у референсной системы, а все выделенные жирным обобщенные результаты ниже.
И очень хочется почаще видеть сравнение десктопов и ноутов. Понятно, что там оговорок еще больше т.к. тестируется конкретная система, но хочется понимать реальную производительность ноутов в привязке к десктопам, т.к. маркетологи интел всех запутали одинаковыми по названию, но совсем разными по производительности процами. (имею в виду сравнение линеек ноутбучных процов U, H с нормальными десктопами)
Сделать зеркало и поставить на него сервер получается?