Телефон на зарядке ночь пролежал и отдал концы. Либо контроллер заряда, либо SOC. В сервисе сказали плату целиком менять будут и загадали половину стоимости нового. Конечно, она отказалась. До этого он зависал несколько раз, не очень часто, но она говорила, что приходилось его перезагружать, а в последний раз умер совсем.
И мне пока везло и лично не сталкивался. А у друга leeco недавно загнулся, конструктивный недочёт и перегрев из-за быстрой зарядки и горячего чипа, которые там расположили очень близко друг к другу.
У Самсунга сейчас много брака, вот только недавно сотрудница на работе просила глянуть, выключился и не включается. Чип сдох. Модель довольно свежая, 17 года, куплена в 18, проработала 2 года всего. Уверен, у Сяоми такое тоже случается, но при этом на них наценка меньше. То есть потерялся смысл переплаты за бренд. Разве что флагманы у Самсунга всё ещё не достижимы по всем аспектам и их есть смысл покупать людям, которые хотят себе самое-самое.
Пожалуй, единственное, чего нет у других производителей ноутов сейчас из реально удобного, это тач, почему-то никто такой удобный тач не смог или не захотел реализовать. Всё остальное — весьма на любителя. Именно поэтому, чтобы хоть как-то быть лучше, пришлось им опять на другие процы переходить, на этот раз своей разработки.
В windows 10 штатными средствами телеметрия тоже полность не отключается. Я не видел, чтобы Майкрософт запретили. А Android умудряется сливать информацию даже в режиме полёта.
Кстати, в ситуации с аварией ssj-100 и последующим пожаром виновен тоже не только летчик, а и руководство авиакомпании, которое допустимо этого летчика к полетам при том, что он не имел достаточного опыта сажать самолёт в ручном режиме. Летчик совершил ошибку, но кто виновен в недостаточности его обучения полётам на этом типе самолётов и кто его допустил к полётам при этом?
Вы правы, там дело было в том числе в недостаточной подготовке пилотов. Но кто несёт вину из-за этого? Авиакомпания, которая знать не знала, что нужна дополнительная подготовка, потому что в Боинг утверждали, что она не нужна. Или всё же руководство из Боинг, которое стремилось уменьшить издержки и быстрее продать самолёт и ввело в заблуждение даже службы по безопасности полетов?
А вообще мне интересно увидеть разницу в конкретном ПО, которое, например задействует SSE или AVX инструкции на x86 платформе и работу того же ПО на ARM платформе.
Вот когда проф. приложения будут также хорошо работать на arm, как на x86, с ихинструкциями, только тогда они смогут вытеснить x86. Образно говоря, когда какой-нибудь solidworks у тебя нормально заработает на arm, да ещё и быстрее в придачу, тогда будешь тут умничать, а пока arm — это удел домохозяек.
Там есть и четырёхядерный Эльбрус и он тоже далее немного лучше атома 4 ядра в линпаке. Про MP MFLOPS я вообще молчу, там Эльбрус 8с обходит этот атом примерно в 30 раз
Я понял о чём ты, вот материал, ознакамливайся. В большинстве тестов Эльбрус показал себя лучше атома. Отстал от боле крутых интеловских тольков тех, где нужна больше частота. И кстати, в линпаке он обходит атом по баллам. https://habr.com/ru/company/icl_services/blog/501588/
Это бред от человека, который слабо разбирается в вопросе. Производительнось его я выше привел и она выше, чем у самых крутых атомов 16 ядер. А тесты в режиме эмуляции x86, в котором используются 2 ядра всего, а сравнение идёт с 4 ядерным процессором, говорят лишь об вашем уровне интеллекта и знаний. Я уже молчу, что эти тесты используют расширенные инструкции, которых нет в Эльбрусе, то есть они под него не заточены архитектурно вообще никак, но заточены под x86 и их расширенные инструкции.
Так каждый сможет выбрать, что ему лучше подходит. Кому важна производительность, купит новую серию, кто хочет сэкономить, возьмёт себе старую серию. Это очень хорошо, реально есть возможность выбрать из одного производителя нужное, не обязательно теперь Интел покупать.
Какая-то тавтология получается) надо бы исправить.