Alex_White

2/3, серьёзно? Я теорвер изучал в ВУЗе. Давно правда, больше 20 лет назад. И не помню такой операции как деление вероятностей. Сложение и вычитание — да: вероятность одного из множества исходов случайного события. Умножение — да: вероятность цепи последовательных исходов случайных событий. А каков «физический смысл» деления вероятностей?

Не :) Вон, даже компьютерным моделированием подтвердили!

Т.е. изначально человек делает выбор с вероятностью на удачу в 1/3. Но если изменит решение после откидывания одного из вариантов, то это уже становится выбором с вероятностью 1/2. А если решит ничего не менять, то это так и останется выбором с вероятностью 1/3. Блин, это же очевидно! :) Почему было столько споров по этому поводу?!

«Нужно» для чего? Если мы хотим максимально быстро разогнаться до желаемой скорости, то необходимо это делать на оборотах максимальной мощности. А если цель — ехать максимально экономно, то нужно держать наименьшие обороты при которых двигатель способен работать достаточно эффективно с точки зрения смесеобразования и смазки. Для подавляющего большинства современных моторов это примерно 1700-2000 оборотов.

Ну считается, что у турбовых уже чуть не с холостых «полка момента» (хотя это конечно не совсем так) и по факту ширпотребные турбомоторы имеют более узкий диапазон оборотов, чем ширпотребные атмосферники. Т.е. максимальная мощность у первых достигается на 5-5.5 тыс. оборотов, а у вторых на 6-6.5.

Сформулировано конечно коряво, но фактически всё верно. Слишком низкие обороты (читай: выбрана слишком высокая передача) делают автомобиль слабо отзывчивым на педаль газа и медленным на разгон.

У вас Honda S2000 что ли?

Из всех этих «бесспорных» истин действительно бесспорна только первая.

Речь о галогенках, очевидно.

Никакие физические законы не мешают, не надо выдумывать. Есть лишь технические сложности, которые в принципе решаемы, но недёшево. А вы занимаетесь натягиванием совы на глобус.
Инерция. На каких «таких» скоростях? Никто не обязывает делать сверхзвуковые скорости, для начала и что-нибудь около 300-400 км/ч было бы очень недурно. Посмотрите на ютуб-канале «Разрушительное ранчо» как по изогнутым (причем довольно круто изогнутым) пластиковым трубам летают пистолетные пули, и трубы прекрасно их держат. А это скорости на порядок более высокие.
Воздух. Какое ещё моментальное сжатие? Воздух будет «ожидать» в ограниченном объеме, пока в него врежется капсула? Это так не работает. Он быстро займет обширный объем туннеля, а от капсулы никто не требует (кроме может лично вас) сверхзвуковой скорости. Катастрофа может произойти только если туннель получит огромную пробоину, в результате которой в трубе станет атмосферное давление, и на которую не успеют среагировать датчики и остановить приближающуюся капсулу. Т.е. это должен быть какой-то мощный взрыв, который разрушит толстостенную стальную трубу, а не просто подтекаюшие уплотнители.
Ну и наконец. Если вся эта идея (как вам кажется) — бред, то зачем его начали реализовывать? Сотни инженеров — идиоты, они тупее вас одного? Умерьте свой ЧСВ, смешно выглядит.

Очевидно, никакой воздушной подушки там нет и не могло быть. Транспортная капсула должна двигаться по вакуумному тоннелю. В этом главная идея — отсутствие трения о воздух и о твёрдую опору. Для этого воздух откачивается, а «подвес» происходит за счёт магнитного поля. Воздушная подушка же работает за счёт прорыва газов из «подподушечной» области более высокого давления наружу в область более низкого давления. Тут она абсолютно неприменима.

С точки зрения физики идея шикарная. Тут не в физике проблема, а в сложности технической реализации и непомерной дороговизне, которую очень сложно окупить.

В транспортной капсуле. А капсула — в вакууме.

«Дешего». Вы тоже один из представителей поколения безграмотных людей? ?

«У нас не просто много денег, у нас очень-очень много денег» © Рыжий

Вообще забавно. Если бы что-то подобное всплыло про Яндекс (или про какой-нибудь сервис Хуавей, например), то какой вселенский вой поднялся бы! «Товарищ майор, тотальная слежка, беззаконие, отсутствие права на личную тайну» и вот это вот всё. А тут Гугл. «Ну а чотакова? Пусть следят, я же не занимаюсь ничем противозаконным. Да кому я интересен? И вообще, все собираемые данные — обезличены». Нормально мозг обработан у некоторых.

Вы же не читали доводов истцов, решения суда, верно?

Если об этом регулярно не напоминать, многие быстро забывают.

А откуда ты знаешь, что данные обезличены? Потому что условный Гугл так сказал? Он ведь не может врать, да? Даже если для самого Гугла данные «обезличены», это ещё не значит, что они остаются таковыми для спецслужб, которым Гугл их любезно предоставит.

Нет, только Netscape Navigator, только хардкор.