Часть 3: Производительность в игровых тестах
СОДЕРЖАНИЕ
- Часть 1 — Теория и архитектура
- Часть 2 — Практическое знакомство
- Особенности видеокарт
- Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
- Результаты синтетических тестов
- Результаты игровых тестов (производительность)
Настроение после морского мероприятия ATI (вернее, околоморского), когда RADEON X1800XT можно было легко заснять под пальмой или на берегу моря, становится все более деловым, шутки и лирика уходят на задний план.
Учитывая, что буквально на днях были обнародованы финансовые итоги очередного квартала у ATI, которые продемонстрировали убытки в размере 100 миллионов долларов, выход в свет нового семейства акселераторов для канадской компании является надеждой на поправку дел (ведь доля прибыли от дискретной графики у ATI очень велика).
Оправдают ли новинки, возложенные на них надежды и ожидания? Судя по первой части нашего материала, где изучались теория и архитектура, можно сказать, что это вполне возможно и реально. Вторая часть нашей саги о X1000 подтвердила, что от новых продуктов можно ожидать много интересного. Однако она дала немного поводов для беспокойств, учитывая то, что на новинки будут цены, как всегда, заоблачными в начале продаж. И чтобы последние состоялись, компании еще раз придется пойти на снижение цен, что, как можно догадаться, не скажется благоприятно на прибыли в целом.
Но все же оптимизм имеется, и кто знает, может продажи в преддверии рождества станут массовыми. Однако главная часть многосерийного материала — в этой статье — тестирование в играх. И тут можно с большой долей вероятности оценивать — будет успех или нет. Хотя и опять же, не до конца, поскольку в современной трехмерной графике все больше и больше значения приобретает качественная сторона: как будут работать новые и старые функции в 3D, какие огрехи проявятся в играх и т.п. Об этом поговорим позже, уже в четвертой серии.
Результаты тестов: сравнение производительности
В качестве инструментария мы использовали:
- Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01, ixbt02, ixbt03 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.
- FarCry 1.33 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, 3 demo из уровней Research, Pier, Regulator (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
- DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг). (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет секунд 5-10, а потом должна пойти демка)
- 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
- F.E.A.R. (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows.
- Splinter Cell Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 3.0 (for NVIDIA cards and ATI X1xxx)/shaders 2.0 (for ATI X8xx cards); HDR OFF!
- The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay (Starbreeze/Vivendi) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — максимальное качество текстур, Shader 2.0.
Выражаю благодарность Ринату Досаеву (AKA 4uckall) и Алексею Островскому (AKA Дучче) за написание демо к данной игре, а также большое спасибо Алексею Берилло AKA Somebody Else за помощь
Учитывая мощь ускорителей последнего поколения, полагаю, что анализ соотношения скоростей уместно проводить только под нагрузкой в виде АА+АФ, иначе это уже соревнования не карт, а процессоров или системных комплектов. Разумеется, в тяжелых приложениях, где даже без АА+АФ мощные карты выдают не очень высокую производительность, мы оценим и эти режимы. Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, смешанно блоки пиксельных шейдеров 1.1 и 2.0, активное мультитекстурирование.
FarCry, Research
Результаты тестов: FarCry Research
Очевидно, что в данном случае у X1800XT везде успех и победы, хотя режим АФ HQ и ААА дались весьма высокой ценой. Однако из-за ошибки в драйверах NVIDIA 7800GTX пал еще ниже (TAA+GC+AF).
X1800XL также захватил лидерство (учитывая режимы с АА+АФ), лишь разогнанный 7800GT смог выйти на паритет с новинкой от ATI.
X1600XT при его спорной архитектуре сумел опередить лишь 6600GT из соперников. А вот 6800 оказался быстрее, несмотря на близость в цене к новинке. Вместе с тем X700 PRO оказался намного слабее, чем X1600XT, и только временный «калиф на час» X800GT показал более высокую скорость, нежели новый продукт ATI.
X1300 PRO одержал победу не только в состязании с 6600LE (который, правда, намного дешевле), но и 6600 оказался позади. Впрочем, тут будет решать цена.
Чтобы еще раз подчеркнуть вышеописанные архитектурные различия, сделаем небольшое отступление и снова вернемся к синтетическим тестам. Посмотрим, как отличаются архитектуры R420 и R520 в одинаковых условиях (в обоих случаях по 16 конвейеров, уравняем частоту ядра и памяти). Для интереса добавим G70 разогнанный до 486 МГц — частоты близкой к 500 и показывающий потенциал этого чипа в варианте Ultra (если такой случится). Теперь два синтетических теста — на скорость закраски и на геометрическую производительность:
Хорошо видно, что 24 конвейера NVIDIA позволяют ей опережать ATI. Даже, несмотря на более продвинутый пиксельный тракт R520 в XL версии, — разве что более быстрая память XT дает ему заметное преимущество по закраске. R420 же менее эффективен, особенно в случае одной текстуры (сказывается разница в сжатии буфера кадра). Теперь перейдем к геометрическим шейдерам:
Здесь NVIDIA имеет 8 вершинных блоков, как и R520, а R420 — 6 и это хорошо заметно. Также хорошо заметно, что вершинные блоки NVIDIA не хуже, а точнее чуть лучше — частота ядра 486, а не 500. Теперь мы четко увидели причины вышеописанных игровых результатов.
Возвращаемся к Far Cry.
Игра очень процессорозависимая, поэтому преимущества новой архитектуры несколько нивелируются, но все же +15-18 процентов к X850XT на равных частотах — это неплохо.
Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, блоки пиксельных шейдеров 2.0, активное мультитекстурирование.
F.E.A.R. (MP)
Результаты тестов: F.E.A.R. (MP beta)
X1800XT одержал победу над соперником в лице 7800GTX (эталон), и даже может легко соперничать с разогнанным 7800GTX в лице карты от Gainward, а вот очень ускоренный 7800GTX (ASUS) все же вырвал победу. Включение анизотропии улучшенного качества несколько снижает скорость, но малокритично. Адаптивный АА работает, однако его качество оставляет желать лучшего. А вот у NVIDIA другая проблема: при одновременной активизации TAA (в режиме MSAA) и Gamma correction в АА скорость очень резко падает (включается SSAA). Это проблема драйверов 81,84, так как ранее такого не наблюдалось. Но это вина программистов, поэтому картина такая, какая она есть.
X1800XL показал себя несколько лучше, чем предыдущий флагман X850XT PE, однако с соперником в лице 7800GT получился паритет (если учитывать режимы с АА+АФ), и даже поражение при состязании с более быстрой версией 7800GT от Gainward.
X1600XT с одной стороны, обошел и сильно чуть более дешевые последние новинки X800GT и X700PRO, что и должно быть. С другой стороны, несмотря на яркую победу над 6600GT, проиграл сопернику в лице 6800, который на сегодня по цене будет примерно равен X1600XT. В общем, спорно все. Определенности нет.
X1300 PRO обошел, по сути, только самый дешевый 6600LE, а остальные карты выиграли битву. А ведь новинка гораздо дороже, чем 6600LE.
Вышесказанное насчет того, что X1800XL обогнал X850XT PE, подтверждается фактом, что архитектура нового продукта более совершенна, и на равных частотах и при равном числе пиксельных конвейеров получаем на 20-25% больше производительности (+2 вершинных конвейера вряд ли дали бы такой прирост).
Splinter Cell Chaos Theory
X1800XT также одержал победу. И даже разогнанные 7800GTX не смогли одолеть новый флагман канадской компании.
А в случае X1800XL все не так радужно. Без АА+АФ новинка проигрывает везде, но в тяжелых режимах почти вырывает победу у 7800GT, правда, только у работающего на номинальных частотах.
X1600XT демонстрирует примерно такую картину, как и в предыдущем случае: проигрывает 6800, но выигрывает у 6600GT (это вполне объяснимо из-за разницы в шинах обмена с памятью, плюс очень высокая частота работы ядра).
У X1300PRO все весьма неплохо: карта одолела GF6600, не говоря о 6600LE. Правда, X700, находящийся по цене на том же уровне, оказался сильнее. Надо снижать цены и на такой продукт. Вообще, скажу, что сейчас, в конце 2005 года выставлять на рынок 4-х конвейерные чипы и просить за карты на них выше 100 долларов — кощунство. Порукой тому — многочисленные остатки 9800 и 9700 PRO и даже упавший в цене X700 — все 8-ми конвейерные продукты, которые уже стоят ниже 100 долларов (или 150 для 9800 — из-за 256-битной шины).
В очередной раз мы видим, что усовершенствование архитектуры R520 принесло свои дивиденды в размере +15-17% относительно скорости одночастотного X850XT.
Half-Life2: ixbt01 demo
Результаты тестов: Half-Life2, ixbt01
Игра очень процессорозависимая и довольно легкая для современных флагманов 3D-графики, и даже тяжелые режимы не грузят их полностью. Поэтому мы видим примерное равенство нынешних лидеров X1800XT и 7800GTX.
А вот X1800XL проиграл сражение, 7800GT даже на номинальных частотах оказался сильнее.
Нерадостная картина и для X1600XT. По сути, он обошел только X700 PRO, который, впрочем, уже дешевле 200 долларов.
X1300PRO также смог одолеть только самый слабый 6600LE, который много дешевле. Увы. На большее новинка оказалась не способна.
Сравнение с X850XT на 500/500 МГц по-прежнему демонстрирует явно выраженное преимущество новой архитектуры.
Игровые тесты, сильно нагружающие пиксельный конвейер текстурированием, активная работа стенсиль-буфера, блоков шейдеров
DOOM III High mode
Chronicles of Riddick, demo 44
Результаты тестов: Chronicles of Riddick, demo 44
Увы, какими яркими ни были надежды на то, что в новой архитектуре будут устранены узкие места, связанные с реализацией теней, а также улучшен OpenGL-драйвер, но они оказались тщетными. Даже нет смысла рассматривать по картам — полное поражение всей линейки ATI. Увы и ах!
Синтетические тесты, сильно нагружающие шейдерные блоки
3DMark05: MARKS
Результаты тестов: 3DMark05 MARKS
Вот где все волшебно и замечательно, даже можно и не спрашивать особо: разумеется, в 3DMark. Пусть игры работают не очень, пусть баги с включением режимов. Но для 3DMark все вылизано и отлажено до блеска! И результаты говорят сами за себя: если бы такие победы у новинок были и в играх, то мы бы не задавали вопросов о ценах, не делали бы выводов, что надо их снижать.
Разумеется, в данном тесте и оптимизации новой архитектуры ярче смотрятся.
Самый неоднозначный продукт — ATI RADEON X1600 XT. У меня сложились очень двойственные впечатления. С одной стороны, он явно на уровне GeForce 6600GT (подчас чуть-чуть лучше), но ведь у того уже цена ниже 200 долларов, и приближается к 150. А X1600 XT нам обещают за 200 и даже 250 долларов за 256-мегабайтный вариант. Дороговато явно. С другой стороны, он оснащен очень дорогой памятью, работающей на огромных для среднего звена карты частотах — 1380 МГц. Да и ядро на 590 МГц — отнюдь это не дешевый кристалл. И есть ли запас по снижению цен на такие карты? У меня есть сомнения на этот счет. Продукт получился каким-то очень «натянутым» (частоты просто выжали до предела). С третьей стороны, просто дисбаланс в архитектуре. Мы уже писали ранее об этом. 12 шейдерных конвейеров и всего 4 текстурника. Если в канадской компании считают, что все игры будут типа TR:AoD, где одни шейдеры и пара простых текстур, и там их изделие будет на высоте, то они ошибаются. Работ для текстурников полно! И урезать их так негоже.
ATI RADEON X1800XT — новый флагман. Можно ли его называть королем 3D-графики? — Полагаю, что нет. Явно видно, что он все же делит первенство с 7800GTX, учитывая большое количество на рынке разогнанных версий карт на его основе. Но он один из лидеров — это точно. Ситуация с NV40/R420 повторяется. Снова два лидера и выбор между ними уже точно сводится к религии. Учитывая, что ныне оба продукта, и от ATI, и от NVIDIA, полноценно поддерживают все новшества DirectX 9.0c (кому-то точно не понравится слово «полноценно», считая, что у канадцев это не совсем так, но если следовать букве Microsoft, то поддержка полноценна). Да и у NVIDIA не все хорошо, так как возможности по работе с FP16 у этих двух чипов разные, велика вероятность, что разработчики игр отнесутся настороженно и к тем и к другим). Надеюсь, что цены будут не очень завышены в начале продаж, учитывая, что на 7800GTX они уже успели изрядно упасть.
ATI RADEON X1800XL — младший собрат флагмана, который замыкает снизу сектор High-End. Явно соперничает с GeForce 7800GT по цене, а по скорости также все неоднозначно. Поэтому опять же, выбор сведется лишь к приверженности той или иной компании (религии), и при условии, что цены на новый продукт не будут сильно и необоснованно завышены.
ATI RADEON X1300 PRO — находится примерно на уровне GeForce 6600, где-то выше, где-то ниже… Опять же, из-за явной «натянутости» его характеристик обладает дорогой DDR2 памятью (кто-нибудь видел, чтобы память 2.5ns стояла на картах диапазона 100 долларов?). На 150 долларов по цене продукт явно не тянет, поэтому также впечатления неоднозначные.
В целом скажу, что пусть трудно, пусть сложно, пусть не с таким блеском, но новое семейство все же вышло, и будет ждать продаж, а, следовательно, и реальных рыночных цен, вот они-то и скажут — кто есть кто, и будут ли новинки пользоваться успехом. Во всяком случае, надежда есть.
Выводы неокончательные, ибо впереди еще изучение остальных аспектов работы новых акселераторов.
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.
Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420)/X850 (R480)/X700 (RV410) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40/45)/6600 (NV43)
